Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А32-13242/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А32-13242/2017
г. Краснодар
20 сентября 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 20 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ТехСтройГрупп», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Новошипстрой», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами,


при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности,

от ответчика представитель по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехСтройГрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Новошипстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 718.1 С-К СМР – 1 от 16.09.2015 в размере 436 010 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 679 рублей 90 копеек, в рамках дела А32-13241/2017 и о взыскании задолженности по договору № 716.1 С-К СМР - 1 от 16.09.2015 в размере 349 520 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 576 рублей 31 копейки в рамках дела А32-13241/2017.

Определением суда от 19.07.2017, дело № А32-13241/2017 и № А32-13242/2017 были объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №А32-13242/2017.

Определением суда от 31.07.2017 было удовлетворено ходатайство истца об уточнении оснований исковых требований на основании первичных документов за 2016 год по договору № 718.1 С-К СМР – 1 от 16.09.2015 и № 716.1 С-К СМР - 1 от 16.09.2015.

Определение суда от 24 августа 2017г. было принято судом уточнения размеров исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору 718.1 С-К СМР от 16.09.2015г. в размере 635 531,34 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору 718.1 С-К СМР-1 от 16.09.2015г в размере 96 632,79 рублей, а также за нарушение сроков оплаты по договору 716.1 С-К СМР-1 от 16.09.2015г проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 руб. 41 коп.

В судебное заседание явку представителей стороны обеспечили, огласили правовую позицию по спору.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ТехСтройГрупп» и ООО «Новошипстрой» были заключены 3 (три) договора, а именно № 714.1С-К СМР-1 от 16.09.2015г., №716.1 С-К СМР-1 от 16.09.2015г. и № 718.1 С-К СМР-1 от 16.09.2015г.

По договору № 714.1 С-К СМР-1 от 16.09.2015г. работы ООО «ТехСтройГрупп» выполнили на сумму 173 068,58 руб. данную сумму ООО «Новошипстрой» погасила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 8579 от 30.12.2015г. (оплата по указанному платежному поручению поступило от третьего лица за ООО «Новошипстрой»). По указанному договору спор у сторон отсутствует.

По договору № 716.1 С-К СМР-1 от 16.09.2015г. работы были выполнены на сумму 799 520,35руб. что подтверждается актом о приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2015г. на сумму 438 530,35 руб. и актом о приемки выполненных работ № 2 от 15.12.2015г. на сумму 360 990,08 руб.

По договору № 718.1 С-К СМР-1 от 16.09.2015г. работы были выполнены на сумму 1 032 942,41руб. что подтверждается актом о приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2015г. на сумму 530 811,82 руб., и актом о приемки выполненных работ № 2 от 15.12.2015г. на сумму 502 164,46 руб.

Согласно п. 2.3. оплата СМР по настоящему Договору согласно выполненным объемам работ и затрат за отчетный период на основании акта приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, принятыми и подписанными обеими Сторонами в течение 10 календарных дней с момента принятия и подписания, в объеме 70%.

ООО «ТехСтройГрупп» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договорам, указанные работы приняты ответчиком без замечаний.

Факт выполнения условий договоров обществом и принятие выполненных работ заказчиком подтверждается по договору №716.1 С-К СМР-1 от 16.09.2015г. актом о приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2015г. и актом о приемки выполненных работ № 2 от 15.12.2015г., по договору № 718.1 С-К СМР-1 от 16.09.2015г. актом о приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2015г. и актом о приемки выполненных работ № 2 от 15.12.2015г.

Между тем, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ. Требования истца в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из правоотношений подряда, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 22.10.2014), стороны свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2014) в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Таким образом, законодателем четко определена свобода договорных отношений, в части определения цены работ или способа ее определения.

Согласно пункта 4 статьи 709 ГК РФ, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнения исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ, истец по иску пояснил в рамках договора № 716.1 С-К СМР-1 от 16.09.2015 года были выполнены работы на сумму 799 520,35руб. что подтверждается актом о приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2015г. на сумму 438 530,35 руб. и актом о приемки выполненных работ № 2 от 15.12.2015г. на сумму 360 990,08 руб.

Оплата за выполненные работы на основании п. 2.3. оплата СМР по настоящему Договору согласно выполненным объемам работ и затрат за отчетный период на основании акта приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, принятыми и подписанными обеими Сторонами в течение 10 календарных дней с момента принятия и подписания, в объеме 70%, должна была быть произведена не позднее 25.12.2015 года.

Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету АО «Альфа-Банк» от 02.10.2015 года номер документа № 855 с указанием назначения платежа аванс по договору № 716,1 С-К СМР-1 и 450 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1020 от 11.11.2015г. с указанием назначения платежа за выполненные работы по договору № 716.1 С-К СМР-1.

Следовательно сумма долга за выполненные работы по состоянию на 25.12.2015г. составляла 199 520,35 руб. на основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств за период с 26.12.2015 на 30.12.2015г. с учетом произведенным уточнением заявленных требований составляет 189,41 руб.

30.12.2015 года на основании платежного поручения № 8579 с указанием в назначении платежа оплата по сч. 5 за выполненные работы, за ООО «Новошипстрой» оставшаяся сумма долга в размере 199 520,35 руб. была оплачена в полном объеме.

По договору № 718.1. С-К СМР-1 от 16.09.2015г. работы были выполнены на сумму 1 032 942,41руб. что подтверждается актом о приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2015г. на сумму 530 811,82 руб., и актом о приемки выполненных работ № 2 от 15.12.2015г. на сумму 502 164,46 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 170 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1023 от 11.11.2015г. с указанием назначения платежа за выполненные работы по Договору № 718.1 С-К СМР-1, 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1052 от 16.11.2015г.

Оплата за выполненные работы на основании п. 2.3. оплата СМР по настоящему Договору согласно выполненным объемам работ и затрат за отчетный период на основании акта приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, принятыми и подписанными обеими Сторонами в течение 10 календарных дней с момента принятия и подписания, в объеме 70%, должна была быть произведена не позднее 25.12.2015 года.

Следовательно сумма основного долга по указанному договору в соответствии с произведенным уточнением заявленных требований на основании ст. 49 АПК РФ, по состоянию на 30.12.2015 года составляла 762 942,41 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств на сумму 762 942,41 за период с 26.12.2015 на 30.12.2015г. с учетом произведенным уточнением заявленных требований составляет 724,27 руб.

30.12.2015 года на основании платежного поручения № 8579 поступившего от ООО «Кубаньжилстрой» за выполненные работ ООО «Новошипстрой» 127 411,07 руб. отнесенные как остаток поступивших средств на Договор № 718.1 С-К СМР-1, таким образом, по настоящее время сумма основного долга по договору № 718.1 С-К СМР-1 составляет 635 531,34 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств на сумму 635 531,34 за период с 31.12.2015 на 24.08.2017г. с учетом произведенным уточнением заявленных требований составляет 95 719,11 руб.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса оплате по договору подряда подлежат фактически выполненные работы надлежащего качества.

В судебном заседании истец иску пояснил, что работы были им выполнены в полном объеме и переданы ответчику.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" первичным документом, на основании которого осуществляется приемка заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений, является унифицированная форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ". Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", составляемая на основании акта формы КС N 2. Указанные документы должны быть подписаны полномочными представителями заказчика и подрядчика с расшифровками их подписей и указанием должностей.

Данные формы первичной учетной документации распространены на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

Согласно отзыва поступившего от Ответчика, задолженность перед Истцом по договору подряда № 716.1.С-К СМР-1 от 16.09.2015 – в размере 52 589,01 руб., что подтверждается Актом сверки, подписанным со стороны ООО «Новошипстрой». Акт сверки был направлен в адрес ООО «ТехСтроГрупп» 03.05.2017 года по средствам электронной связи, но Истец от подписания Акта сверки уклоняется, подписанный Акт не вернул в адрес Ответчика.

Оплата задолженности по Договору подряда № 716.1 С-К СМР-1 от 16.09.2015г. осуществлялась Ответчиком платежным поручением от 02.10.2015, 11.11.2015, 16.11.2016 и 30.12.2016, что подтверждается платежными поручениями № 855, 1023, и 1052 соответсвенно, а так же платежным поручением № 8579 от 30.12.2015 (оплата ООО «Кубаньжилстрой» за ООО «Новошипстрой» и письмо от ООО «Новошипстрой» исх. 851 от 30.12.2015 в адрес ООО «ТехСтройГрупп» о зачете оплаты по платежному поручению № 8579 на сумму 326 931,42 руб. в счет оплаты работ по договору № 716.1 С-К СМР-1 от 16.09.2015.

Задолженность перед Истцом по Договору подряда № 718.1 С-К СМР-1 от 16.09.2015г. – в размере 582 942,41 руб., что подтверждается Актом сверки, подписанным со стороны ООО «Новошипстрой». Акт сверки был направлен в адрес ООО «ТехСтроГрупп 03.05.2017 года по средствам электронной связи, но Истец от подписания Акта сверки уклоняется, подписанный Акт не вернул в адрес Ответчика.

В связи с тем, что Истцом неправильно заявлена общая сумма задолженности к взысканию, Ответчик, считает, что Истцом соответственно неверно произведен расчет неустойки, размер неустойки явно завышен, несоразмерен последствиям нарушения обязательств

Ответчиком сумма основного долга по договорам признана в полном объеме, спору подлежит отнесение произведенных платежей по указанным договорам.

Из представленных документов следует, что в рамках Договора № 716.1. С-К СМР-1 выполнены работы на общую сумму 799 520,35 руб., что подтверждается актом о приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2015г. на сумму 438 530,35 руб. и актом о приемки выполненных работ № 2 от 15.12.2015г. на сумму 360 990,08 руб.

Истец указывает, что работы были оплачены частично на сумму 600 000 руб. что подтверждается представленными платежными поручениями с прямым указанием в назначении платежа на Договор № 716.1 С-М СМР-1, однако как указывает Ответчик, оплата была произведена в большем размере, и по другим платежным поручением, что не находит своего подтверждения в представленных документах, за исключением платежного поручения № 8579 от 30.12.2015г от ООО «Кубаньжилстрой» за ООО «Новошипстрой», так как в указанном платежном поручении назначение платежа указано «оплата по счету 5, 7 за выполненные работы, за ООО «Новошипстрой».

Согласно имеющимся материалам дела следует, что счет № 5 был выставлен в рамках Договора № 716.1 С-К СМР-1, следовательно работы по договору № 716.1 С-К СМР-1.

Таким образом оплата в рамках Договора № 716.1 С-К СМР-1 была произведена по платежному поручению № 855 от 02.10.2015г. в размере 150 000 руб. (выписка по счету в «Альфа-Банк»), по платежному поручению № 1020 от 11.11.2015г. в размере 450 000 руб. и по платежному поручению № 8579 от 30.12.2015г. в размере 326 931,42 руб., что в суммарной массе получается больше выполненных работ, на 127 411,07 руб.

Следовательно 127 411,07 руб. относятся в счет частичной оплаты по Договору № 718.1 С-К СМР-1 от 16.09.2015г.

В рамках Договора № 718.1 С-К СМР-1 от 16.09.2015г. работы были выполнены на сумму 1 032 942,41руб. что подтверждается актом о приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2015г. на сумму 530 811,82 руб., и актом о приемки выполненных работ № 2 от 15.12.2015г. на сумму 502 164,46 руб.

Из представленных документов следует, что оплата по указанному договору произведена по платежному поручению № 1023 от 11.11.2015г. с прямым указанием в назначении платежа на Договор № 718.1 С-М СМР-1 на сумму 170 000 руб., платежному поручению № 1052 от 16.11.2015г. прямым указанием в назначении платежа на Договор № 718.1 С-М СМР-1 на сумму 100 000 руб. и следовательно 127 411,07 руб. по платежному поручению № 8579 от 30.12.2015г.

Таким образом, сумма долга по Договору № 718.1 С-К СМР-1 от 16.09.2015 года составляет 635 531,34 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского проценты соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Суд проверил представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признает его составленным математически верным.

По смыслу статей 4, 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет предмет исковых требований и арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв отражен в выводе суда.

В виду того, что при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины, обязанность по ее оплате в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возложению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Новошипстрой», г. Новороссийск (ИНН <***>) в пользу ООО «ТехСтройГрупп», (ИНН <***>), г. Краснодар сумму основного долга по договору 718.1 С-К СМР от 16.09.2015г. в размере 635 531,34 рублей.

Взыскать с ООО «Новошипстрой», (ИНН <***>) в пользу ООО «ТехСтройГрупп», (ИНН <***>) за нарушение сроков оплаты по договору 718.1 С-К СМР от 16.09.2015г проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 632,79 рублей.

Взыскать с ООО «Новошипстрой», (ИНН <***>) в пользу ООО «ТехСтройГрупп», (ИНН <***>) за нарушение сроков оплаты по договору 716.1 С-К СМР-1 от 16.09.2015г проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 руб. 41 коп.

Взыскать с ООО «Новошипстрой» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 17 643 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.П. Миргородская