Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А56-128459/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128459/2019
13 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "СОКОЛ" (адрес: Россия 420087, г Казань, республика Татарстан, ул Отрадная 52А/А2/2; Россия 420073, г Казань, а/я 340, ОГРН:1151690026740);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-СЕРВИС" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Ташкентская 3/1/лит д, ОГРН: 1167847292580);

о взыскании 1737495 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен.

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.09.2019.

установил:

ООО «ГК «СОКОЛ» (далее истец, Перевозчик) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ГСП-СЕРВИС» (далее ответчик, Заказчик) о взыскании 1559545 руб. задолженности, 177950 руб. неустойки.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца.

Представитель ответчика не оспаривал наличие задолженности на сумму 659545 руб., представил отзыв, где изложена просьба о снижении неустойки на основании сстаьи 333 ГК РФ. Заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.

Из материалов дела следует, что истец поддерживал заявленные требования.

По оценке суда неявка представителя истца не свидетельствует о невозможности рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам и об утрате истца интереса к рассмотрению судом настоящего спора.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению частично.

Между истцом и ответчиком был заключен договор № 0115/2019 от 15.01.2019 перевозки грузов автомобильным транспортом (далее Договор).

Истец оказал услуги по перевозке грузов, ответчик в нарушение условий Договора оказанные услуги оплатил частично, за ним образовалась задолженность на дату подачи иска 1559545 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности. Ответчик требование оставил без ответа.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: заявки на перевозку, товарно-транспортные накладные, платежные поручения.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьями 65, 66 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

04.03.2020 и 17.04.2020 года ответчик погасил задолженность в размере 900000 руб. Следовательно непогашенная задолженность составляет 659545 рублей.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы Договора.

Истец начислил неустойку в размере 177950 руб. за период с 05.07.2019 по 13.09.2019. Расчет судом проверен, признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит обоснованным довод ответчика о чрезмерном размере пени. Ставка пени установлена сторонами в Договоре по доброй воле, и ограничена 5% от суммы Договора.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 659545 руб. задолженности, 177950 руб. пени, в остальной части в иске отказать.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

По оценке суда с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, разумной и соразмерной платой за услуги представителя является 15000 рублей (договор от 12.09.2019, расписка о получении денежных средств). Судебные расходы истца отнести на ответчика.

Поскольку частичное погашение задолженности было произведено ответчиком после принятия иска судом судебные расходы истца по оплате госпошлины на сумму 30375 рублей (пропорционально размеру иска) относятся на ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 11312 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ «СОКОЛ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СГК-СЕРВИС» 659545 руб. задолженности, 177950 руб. пени, 30375 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ «СОКОЛ» 11312 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.