Решение от 7 июля 2019 г. по делу № А40-12114/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-12114/19-181-78
08 июля 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2019года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента городского имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСТЕХНОЛОГИЯ»

о взыскании задолженности в размере 2 296 168 руб. 47 коп., пени в размере 252 590 руб. 65 коп., о расторжении договора аренды № 02-00179/05 от 27.05.2005г., о выселении из нежилого помещения площадью 71,30 кв.м., расположенного по адресу: <...> (этаж 1, комн. 1-9), об обязании передать указанное помещение в освобожденном виде истцу,

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1073/18 от 14.12.2018г., ФИО3 по доверенности № 33-Д-1051/18 от 30.11.2018г.,

от Ответчика: ФИО4 по доверенности № б/н от 08.04.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСТЕХНОЛОГИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 296 168 руб. 47 коп., пени в размере 252 590 руб. 65 коп., о расторжении договора аренды № 02-00179/05 от 27.05.2005г., о выселении из нежилого помещения площадью 71,30 кв.м., расположенного по адресу: <...> (этаж 1, комн. 1-9), об обязании передать указанное помещение в освобожденном виде истцу.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности и пени, в части расторжения договора аренды № 02-00179/05 от 27.05.2005г., о выселении из нежилого помещения площадью 71,30 кв.м., расположенного по адресу: <...> (этаж 1, комн. 1-9), передаче указанного помещения в освобожденном виде истцу не возражает.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы (Правопреемник Департамента имущества города Москвы) и ООО "ТАТ" заключен договор аренды нежилого помещения от 27.05.2005 № 02-00179/05 площадью 71,30 кв.м, расположенного по адресу: <...> на срок действия с 01.01.2001 по 30.06.2025 (в редакции Дополнительного соглашения).

Согласно условию п.5.1 дополнительного соглашения от 16.11.2015 к договору аренды нежилого помещения от 27.05.2005 № 02-00179/05 ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Факт передачи объекта аренды ответчику не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.11.2015 по 30.06.2018, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 296 168 руб. 47 коп., согласно расчету суммы задолженности., согласно расчету суммы задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод Ответчика о неправомерности изменении арендной платы, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по истечении срока договора аренды в отношении государственного или муниципального имущества, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года.

16.11.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 27.05.2005 № 02-00179/05, зарегистрированное 16.06.2016, о чем имеется отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» срок действия договора аренды продлен по 30.06.2025 и установлена ставка арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда в размере 12 862 руб. 00 коп. за 1 кв.м. в год без НДС (п. 1, 2 дополнительного соглашения от 16.11.2015).

Согласно п. 5.2 Дополнительного соглашения от 16.11.2015 в случае изменения условий, размера, порядка оплаты аренды ставка арендной платы считается измененной Арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае Арендодатель направляет Арендатору уведомление о том, что такое изменение произошло. Данное условие является обязательным для сторон и считается согласованным с даты, указанной в нормативно-правовом акте.

Уведомлением № 33-6-33023/16 от 21.07.2016 установлена ставка арендной платы с учетом коэффициента дефлятора с 01.01.2016 в размере 14 148 руб. 20 коп.

Уведомлением № 33-6-98033/16 от 21.12.2016 установлена ставка арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора с 01.01.2017 в размере 15 563 руб. 02 коп.

Также ответчик ссылается на отсутствие задолженности по договору аренды на основании платежных поручений № 32 от 11.02.2016, № 158 от 22.06.2016 и № 214 от 21.07.2016. Однако, в представленном суду расчете, указанные платежные поручения были учтены в счет погашения задолженности за февраль, июнь и июль 2016 года.

При этом, Истцом представлен информационный расчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности за ноябрь 2015г., а также неправомерности включения оплаты арендной платы по платежному поручению №32 от 11.02.2016г., с указанием назначения платежа долг за 2015год.

Однако, суд частично соглашается с доводом ответчика о применении в данном случае исковой давности применительно к арендной плате, начисленной за период с 01.11.2015 по 30.11.2015г., и к неустойки, начисленной за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока -на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из материалов дела, Истцом направлена претензия в адрес Ответчика 06.06.2018г., в Арбитражный суд Истец обратился 22.01.2019г., в связи с чем срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за период с 01.11.2015 по 30.11.2015г. истцом пропущен.

При этом, Истцом представлен информационный расчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности за ноябрь 2015г., а также неправомерности включения оплаты арендной платы по платежному поручению №32 от 11.02.2016г., с указанием назначения платежа долг за 2015год, согласно которого задолженность за период с 01.12.2016г. по 30.06.2018г. составляет 2 349 653руб.39коп., пени составляют 270 142руб.90коп., что превышает сумму заявленных исковых требований, однако ходатайство об увеличении суммы исковых требований в материалы дела истцом не заявлено.

Довод Истца о прерывании срока исковой давности, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за период с 01.12.2016г. по 30.06.2018г. на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в подлежат удовлетворению размере 2 296 168 руб. 47 коп. задолженности, 252 590 руб. 65 коп. пени, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению, с учетом невозможности выхода за пределы исковых требований.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 252 590 руб. 65 коп. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Претензиями от 06.06.2018 № 33-6-104740/18-(0)-1; 33-6-104776/18-(0)-2 Ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты направления претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Департамента.

Претензиями от 06.06.2018 № 33-6-104740/18-(0)-1, 33-6-104776/18-(0)-2 Ответчику предлагалось досрочно расторгнуть Договор на аренду нежилого помещения, освободить занимаемое в соответствии с Договором помещение и сдать его по акту приема-передачи, оставлены последним без удовлетворения.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что судом установлен факт невнесения ответчиком арендной платы более двух сроков оплаты, требование истца о досрочном расторжении договора № 02-00179/05 от 27.05.2005г, в соответствии со ст.ст. 450, 619 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора аренды по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В связи с тем, что судом установлены обстоятельства нарушения условий договора аренды и договор подлежит расторжению, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу нежилого помещения, занимаемого на основании указанного договора, требование истца о выселении ответчика из занимаемого помещения площадью 71,30 кв.м., расположенного по адресу: <...> (этаж 1, комн. 1-9) и передаче в освобожденном виде истцу, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 47 744 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 450, 452, 606, 614, 619, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСТЕХНОЛОГИЯ» (ОГРН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 296 168 руб. 47 коп. (Два миллиона двести девяносто шесть тысяч сто шестьдесят восемь рублей 47коп.), пени в размере 252 590 руб. 65 коп. (Двести пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто рублей 65коп.).

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения площадью 71,30 кв.м, расположенного по адресу: <...>, от27.05.2005 № 02-00179/05.

Выселить Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСТЕХНОЛОГИЯ» (ОГРН <***>) из нежилого помещения площадью 71,30 кв.м, расположенного по адресу: <...> (этаж 1, комнаты 1-9) и обязать передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСТЕХНОЛОГИЯ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 744 руб.00коп. (Сорок семь тысяч семьсот сорок четыре рубля 00коп.).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К. М. Хабарова