Постановление от 30 ноября 2021 г. по делу № А73-22428/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6373/2021
30 ноября 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Барышевой Ирины Евгеньевны

на определение от 13.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021

по делу № А73-22428/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Барышевой Ирины Евгеньевны

к отделу судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре № 1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

третье лицо: индивидуальный предприниматель Герштатский Максим Михайлович

о признании незаконным бездействия, об оспаривании постановлений об окончании исполнительных производств



УСТАНОВИЛ:

Барышева Ирина Евгеньевна (далее – Барышева И.Е.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 (далее – отдел), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 1042700170127, ИНН 2721121647, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 60, далее – Управление) о признании незаконным бездействия при принудительном исполнении решения суда в форме ненаправления в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительных производств от 27.06.2018 № 16280/18/27007-ИП и № 16279/18/27007-ИП; о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств от 27.06.2018 № 16280/18/27007-ИП и № 16279/18/27007-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Герштатский М.А. (ОГРНИП 307270328900113, ИНН 270318529491)

Решением от 25.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2020, решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2021 с Управления в пользу Барышевой И.Е. взысканы судебные расходы на представительские услуги в сумме 41 200 руб., связанные с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Не согласившись с принятыми апелляционным и кассационным судами судебными актами, отдел и Управление обратились с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Определением Верховного Суда РФ от 19.04.2021 № 303-ЭС20-13572 отказано в передаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Несение Барышевой И.Е. по договору юридических услуг от 06.04.2021 № 12/21 расходов, связанных с подготовкой возражений на кассационную жалобу службы судебных приставов и направлением их в Верховный суд РФ, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, размер которых составил 8 200 руб.

Определением суда от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Барышева И.Е. просит отменить определение суда от 13.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021. По мнению заявителя жалобы, оснований для отказа в возмещении судебных расходов у судов не имелось, поскольку в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» указано на возможность представления отзыва на кассационную жалобу сразу после получения её текста.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность вынесенных определения и постановления с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для их отмены.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу части 1, 3 статьи 291.4 АПК РФ лицо, участвующее в деле, получив копию кассационной жалобы, направляет отзыв на кассационную жалобу, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в Судебную коллегию Верховного Суда РФ заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Вышеприведенное положение позволяет сделать вывод о том, что необходимость направления в Судебную коллегию Верховного Суда РФ отзыва (возражений) на кассационную жалобу возникает у стороны после вынесения определения о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ.

Вместе с тем по результатам исследования обстоятельств настоящего спора суды пришли к выводу о том, что подготовка Барышевой И.Е. отзыва на кассационную жалобу службы судебных приставов до решения вопроса о её передаче в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не отвечает критерию обоснованности, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, при взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах расходы, понесенные заявителем по договору юридических услуг от 06.04.2021 № 12/21, не могут быть отнесены на службу судебных приставов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном применении норм процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, противоречат установленным судами обстоятельствам, направлены на их переоценку.

При изложенном обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу № А73-22428/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.В. Ширяев


Судьи И.М. Луговая


А.И. Михайлова