Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А73-10650/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10650/2021
г. Хабаровск
29 декабря 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.12.2021.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,


рассмотрел в заседании суда дело


по иску акционерного общества «Железобетон-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Региональная железнодорожная логистика»,


о взыскании 160 600 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – А.В. Юн, представитель по доверенности от 01.04.2021;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 02.09.2020;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.



Акционерное общество «Железобетон-5» (далее – АО «Железобетон-5») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании убытков, причиненных в результате нарушения сроков согласования уведомлений на отправление порожних вагонов со станций Дальневосточного полигона железной дороги, в совокупном размере 160 600 руб. (в соответствии с пояснениями представителя истца, действительный размер убытков отражен в расчете к иску).


Исковые требования нормативно обоснованы предписаниями статей 15, 309, 310, 789 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями статей 12, 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), установлениями подзаконных актов в сфере железнодорожных перевозок.


Определением от 09.07.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональная железнодорожная логистика».


Определением от 01.09.2021 в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств, исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


В отзыве на иск и дополнениях ОАО «РЖД» заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. По мнению ответчика, в деле отсутствуют доказательства виновных действий перевозчика. Расчет убытков неправомерно произведен истцом без учета момента завершения предыдущей грузовой операции. Взыскание убытков в данном случае, с учетом положений статьи 394 ГК РФ, возможно только в части, не покрытой неустойкой.


В заседании суда представители сторон поддержали правовые позиции по спору, изложенные в иске и отзыве.


Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.


Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с соблюдением положений статьи 156 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

05.06.2020 между АО «Железобетон-5» (заказчик) и ООО «РЖДЛ» (исполнитель) заключен договор № 3/ПТС, по условиям которого исполнитель принял обязательство предоставить заказчику согласованное количество единиц подвижного состава для последующего осуществления грузоперевозок.


Пунктом 4.2.6 договора № 3/ПТС (в редакции протокола согласования договорной цены № 39 от 28.06.2017) определено, что в случае допущения заказчиком простоя вагонов сверх 2 суток (погрузка/выгрузка) на станции отправления/назначения, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 200 руб. (включая НДС) за сутки простоя за каждый вагон.


В порядке реализации достигнутых договоренностей третье лицо предоставило истцу согласованное количество единиц подвижного состава.


В августе-сентябре 2017 года ОАО «РЖД» допущено несвоевременное согласование и отправление использовавшихся АО «Железобетон-5» порожних вагонов со станций Дальневосточной железной дороги.


На основании выставленных ООО «РЖДЛ» претензий и расчетов, актов и счетов от 18.09.2017, 27.09.2017, АО «Железобетон-5» платежными поручениями №№ 1433 от 17.05.2018, 1636 от 01.06.2018, 2260 от 19.07.2018, 2441 от 02.08.2018, произведена в пользу третьего лица оплата штрафа за сверхнормативное использования вагонов в совокупном размере 400 000 руб. (в том числе – по спорным эпизодам на сумму 266 200 руб. по актам №№ 131 от 18.09.2017, 134 от 27.09.2017).


Претензия от 04.05.2021 о компенсации возникших в связи с указанным обстоятельством убытков оставлена ОАО «РЖД» без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав представленные доказательства, суд констатирует наличие законных оснований для удовлетворения исковых требований.


Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


В соответствии с пунктами 1, 2статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


Согласно правовой позиции, зафиксированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.


Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.


Таким образом, для реализации предусмотренной ГК РФ меры защиты в виде взыскания убытков требуется установление ряда обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный характер поведения, возникновение убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями, а также вина причинителя.


Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков. В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).


В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.


Согласно части 12 статьи 44 УЖТ РФ после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.


В силу статьи 12 УЖТ РФ для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов.


Перевозчик согласовывает запрос с владельцем инфраструктуры. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса по основаниям, установленным статьей 11 настоящего Устава для отказа в согласовании заявки.


Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа в согласовании запроса, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.


Форма запроса, порядок его направления и согласования, а также сведения о перевозке, которые указываются в запросе, устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 374 отправителем порожних вагонов является: - владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава; - грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.


В силу пункта 52 Правил № 374 для осуществления перевозки порожнего вагона отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию.


Согласно пункту 54 Правил в качестве формы запроса используется бланк накладной.


В соответствии с пунктом 58 Правил запрос, представленныйотправителем с нарушением сроков направления или оформленный снарушением требований настоящих Правил, возвращается перевозчикомотправителю без рассмотрения с указанием причин возврата. При этом взапросе уполномоченным лицом перевозчика делается отметка «Возвращенобез рассмотрения».


Пунктом 59 Правил предписано, что перевозчик обязан рассмотретьзапрос в течение трех часов с момента прибытия вагона в груженом илипорожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправленияпорожнего вагона), если запрос подан до такого прибытия. В течениеуказанного времени перевозчик согласовывает запрос с владельцамиинфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнеговагона. Владелец инфраструктуры в течение двух часов с момента полученияот перевозчика запроса рассматривает его и информирует перевозчика опринятом решении.


Как указано в пункте 64 Правил N 374, порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).


В силу пункта 63 Правил перевозчик и владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса по основаниям, установленным статьей 12 Устава. В случае отказа в согласовании запроса уполномоченное лицо перевозчика проставляет на запросе отметку «Отказ в согласовании», заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем, с указанием причин отказа в графе 3 оборотной стороны накладной «Отметки перевозчика» и возвращает отправителю запрос под роспись о получении в копии запроса с отказом.


В ходе судебного разбирательства установлено, что в августе-сентябре 2017 года АО «Железобетон-5» на станцию Рыбники Дальневосточной железной дороги по накладным №№ ЭЙ097520, ЭЙ096907, ЭЗ885614, ЭЗ885473, ЭЙ097446, ЭИ925748, ЭЙ156374, ЭЗ897320, ЭЙ097306, ЭЗ885753 направлены вагоны №№ 52923117, 52765526, 56560600, 53515151, 52760063, 52923265, 56929748, 52765625, 56559685, 52765567, 53268728, 61577870, 61835468 с грузом (бетонные изделия).


По завершении процесса выгрузки – в период с 15.08.2017 по 07.09.2017 было оформлено 13 накладных на перевозку порожних вагонов (ЭИ090973, ЭИ091016, ЭЙ244369, ЭЙ244669, ЭЙ423567, ЭЙ244626, ЭЙ423650, ЭЙ423363, ЭЙ301064, ЭЙ576884, ЭИ521194, ЭИ521199, ЭИ520888).


Между тем, из приобщенных к материалам дела доказательств (скриншоты информационных систем, письменные пояснения сторон, накладные) усматривается, что последующая перевозка была фактически согласована с нарушением нормативного периода на данную операцию – с 17.08.2017 по 15.09.2017.


Совокупная продолжительность сверхнормативного простоя составила 73 суток.


Результатом ненадлежащего исполнения соответствующей обязанности перевозчиком явилась необходимость АО «Железобетон-5» компенсировать своему контрагенту стоимость сверхнормативного простоя, что, в свою очередь, повлекло возникновение у истца убытков.


Таким образом, требования заявлены правомерно.


Проверив расчет убытков, суд признает его верным.


К доводам ОАО «РЖД» суд относится критически.


Суд отмечает, что избранный истцом порядок определения суммы убытков фактически привел к существенному улучшению положения ответчика, поскольку предъявленная к взысканию в рамках иска сумма имущественных потерь АО «Железобетон-5» исчислена за вычетом периодов, приходящихся на все сопутствующие транспортировке мероприятия, а также нормативного срока простоя, согласованного между АО «Железобетон-5» и ООО «РЖДЛ».


В частности, направленный АО «Железобетон-5» по накладной № ЭЙ097520 вагон № 52765567 с грузом прибыл на станцию Рыбники ДВЖД 04.09.2017. Согласно выписке из автоматизированной информационной системы разгрузочные были мероприятия завершены 07.09.2017, после чего был направлен запрос на последующую перевозку. Накладная ЭЙ576884 была оформлена 07.09.2017, однако согласование и начало перевозки порожнего вагона произошло лишь 15.09.2017. Период простоя составил 8 суток.


Аналогичная ситуация сложилась со всеми иными единицами подвижного состава.


Суд обращает внимание на то, что в данном случае нарушение, допущенное ОАО «РЖД», выразилось в нарушении установленных сроков согласования перевозки.


Ответчик в силу положений Правил № 374 – при действительном наличии препятствий в осуществлении перевозки обладал правом отказать в согласовании запросов. Однако, таких действий предпринято не было.


Не могут быть приняты судом и ссылки ОАО «РЖД» на представленные в дело ведомости подачи/уборки вагонов. Данные ведомости, вопреки утверждению ответчика, не отражают времени подачи получателем уведомления о завершении грузовых операций. Утверждение перевозчика, согласно которому на момент согласования запроса-уведомления не была завершена предыдущая перевозка (вагоны грузополучателями не были выгружены), не может быть принято судом, поскольку документально не подтверждено.


В силу пункта 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Между тем в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также несмотря на длительность судебного разбирательства и неоднократные указания суда, соответствующих памяток в дело не представлено.


Довод о невозможности взыскания убытков со ссылкой на положения статьи 394 ГК РФ, статьи 100 УЖТ РФ отклоняется как основанный на ошибочном толковании названных норм материального права.


В рамках последующей отправки порожних вагонов (моментом которой был прерван период сверхнормативного простоя) инициатор разбирательства не выступал в качестве грузоотправителя или грузополучателя, что исключает для него возможность использования специальных правовых гарантий, в том числе установленных статьей 100 УЖТ РФ.


Действительная принадлежность простаивавших в спорный период вагонов на праве собственности, в данном конкретном случае не имеет определяющего значения, как с учетом установленных главой 34 ГК РФ особенностей правового положения арендатора (каковым в данном случае является истец), так и с учетом фактически выполненной АО «Железобетон-5» обязанности по внесению арендных платежей, в том числе за период, в течение которого соответствующие вагоны не могли использоваться по назначению.


Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.


Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Железобетон-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 160 600 руб., государственную пошлину в размере 5 818 руб.


Возвратить акционерному обществу «Железобетон-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 180 руб., уплаченную по платежному поручению № 2278 от 05.07.2021.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук