Решение от 24 января 2024 г. по делу № А53-27977/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27977/23
24 января 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2016, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

о признании постановления незаконным,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА ЖКХН» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2007, ИНН: <***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле;



установил:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановление от 21.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № 315831/22/61085-ИП от 21.10.2022 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. Обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области окончить исполнительное производство № 315831/22/61085-ИП от 21.10.2022.

Представитель третьего лица направил ходатайство, в котором указал, что исполнительное производство № 315831/22/61085-ИП от 21.10.2022 окончено, что подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 02.10.2023, представил копию постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 02.10.2023 об удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Фирма ЖКХН» в рамках исполнительного производства № 315831/22/61085-ИП, копию постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 02.10.2023 об окончании исполнительного производства № 315831/22/61085-ИП. Документы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 038580010, выданного 04.08.2022 Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-13571/2020 об исполнении требования законодательства по содержанию и эксплуатации транзитных участков инженерных тепловых сетей возбуждено исполнительное производство № 315831/22/61085-ИП от 21.10.2022.

В решении по делу № А53-13571/2020 Арбитражный суд Ростовской области обязал акционерное общество «Теплокоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнять требования законодательства по содержанию и эксплуатации транзитных участков инженерных тепловых сетей, проходящих по подвалам многоквартирных домов по адресам: <...>; бул. ФИО4, 4; бул. ФИО4, 4/1; ул. Стартовая, 6, в технически исправном состоянии, в т.ч. провести их обследование, составить дефектные ведомости и провести работы по ремонту в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения Акционерным обществом «Теплокоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебного акта в установленный судом срок взыскать с акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленных судом срока исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.

Решением суда по делу № А53-13571/2020, вступившим в законную силу 03.03.2022, суд обязал АО «Теплокоммунэнерго» как професионального участника в сфере теплоснабжения провести обследования и составить дефектные ведомости.

Во исполнение решения суда АО «Теплокоммунэнерго» 29.03.2022 проведено обследование транзитных участков инженерных тепловых сетей, проходящих по подвалам многоквартирных домов по адресам: <...>; бул. ФИО4, 4; бул. ФИО4, 4/1; ул. Стартовая, 6, о чем составлены дефектные ведомости.

АО «Теплокоммунэнерго» в целях исключения нарушения бесперебойного теплоснажения потребителей осуществило ремонт после окончания отопительного периода, а именно с 15.04.2022 до 30.04.2022.

07.11.2022 АО «Теплокоммунэнерго» в адрес Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области направлены дефектная ведомость и бухгалтерская справка, подтверждающие исполнение АО «Теплокоммунэнерго» решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-13571/2020. Между тем, исполнительное производство не окончено.

13.04.2022 Начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону вынесено постановление о привлечении специалиста ООО «ДОНЭНЕРГО ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» по делу А53-13571/20 в рамках исполнительного производства № 315831/22/61085-ИП.

12.05.2023 предоставлено заключение специалиста ООО «ДОНЭНЕРГО ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ», согласно которому установлено, что работы выполнены в соответствии с дефектной ведомостью. Между тем, исполнительное производство не окончено.

13.07.2023 АО «Теплокоммунэнерго» в адрес Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области направлено заявление об окончании исполнительного производствах» 315831/22/61085-ИП от 21.10.2022.

27.07.2023 в адрес АО «Теплокоммунэнерго» от Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № 315831/22/61085-ИП от 21.10.2022.

АО «Теплокоммунэнерго» полагает, что постановление от 21.07.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № 315831/22/61085-ИП от 21.10.2022 является незаконным, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российский Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Закона об исполнительном производстве. Одним из таких оснований согласно пункту 1 части 1 названной нормы является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

По окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (пункт 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 02.10.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 315831/22/61085-ИП, в связи с фактическим исполнением решения.

Таким образом, на дату рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 устранены обстоятельства, которые явились основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доказательства нарушения прав заявителя - должника по исполнительному производству оспариваемым действием (бездействием) в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья Ю.В. Лебедева