Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А55-10820/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-10820/2024
25 декабря 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пайгачовой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Аль-Салават"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика"

о взыскании

Третьи лица:

1.Общество с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс"

2.Волков Евгений Александрович

при участии в заседании

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2024, диплом;

от третьих лиц– не явились, извещены;

Установил

Общество с ограниченной ответственностью "Аль-Салават" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика" о взыскании задолженности по договору - заявке на перевозку грузов автотранспортом № 146895 от 08.09.2023 в размере 130 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, заявлял ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, в удовлетворении которого было отказано ввиду отсутствия технической возможности.

От истца поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, письменных пояснениях сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В соответствии с заключенным 08.09.2023 Договором-Заявкой №146895 на перевозку груза автотранспортом (далее – Договор) ООО «Аль-Салават» была осуществлена перевозка груза по маршруту пос. Красная Глинка – г. Краснодар. Заказчиком указан ООО «Самком-Логистика», грузоотправителем, согласно экспедиторской расписке, указан филиал ООО «ПепсиКо Холдингс» в г. Самара. Стоимость перевозки составляла 130 000 руб.

Истец указал, что в соответствии с отметками в транспортной накладной №66/00108641-23 от 09.09.2023 перевозка осуществлена в указанные в Договоре сроки. Фиксация наличия отклонений от фактического состояния груза, тары, упаковки, маркировки и пломбирования (в соответствии с товарной накладной №66/001108641-23 от 09.09.2023) не зафиксировано ни в транспортной накладной №66/001108641-23 от 09.09.2023, ни в экспедиторской расписке №9808088 от 09.09.2023.

Однако, как указал истец, ООО «Самком–Логистика» предъявила претензию о повреждённом грузе на сумму 188 287,20 руб. По мнению истца, претензия ответчика не обоснована, поскольку не представлены реквизиты нормативного документа (технического регламента), подтверждающего возможность складирования продукции в жестяных банках, способом, указанным на фото, приложенных к претензии №92-МВГ-23 от 09.10.2023 (от ООО «ПепсиКо Холдингс»), а также их транспортировки без надлежащего крепления к поддону; не обоснованно требование о возмещении стоимости всей упаковки, а не единицы продукции в упаковке (количеством 12 штук в упаковке), если в акте №414 указано о замятии и протечке упаковок, а не об утрате всей продукции в упаковках, а также не обоснованно рассчитана стоимость ущерба, в том числе на основании цены, указанной в экспедиторской расписке № 9808088 от 09.09.2023, при том, что указанная цена практически в два раза превышает цену в розничных сетях (в том числе считая торговую наценку). Однако игнорируя данные факты, Ответчик самовольно произвел взаимозачет, с которым Истца не согласны.

Таким образом, истец полагает, что ООО «Самком Логистика» является профессиональным экспедитором и субъектом предпринимательской деятельности, в связи с чем злоупотребляет своим положением на рынке экспедиторских и транспортных услуг, пытается заработать на возникшей ситуации, игнорируя требования ООО «Аль-Салават».

В связи с изложенным истец полагает, что им услуги по перевозке выполнены надлежащим образом, однако оплата со стороны ответчика не произведена в нарушение условий договора и норм действующего законодательства, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила), согласно п. 7 которого заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Как следует из п. 10 Правил, транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной.

В соответствии с п. 28 Правил перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 12 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной

Согласно ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных экспедитором услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги экспедитор вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что Истец действительно выполнил свои обязательства по Договору-заявке на перевозку груза автотранспортом №146895 от 08.09.2023 (Далее – Договор-заявка №146895). При этом Истцом было допущено повреждение перевозимой продукции, что подтверждается Актом №414 от 12.09.2023, с которым ознакомился представитель Истца в лице водителя ФИО2. Акт подписан водителем, отметка о его составлении проставлена в Транспортной накладной №66/00108641-23 от 09.09.2023.

Как следует из указанного Акта, было обнаружено следующее: «Брак: Адреналин Раш 0,449 л*12 – 86 упк. мятые, текут (ЗАВАЛ 5 ПОДДОНОВ) НАКЛОН 8 ПОДДОНОВ. Брак: Драйв Ми Ориджинал 0,449 л*12 – 2 упк мятые, текут».

В комментариях к вышеуказанному Акту водитель ФИО2 указал, что «тара плохо запалечена, пришли а/м с таким же браком, грузились вместе».

Однако, ответчик указал, что данный комментарий является необоснованным, так как согласно п. 4.4 Договор-Заявки №146895 Перевозчик обязан принять груз к перевозке по количеству грузовых мест, указанных в транспортной накладной - проверить внешнее состояние груза и его упаковки. Перевозчик не должен разрешать загрузку некачественно упакованного груза, с недостающими, мятыми и бракованными коробами в наружных рядах паллета, или мятыми протекающими бочками, о чем обязан поставить в известность Заказчика (письменное уведомление обязательно). Соответствующие замечания должны быть отражены в сопроводительных документах. При этом отсутствуют отметки о ненадлежащей упаковке в ТТН в момент приёмки груза.

Таким образом, по мнению ответчика, из вышеуказанного следует, что водитель, являясь уполномоченным представителем Истца, принял груз в надлежащем состоянии по количеству и качеству, что следует из подписанных им документов, а доставил с повреждениями.

9 октября 2023 года со стороны Заказчика (ООО «ПепсиКо Холдингс») нам была предъявлена претензия №92-МВГ-23 о возмещении ущерба за бой продукции в размере 188 287,20 руб.

Ущерб по данной претензии был возмещен Ответчиком платежным поручением №1651 от 05.02.2024.

Стоимость поврежденного груза определена по экспедиторской расписке №9808088 от 09.09.2023, согласно которой стоимость перевозимого груза составила: Адреналин Раш 0,449Л БАН 12Х – 7 727 306,69 руб. за 3 078 упаковок/за 36 936 штук. Стоимость одной упаковки составляет: 7 727 306,69 руб. / 3 078 упаковки = 2 510,50 руб., соответственно, 75 упаковок х 2 510,50 руб. = 188 287,20 руб.

К данной претензии были приложены фотографии паллет в прицепе ТС на выгрузке. На фотографиях четко прослеживается завал паллет в сторону кабины ТС.

При этом ответчик обратил внимание, что грузополучателем выставлена претензия на меньшее количество брака, чем указано в акте (75 уп. вместо 86 уп.).

23 октября 2023 года Ответчиком в адрес Истца была выставлена претензия о возмещении ущерба №23НК-63 на сумму 188 287,20 руб.

В свою очередь Истец сумму ущерба, представленную в данной претензии, возмещать отказался, соответствующие доводы Истец изложил в возражениях на претензию №143/10АС от 24.10.2023 (а также в исковом заявлении), на что Ответчиком был направлен ответ на возражения №23НК-63/1 от 23.11.2023 г. на вх. №143/10АС от 24.10.2023.

В связи с изложенным, поскольку стоимость поврежденной продукции превышает стоимость услуг по перевозке, ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу п.1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Согласно п. 4.4 Договора-Заявки №146895 Перевозчик обязан принять груз к перевозке по количеству грузовых мест, указанных в транспортной накладной - проверить внешнее состояние груза и его упаковки. Перевозчик не должен разрешать загрузку некачественно упакованного груза, с недостающими, мятыми и бракованными коробами в наружных рядах паллета, или мятыми протекающими бочками, о чем обязан поставить в известность Заказчика (письменное уведомление обязательно). Соответствующие замечания должны быть отражены в сопроводительных документах.

Однако, как установлено судом, в ТТН отсутствуют отметки о ненадлежащей упаковке в момент приёмки груза.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в силу ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 34 и ст. 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, сформулирована правовая позиция, согласно которой исходя из буквального толкования п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств повреждения груза вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение, которых от него не зависело, в материалы дела не представлено.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Оснований для освобождения истца от ответственности применительно к положениям ст.ст.401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец обязан возместить ответчику стоимость поврежденного груза.

Согласно п. 4.13 Договор-Заявки №146895 Перевозчик возмещает все расходы Заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, исходя из его объявленной стоимости, указанной в ТТН/ТрН/Экспедиторской расписке, а также документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.), предъявленные Заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.), после предъявления ему Претензии. В случае, если Перевозчик не возместит убытки и не оплатит- штрафные санкции, указанные в Претензии, в полном объеме, в указанной в ней срок. Заказчик имеет право произвести в одностороннем порядке зачет указанных в соответствующей претензии сумм убытков и штрафных санкций к счет оплаты выставленных Перевозчиком счетов на оказание Перевозчиком транспортно-экспедиционные услуг, в том числе и по иным Договорам-заявкам. При этом Перевозчик согласен, что данный зачет сумм является надлежащим исполнением обязательств Заказчика по Оплате услуг Перевозчика и не является нарушением обязательства Заказчика по оплате услуг Перевозчика, предусмотренных п. 2 настоящего Договора-Заявки.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст.ст. 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 2 ст. 56, ст. 67, ч. 1 ст. 196, ч.ч. 3, 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 64, части 1 - 3.1 ст.65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 статьи 168, части 3, 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться, в том числе, в возражении на иск.

ООО "Самком-Логистика" направило ООО "Аль-Салават" уведомление об одностороннем зачете обязательства от 31.10.2023 N 23НК-63У, о чем также указало в ходе судебного разбирательства.

В данном случае, сроки исполнения засчитываемых обязательств наступали раньше подачи настоящего иска в суд.

Таким образом, засчитываемое требование в сумме 130 000,00 руб. меньше встречного требования в размере 188 287,20 руб., в связи с чем обязательства по оплате стоимости перевозки по Договору-Заявке №146895 от 08.09.2023 прекратились в счет требования ответчика о возмещении ущерба.

Указанная правовая позиция отражена в частности в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2023 по делу № А55-22030/2022.

При этом суд отклоняет довод истца о том, что неправомерно рассчитывать стоимость упаковки, а не единицы продукции в упаковке обоснованно, поскольку согласно п. в) ст. 8.11 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 № 36 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» следует, что «НЕ ДОПУСКАЕТСЯ для реализации населению негерметичные, деформированные, консервы и банки с признаками бомбажа и микробиологической порчи».

Банки состоят из металлических слоёв. Когда банка мнётся, получается следующая картина: металлические слои начинают соприкасаться с едой или напитком, постепенно происходит окисление. Такой процесс нарушает вкус содержимого в банке, а также, постепенно, продукт начинает портиться.

Также мятая банка, скорее всего, уже потеряла свою герметичность, а это ведёт к тому, что в ней начнут собираться различные микроорганизмы и могут там спокойно размножаться. Это вредно для здоровья и может привести к отравлению людей.

Таким образом, в случае, если банка имеет малейшее замятие, то она не может быть реализована для дальнейшего употребления. Так как замятие и протекание банки приводит к загрязнению и заражению всех банок в упаковке, такие упаковки списываются полностью. Производитель не имеет права перебирать и переупаковывать такую продукцию, и она подлежит утилизации.

Судом также отклоняется довод истца о неправильном расчете суммы поврежденной продукции по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ РФ) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам (пункт 5).

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (подпункт 2 пункта 7).

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 8).

Согласно п. 4.13 Договор-Заявки №146895 Перевозчик возмещает все расходы Заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, исходя из его объявленной стоимости, указанной в ТТН/ТрН/Экспедиторской расписке, а также документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.), предъявленные Заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.), после предъявления ему Претензии.

Судом также отклоняется довод истца о том, что в действиях ответчика, можно расценивать как злоупотребление своим правом, поскольку, как следует из материалов дела, договор-заявка подписана сторонами, доказательств склонения истца к подписанию договора –заявки на условиях, отраженных в них, истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств направления в адрес ответчика протокола разногласий к условиям договора –заявки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика отсутствуют признаки злоупотребления правом.

Иные доводы истца, изложенные в письменных пояснениях, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что заявленное по иску требование истца погашено до подачи иска в суд, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1