Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А53-29555/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29555/20
24 февраля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена "24" февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен "24" февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Аксайского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Яблочко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании принять в собственность гидротехническое сооружение

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 2 от 12.01.2021;

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Администрация Аксайского городского поселения обратилась в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Яблочко» об обязании принять в собственность гидротехническое сооружение.

Истец просит суд обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Яблочко» принять в собственность гидротехническое сооружение – пруд № 4, расположенное по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай на левом притоке балки пороховая, на 3.9 км, впадающей в р. Дон на 59 км от устья, кадастровый номер 61:02:0509301:234.

В судебном заседании представитель истца доложил предмет и основание иска, просил требования удовлетворить. Иск мотивирован тем, что гидротехническое сооружение обслуживает водный объект – пруд, поскольку пруд находится в бессрочном пользовании ответчика, истец полагает возможным обязать ответчика принять в собственность гидротехническое сооружение как неотъемлемую часть пруда.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав фактические и правовые основания иска, суд нашел его подлежащим отклонению ввиду следующего.

На основании решения Исполнительного комитета Аксайского района Совета народных депутатов от 13.0.1985 № 54 «В» садоводческому некоммерческому товариществу «Яблочко» в постоянное пользование предоставлен пруд, площадью 1,3 га, построенный силами коллектива на северо-западном отроге балки Пороховой.

Как следует из искового заявления, на указанной территории зарегистрирован бесхозяйный объект – гидротехническое сооружение – пруд № 4 с кадастровым номером 61:02:0509301:234, призванный обслуживать водный объект – пруд.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.12.2020 гидротехническое сооружение – пруд № 4 с КН 61:02:0509301:234 находится по адресу по адресу: Ростовская область, Аксайский р-н, г. Аксай, на левом протоке балки Пороховая, на 3.9 км, впадающей в р. Дон на 59 км от устья. Гидротехническое сооружение принято на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, как бесхозяйный объект по заявлению муниципального образования – Аксайского городского поселения Аксайского муниципального района Ростовской области 17.09.2010.

Согласно техническому паспорту объекта гидротехническое сооружение пруд № 4 находится на территории Аксайского городского поселения. В водохозяйственном отношении ГТС пруда № 4 расположен на левом протоке балки Пороховая, на 3.9 км, впадающей в р. Дон на 59 км от устья. В состав сооружения входят земляная насыпная плотина и водопропускная ж/б труба диаметром 700 мм. Сооружение не инженерного типа, построено хозяйственным способом.

Согласно подпункту 11 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципе регулирования водных отношений исходя из взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему.

Водохозяйственная система - комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений (подпункт 11 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 названной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 3 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ в соответствии с гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Собственником гидротехнического сооружения может быть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением (абзац 4 статьи 3 названного ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из материалов дела следует, что водный объект – пруд расположен на территории Аксайского городского поселения Аксайского муниципального района Ростовской области и на основании решения Исполнительного комитета Аксайского района Совета народных депутатов от 13.02.1985 № 54 «В» предоставлен в пользование садоводческому некоммерческому товариществу «Яблочко».

Истец, ссылаясь на хозяйственную взаимосвязь водного объекта и гидротехнического сооружения, расположенного в его пределах, требует обязать ответчика принять в собственность гидротехническое сооружение.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о передаче в порядке, установленном законом, ответчику в собственность земельного участка, в границах которого расположен водный объект, материалы дела не содержат, следовательно, основания для передачи в собственность гидротехнического сооружения, образующего в совокупности с прудом единую водохозяйственную систему, не имеется.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из искового заявления и технической документации спорное гидротехническое сооружение предназначено для обслуживания основного объекта, главной вещи – пруда.

Эксплуатация спорного объекта сопряжена с использованием основного водного объекта и в силу действующего законодательства образует в совокупности с прудом единую водохозяйственную систему.

Таким образом, не являясь собственником главной вещи, т.е. водного объекта, ответчик не может быть признан собственником гидротехнического сооружения, являющегося его принадлежностью.

Кроме того, оценивая доводы искового заявления, суд отмечает следующее.

В силу императивного указания статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Применительно к таком способу защиты права, установленному статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, как признание права (в частности – права собственности) обращение в суд допускается лишь со стороны лица, на это право притязающего, но не иного лица, пусть даже и заинтересованного в принадлежности имущества потенциальному собственнику.

Правовые основания возникновения права собственности регламентированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и в качестве таковых закон устанавливает именно и только приобретение права собственности – волевое активное действие лица, имеющее намерение обладать имуществом на указанном праве.

Так, согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 названного Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

То есть право собственности возникает именно и только как результат активного волевого поведения – создание вещи, использование для получения плодов и доходов, заключение сделки, принятие наследства.

Законодательство не устанавливает оснований для принудительного наделения частного субъекта правом собственности на имущество.

В данном же случае иск направлен именно на вменение лицу права, что законом не предусмотрено. Имея интерес в приобретении спорного объекта, ответчик не лишен возможности, в том числе по приведенным истцом основаниям, инициировать процедуру приобретения спорного объекта, а также обратиться за признанием права в режиме судебной защиты.

Однако такие действия со стороны иного лица правового основания не имеют.

Изложенное влечет вывод о недопустимости заявленных требований со стороны товарищества собственников жилья и необходимости их отклонения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца относятся все понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФаргиева А.И.