Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А29-10756/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10756/2022
19 сентября 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартель Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Човская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 по доверенности от 15.12.2023 (до перерыва),

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 10.07.2023 (после перерыва),

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Човская» (далее – ООО «УК «Човская», ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 09.04.2014 № 613930 за январь 2022 года в сумме 154 499 руб. 16 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 19.09.2022, в котором указал, что дома, расположенные по адресам: г. Сыктывкар, Новый посёлок, <...> коммуны, <...>, не имеют мест общего пользования (дома блокированной застройки), вследствие чего начисление платы за электроснабжение на общедомовые нужды неправомерно, расположенные по адресам: г. Сыктывкар, Новый посёлок, <...>, <...>, д. 10, ул. Парижской коммуны, д. 21, находяться на непосредственном управлении (л.д. 40-41, т.д. 1).

АО «Коми энергосбытовая компания» в возражениях на отзыв от 07.11.2022 пояснило, что сетевая организация ПАО «Россети Северо-Запада» установила приборы учёта на границе балансовой принадлежности – на опорах линий электропередач, актами разграничения балансовой принадлежности подтверждается, что контакты на линии электропередач находятся на балансе потребителя, оснований для неприменения показаний общедомовых приборов учёта не имеется (л.д. 74-77, т.д. 1).

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Северо-Запад», в связи с самоотводом судьи Кирьянова Д.А. дело передано в канцелярию для перераспределения с использованием автоматизированной информационной системы «Судопроизводство».

Дело № А29-10756/2022 распределено судье Изъюровой Т.Ф.

От третьего лица поступил отзыв от 07.12.2022 № МР2/5-51/016-119-12-5/1625кнф. ПАО «Россети Северо-Запада» поддерживает требования истца и указывает, что в домах по адресам: Новый посёлок, <...>, д. 9, в технических паспортах отражены места общего пользования, в иных технических паспортах отсутствует общая площадь дома, что не позволяет их оценить, как допустимые доказательства по делу, при наличии в домах помещений, соответствующих критериям отнесения к общему имуществу, эти помещения должны учитываться при расчёте платы за электроэнергию (л.д. 104-106, т.д. 1).

От ответчика поступил отзыв на уточнённые исковые требования от 02.03.2023. ООО «УК «Човская» указывает, что ему непонятно по каким объектам и за какой период истец произвёл дополнительное начисление электрической энергии; вынесение точки поставки за пределы внешней стены дома означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым оно не принадлежит; истцом не учтены решения о переходе домов по адресам: Новый посёлок, <...>, <...>, д. 10, ул. Парижской коммуны, д. 21, на непосредственное управление; при расчёте суммы иска истец использует данные ОДПУ и исключает расход по индивидуальному потреблению, однако в материалы дела не предоставляет доказательств правильности расчёта сумм индивидуального потребления, вызывает сомнения правильность расчёта по домам: Новый посёлок, <...>, <...>, <...>, <...> коммуны, <...>, ул. ФИО3, д. 2 за период с августа 2021 года по январь 2022 года, также истец не представил доказательств снятия показаний приборов учёта, то есть в ведомости указан период с августа 2021 года по декабрь 2021 года, промежуточные показания не представлены, что влечёт сомнения в достоверности принятых показаний (л.д. 134-136, т.д. 1).

Определениями от 13.04.2023, от 11.05.2023 лицам, участвующим в деле, предлагалось провести совместный осмотр спорных домов с целью установления наличия либо отсутствия помещений, входящих в состав общего имущества, энергопринимающих устройств, обслуживающих более одного жилого помещения.

От ответчика поступили акты осмотра домов, расположенных по адресам: <...>, <...> л.д. 57-63, т.д. 2).

Истец заявлением от 11.07.2023 уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за январь 2022 года в сумме 125 304 руб. 40 коп. (л.д. 3-6, т.д. 2).

Данные уточнённые исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Определением от 31.07.2023 судебное разбирательство отложено на 11.09.2023, истцу предложено представить пояснения по представленным актам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

В письменных пояснениях от 08.09.2023 АО «Коми энергосбытовая компания» указало следующее:

- в письме от 22.09.2021 ООО «УК Човская» указывало площадь мест общего пользования в домах по адресам: <...> что, по мнению истца, свидетельствует об ошибочности актов осмотра,

- согласно письму УЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 20.02.2022 № 01-04/3928 дом № 7 по ул. Новый Посёлок имеет общедомовую кровлю и инженерные сети, в связи с чем он является многоквартирным жилым домом,

- собственниками дома № 4 по ул. Сельской принято решение о распределении объёма коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества исходя из показаний общедомового прибора учёта.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании 11.09.2023 объявлялся перерыв до 13.09.2023, информация о котором опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «УК Капитальный ремонт и управление жилищным фондом» (в настоящее время ООО «УК Човская) был заключён договор энергоснабжения от 09.04.2014 № 613930 (л.д. 8-12, т.д. 1).

На оплату электрической энергии, поставленной в январе 2022 года, истец выставил ответчику счёт-фактуру от 31.01.2022 № 001982/0202 на сумму 291 804 руб. 12 коп. (л.д. 13).

Согласно ведомости, данная стоимость электроэнергии предъявлялась по следующим объектам (л.д. 14-27, т.д. 1).

Адрес

Сумма

Адрес

Сумма

Верхний Чов, д. 16

0
Рабочий, д. 20

228, 60 руб.

Верхний Чов, д. 17

94, 44 руб.

Рабочий, д. 22А

238, 76 руб.

Верхний Чов, д. 22

96, 52 руб.

Рейдовая, д. 4

101, 60 руб.

Верхний Чов, д. 23

86, 36 руб.

Рейдовая, д. 8

91, 44 руб.

Верхний Чов, д. 25

238, 76 руб.

Рейдовая, д. 11

127 руб.

Верхний Чов, д. 26

350, 52 руб.

Рейдовая, д. 12

0
Верхний Чов, д. 29

91, 44 руб.

Рейдовая, д. 13

182, 88

Верхний Чов, д. 30

96, 52 руб.

Сосновая, д. 4

233, 68 руб.

Верхний Чов, д. 31

213, 36 руб.

Октябрьский проспект, д. 372

1 787, 12 руб.

Верхний Чов, д. 35

340, 36 руб.

65-летия Победы, д. 12

2 136 руб.

Верхний Чов, д. 36

0
65-летия Победы, д. 14

4 158, 08 руб.

Верхний Чов, д. 52

254 руб.

65-летия Победы, д. 16

0
Верхний Чов, д. 53

0
Магистральная, д. 9

60, 96 руб.

Верхний Чов, д. 55

0
Магистральная, д. 17

0
Верхний Чов, д. 56

299, 04 руб.

Магистральная, д. 11

18 618, 20 руб.

Верхний Чов, д. 57

828, 04 руб.

Верхний Чов, д. 37

208, 28 руб.

Верхний Чов, д. 70

0
Магистральная, д. 19

21 178, 52 руб.

Верхний Чов, д. 77

543, 56 руб.

Магистральная, д. 23

391,16 руб.

Магистральный, д. 6

96, 52 руб.

Магистральная, д. 37

528, 32 руб.

Магистральная, д. 10

162, 56 руб.

Магистральная, д. 31

482, 60 руб.

Магистральная, д. 12

193, 04 руб.

Магистральная, д. 35

533, 40 руб.

Магистральная, д. 16

0
Магистральная, д. 27

533, 50 руб.

Новый посёлок, д. 1

132, 08 руб.

Магистральная, д. 25

396, 24 руб.

Новый посёлок, д. 1А

223, 52 руб.

Магистральная, д. 29

487, 68 руб.

Новый посёлок, д. 2

0
Магистральная, д. 33

513, 08 руб.

Рабочий, д. 2

0
Магистральная, д. 1

7 442, 20 руб.

Рабочий, д. 4

101, 60 руб.

Сысольское шоссе, д. 17

16 287 руб.

Рабочий, д. 6

106, 68 руб.

Новый посёлок, д. 7

5 821, 68 руб.

Рабочий, д. 8

96, 52 руб.

Новый посёлок, д. 6

12 669, 52 руб.

Рабочий, д. 10

101, 60 руб.

Магистральная, д. 3

0
Рабочий, д. 12

238, 76 руб.

Новый посёлок, д. 5

2 707, 64 руб.

Рабочий, д. 13

96, 52 руб.

Новый посёлок, д. 4

10 170, 16 руб.

Рабочий, д. 14

238, 76 руб.

Новый посёлок, д. 3

4 526, 28 руб.

Рабочий, д. 14А

228, 60 руб.

Новый посёлок, д. 10

8 321, 04 руб.

Рабочий, д. 16

238, 76 руб.

Новый посёлок, д. 9

3 469, 64 руб.

Рабочий, д. 16А

238, 76 руб.

Сельская, д. 4

6 918, 96 руб.

Рабочий, д. 16Б

243, 84 руб.

Магистральная, д. 8

9 662, 16 руб.

Рабочий, д. 18

238, 76 руб.

Сельская, д. 8

0
Рабочий, д. 18А

228, 60 руб.

Парижской коммуны, д. 19

0
Парижской коммуны, д. 21

13 401, 04 руб.

Верхний Чов, д. 5

477, 52 руб.

Парижской коммуны, д. 23

65 435, 48 руб.

Верхний Чов, д. 15

0
Парижской коммуны, д. 15

1 498, 60 руб.

Верхний Чов, д. 20

127 руб.

ФИО3, д. 2

18 958, 56 руб.

Верхний Чов, д. 21


Сельская, д. 10

0
Магистральная, д. 3А

3 134, 36 руб.

Верхний Чов, д. 18

60, 96 руб.

Парижской коммуны, д. 4

0
В последующем истец произвёл перерасчёты в отношении домов по адресам: Верхний Чов, <...>, <...>, <...>, <...>, исключил из расчёта дома по адресам: ул. Новый Посёлок, <...>, <...>, д. 10, в результате чего стоимость электроэнергии уменьшилась до 261 538 руб. 60 коп. (л.д. 6, 18-28, т.д. 2).

Ответчик полагает, что истец необоснованно предъявил расход электроэнергии по домам блокированной застройки, а с учётом произведённых платежей задолженность отсутствует.

Наличие разногласий с ответчиком послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд признаёт необоснованным предъявление платы в сумме 125 948 руб. 44 коп., в отношении домов, расположенных по адресам: г. Сыктывкар, Новый Посёлок, <...>, ул. Магистральная, <...>, <...>.

Данные дома являются деревянными одноэтажными строениями без подъездов, аналогичные индивидуальным домам.

В представленных технических паспортах прямо указано на отсутствие уборочной площади и мест общего пользования.

В силу части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354)

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами № 354, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) (пункт 2 Правил № 354).

Из буквального толкования пункта 2 Правил № 354 следует, что потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.

Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что возможность взимания платы за потребленные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость, в том числе от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Из содержания актов от 25.07.2023, подписанных АО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «УК «Човская», следует, что в домах, расположенных по адресам: г. Сыктывкар, Новый Посёлок, <...>, ул. Магистральная, <...>, <...>, в каждую квартиру имеется отдельный вход, места общего пользования отсутствуют, имеется общая крыша, подвальных помещений нет (л.д. 57-62, т.д. 2).

Понятие жилого дома блокированной застройки определено в подпункте 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (пункт 3.3 Свода правил «СП 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утвержденного приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр).

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проёмов с объектами того же вида, отдельного выхода на земельный участок, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность) и наличие отдельного земельного участка под каждым домом. Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт, коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2023 № 307-ЭС23-2496 по делу № А52-2531/2022).

Спорные жилые дома имеют общие для всех помещений крыши, что не позволяет их считать домами блокированной застройкой с архитектурной точки зрения.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие существование в данных домах общих инженерных коммуникаций, энергопринимающих устройств, обслуживающих более одного помещения, вследствие чего суд признаёт недоказанным наличие технической возможности поставки электроэнергии на цели, не связанные с индивидуальным потреблением.

Несовпадение общей площади домов и жилых площадей обусловлено тем, что в жилую площадь квартиры не входят вспомогательные помещения – кухни, санузлы, кладовки.

Ссылки истца на письмо ООО «УК «Човская» от 22.09.2021, в котором указываются площади мест общего пользования, не могут быть приняты судом, поскольку техническими паспортами и актами осмотра от 25.07.2023 подтверждено отсутствие мест общего пользования.

Письмо УЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 20.09.2022 № 01-04/3928 содержит информацию о том, что в дом, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. Новый Посёлок, д. 7, не является домом блокированной застройки, так как там имеется общая крыша, инженерные сети, земельный участок не разделён по блокам.

Как указывалось выше, наличие общей крыши при отсутствии общих энергопринимающих устройств не свидетельствует о поставке электроэнергии на цели содержания общего имущества.

Таким образом, в отношении домов, расположенных по адресам: г. Сыктывкар, Новый Посёлок, <...>, ул. Магистральная, <...>, <...>, у АО «Коми энергосбытовая компания» отсутствует право выставления платы за электроснабжение в объёме, превышающем поквартирный расход.

Стоимость электроэнергии за январь 2022 года с учётом проведения корректировок, не затронувших спорные дома, составила 261 538 руб. 60 коп. По сведениям истца, ответчик произвёл частичную оплату в сумме 136 234 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик оплатил неоспариваемый объём энергопотребления в полном объёме, в удовлетворении иска следует отказать.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 159 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1159 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Т.Ф. Изъюрова