Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А56-112975/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112975/2019
23 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баскаковым С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОКРАН АРЕНДА" (адрес: Россия 196626, п ШУШАРЫ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, тер БАДАЕВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ 51, ОГРН: 1027802723673);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛГРУППА"ЖДСМ" (адрес: Россия 191012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул Бухарестская 8, лит.А, пом. 1-Н-118, оф. 235, ОГРН: 1077847454332);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество «Автокран Аренда» (истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлГруппа «ЖДСМ» (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 085 092,26 рубля, задолженности по ремонту оборудования в размере 64 956 рублей, неустойку в размере 199 069,10 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. От Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ЗАО «Автокран-Аренда» (арендодатель) и ООО «МеталлГруппа «ЖДСМ» (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование подъемные сооружения, указанные в приложении № 1 согласно условиям договора аренды.

Наименование, количество единиц и срок аренды каждой единицы оборудования определяется на основании принятых к исполнению заявок арендатора на протяжении всего срока действия договора (п. 1.2. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств арендодатель передал арендатору 4 единицы оборудования – Dino 210XT (DI516), НА 16 PX (HL297), НА 18 PX (HJ226). НА 18 PX (HG508), что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи оборудования от 07.11.2018, 24.11.2018, 26.02.2019, 28.02.2019 и возврата-передачи оборудования от 14.03.2019, 03.06.2019 (2шт.), 07.06.2019.

Принимая во внимание, что ответчик в установленные договором сроки арендную плату не уплатил, кроме того, возвратил арендованное оборудование с повреждениями, истец направил в адрес последнего претензию исх. 205 от 11.07.2019 г. с требованием погасить задолженность по договору от 01.01.2015 г., сумму начисленных пеней, а также ущерб в виде стоимости расходов на ремонт поврежденного оборудования. Данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условия и порядок расчетов сторонами согласован в разделе 4 договора.

В силу п. 4.1. договора размер арендной платы (суточный тариф за месяц) по каждому типу оборудования определен в п. 1 приложении № 1 к договору. Расчет арендной платы производится исходя из фактического срока аренды с учетом тарифов установленных в рублях.

Фактическое количество за вычетом дней определяется как количество календарных дней, приходящихся на период между датами сдачи и возврата оборудования включительно за вычетом дней, в течение которых арендатор не имел возможности использовать оборудование вследствие выхода его из строя по вине арендодателя. (п. 4.2. договора).

Согласно п.4.4 договора при долгосрочной аренде (15 и более календарных дней) арендатор обязан производить оплату аренды в авансовом порядке не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца. При этом выставление счетов для оплаты услуг не является обязанностью исполнителя и применяется для удобства расчетов.

Истцом в материалы дела были представлены акты сдачи-приемки выполненных работ № 2595 от 31.03.2019 г., № 3694 от 30.04.2019 г., № 4761 от 31.05.2019 г., которые со стороны ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы задолженности по ремонту оборудования в размере 64 956 рублей, в подтверждении чего последний представил акт сервисного обслуживания и ремонта № 22872 от 23.06.2019 г., калькуляцию № 0М00-022872 на сумму 21 020 рублей, акт сервисного обслуживания и ремонта № 22875 от 03.06.2019 г., калькуляцию № 0М00-022873 на сумму 33 110 рублей, односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ № 5129 от 05.06.2019 г. на сумму 64 956 рублей. В качестве доказательств направления указанных документов в адрес ответчика истцом представлена квитанция курьерской службы ИРБИ экспресс от 17.06.2019 г.

По смыслу абз. 2 ст. 622 ГК РФ арендодатель вправе потребовать с арендатора, который не возвратил арендованное имущество, не только арендную плату за время просрочки, но и возмещения убытков в случае, если их размер превышает указанную плату.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2.11. договора в случае, если неисправность оборудования явилась следствием нарушений арендатором правил эксплуатации и содержании оборудования, арендодатель оплачивает стоимость ремонта и транспортные расходы, связанные с ремонтом (возврата) оборудования.

Согласно п. 3.2.12. договора в обязанности арендатора входит, в том числе оплатить расходы, связанные с мойкой, чисткой, покраской оборудования (согласно расценкам, приведенным в п. 2 приложения к договору), если оборудование возвращено арендодателю в загрязненном состоянии и повреждениями окрашенных поверхностей.

В порядке положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных Истцом обстоятельств, не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требования Истца о взыскании суммы задолженности подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 15, 309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 6.2. договора в случае неуплаты или частичной неуплаты, при нарушении сроков оплаты арендной платы или иных платежей по договору арендодатель вправе начислять и взыскать с арендатора пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исследовав представленный Истцом расчет, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ и учитывая обстоятельства дела, суд полагает требование о взыскании пени и ее размер по состоянию на 03.10.2019 г. согласно расчету Истца обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлГруппа «ЖДСМ» в пользу закрытого акционерного общества «Автокран Аренда»:

- задолженность по арендной плате в размере 1 085 092,62 рубля;

- задолженность по ремонту оборудования в размере 64 956 рублей;

- неустойку в размере 199 069,10 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 491 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.