Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А60-43119/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43119/2021
06 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43119/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМПРЕССОРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1

о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>),

ФИО2,


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 24.12.2021,

от заинтересованного лица представитель не явился, не извещен надлежащим образом,

от третьего лица (Управление) представитель не явился, не извещен надлежащим образом,

от третьего лица (ФИО2) ФИО4, представитель по доверенности от 23.03.2021 № 77 АГ 4863379.

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПРЕССОРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей по окончанию исполнительного производства от 13.04.2021г. № 52493/21/66001-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 034233709 от 09.03.2021г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-10373/2020, об обязании судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 13.04.2021г. № 52493/21/66001-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 034233709 от 09.03.2021г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-10373/2020, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 29.07.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Заявитель с учетом уточнения размера исковых требований просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей по окончанию исполнительного производства от 13.04.2021г. № 52493/21/66001-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 034233709 от 09.03.2021г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-10373/2020.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 13.04.2021г. № 52493/21/66001-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 034233709 от 09.03.2021г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу№ А60-10373/2020.

3. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 29.07.2021г. об обращении взыскания на денежные средства должника.

4. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 14.09.2021г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Третье лицо ФИО2 заявило ходатайство о фальсификации доказательств:

1. опись вложения в ценное письмо на 945 листов, отправленное EMS с почтовым идентификатором ED111671557RU;

2. опись вложения в ценное письмо на 1681 лист, отправленное EMS с почтовым идентификатором ED111671543RU;

3. оборотная сторона последнего листа сшива на 1027 листах;

4. оборотная сторона последнего листа сшива на 600 листах;

5. оборотная сторона последнего листа сшива на 54 листах;

6. оборотная сторона последнего листа сшива на 486 листах;

7. оборотная сторона последнего листа сшива на 370 листах;

8. оборотная сторона последнего листа сшива на 26 листах;

9. оборотная сторона последнего листа сшива на 54 листах;

10. оборотная сторона последнего листа сшива на 1 листе;

11. оборотная сторона последнего листа сшива на 8 листах.

Третье лицо ФИО2 заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В удовлетворении ходатайств третьего лица о фальсификации доказательств и назначении экспертизы отказано.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5, на основании исполнительного листа ФС № 034233709 от 09.03.2021, выданного Арбитражным судом Свердловской области, по делу № А60-10373/2020 предмет исполнения: обязать должника ООО "Компрессорное оборудование" в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу передать взыскателю ФИО2 документы, возбуждено исполнительное производство от 13.04.2021г. № 52493/21/66001-ИП.

ООО "Компрессорное оборудование" указывает, что исполнило требования исполнительного листа ФС № 034233709 от 09.03.2021 по делу

№ А60-10373/2020 04.02.2021, истребованные решением суда документы направлены взыскателю ФИО2

ООО "Компрессорное оборудование" обратилось в Верх-Исетское РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением об окончании исполнительного производства от 13.04.2021г. № 52493/21/66001-ИП, поскольку требования исполнительного документа от 09.03.2021 серии ФС № 034233709 исполнены.

Поскольку судебным приставом-исполнителем исполнительное производство от 13.04.2021г. № 52493/21/66001-ИП не окончено, общество обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно Порядку приема (далее Порядок приема) и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п при пересылке документов в описи вложения ф. <***> указывается их наименование (при необходимости реквизиты) и количество листов (п.6.1.1.1.). После заполнения бланков описи вложения ф. <***> работник отделения почтовой связи должен: сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить соответствие адреса и наименование адресата, указанные в описи вложения и на адресной стороне оболочки (адресном ярлыке) РПО; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения; проверить соответствие суммарной стоимости вложений, указанной в описи вложения ф. <***>, сумме объявленной ценности РПО (п. 6.1.1.3.).

Согласно описи вложения в ценное письмо отправление EMS с почтовым идентификатором ED111671557RU состоит из 6 предметов 945 листов, а отправление EMS с почтовым идентификатором ED111671543RU из 4 предметов 1681 листа и 1 флешки. При этом наименование пересылаемых предметов (титульный лист) соответствует их наименованию в описи.

По смыслу норм выше указанного локального нормативного акта сотрудник почтового отделения, принимающий письмо с объявленной ценностью, должен сличить, т.е. сопоставить наименование отправляемого Предмета с его наименованием в описи вложения, а также проверить количество листов, если они указаны, но не устанавливать принадлежность каждого документа содержащегося в пересылаемом предмете и тем более не проверять информацию, содержащуюся на пересылаемом флеш-накопителе.

Таким образом, описи вложения, предоставленные в материалы дела Заявителем не являются доказательством исполнения ООО «Компрессорное оборудование» Решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-10373/2020, а лишь подтверждают отправку 10 предметов в соответствии с описью, но не доказывают, что на 945 листах и 1681 листе содержатся документы согласно резолютивной части решения суда.

Акты № 1 и №2 предоставленные ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО1 являются надлежащим доказательством.

- Акты составлены ФИО6 действующим на основании нотариальной доверенности от ФИО2 77АГ 3100507 от 16.01.2020г., то есть лицом наделенным полномочиями.

- Акт должен быть составлен и подписан руководителем объекта почтовой связи только в том случае если при вскрытии будет обнаружена недостача, замена, полная или частичная порча вложения. В данном случае работник отделения почтовой связи составляет акт ф. 51-в на вскрытие отправления в 3-х экземплярах в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений и проводится ведомственная проверка (п. 10.2.2.5. Порядка приема).

Если при проверке вложения оно окажется в целости, и будет соответствовать описи ф. <***> (ф.<***>-Е), акт на вскрытие не составляется (п. 10.2.2.3. Порядка приема).

При вскрытии отправлений EMS с почтовым идентификатором ED111671557RU и ED111671543RU все предметы, а именно 6 предметов состоящие из 945 листов из 4 предмета состоящие 1681 листа и 1 флешки имелись в наличии, сшивки с документами были целые и количество предметов соответствовало описи.

Таким образом, Акты сотрудником почтового отделения не могли быть составлены и подписаны, так как само отправление не было дефектным и не имело повреждений.

В связи с тем, что описи, которые предоставлены в материалы дела не содержат реквизиты отправленных документов, необходимых для их последующей идентификации, а именно 945 наименований документов в первом отправлении и 1681 наименование документов во втором, они не являются доказательствами передачи именно тех документов, которые должны были быть направлены ФИО2 в соответствии с Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-10373/2020.

Для подтверждения процедуры приема вышеуказанных отправлений был направлен Запрос о предоставлении информации в ФГУП «Почта России», ответ не получен.

Кроме этого, 29.10.2021г с ООО «Центр отчетности» ФИО2 был заключен Договор № 1001 на проведение анализа информации полученной ФИО2 отправлением EMS с почтовым идентификатором ED111671543RU. 15.11.2021г. было получено заключение специалиста № 24, согласно которому База 1С: Бухгалтерия предоставлена не с 2017 года, а с 2019 года, она скорректирована перед копированием на флеш-носитель, содержит часть информации, т.к. удалению подверглось множество объектов, без которых невозможно провести полноценный анализ финансового состояния Общества.

Данный факт также свидетельствует о неисполнении решения суда. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-10373/2020 ООО «Компрессорное оборудование» не исполнено и соответственно судебный пристав-исполнитель ФИО1 законно не прекратила исполнительное производство и начислила судебную неустойку.

Формальная передача документации от должника ко взыскателю, не может быть признана надлежащим исполнением судебного акта по делу № А60-10373/2020. Правовых оснований для окончания исполнительного производства при таких обстоятельствах у судебного пристав-исполнителя не имелось в соответствии со статьей 47 Закона № 229-ФЗ.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "КОМПРЕССОРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.В. Бушуева