Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А56-4121/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4121/2021
23 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (адрес: Россия 191023, Россия, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ № 78 вн.тер.г., ул. Зодчего Росси., д. 1-3, литера А, помещ. 99-Н, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 10.02.2021);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городской центр жилищных субсидий" (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, улица Чайковского дом 46-48, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 28.11.2017);

о взыскании 213 177 рублей 17 копеек

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 15.02.2021 г.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Городской центр жилищных субсидий" (далее - ответчик) о взыскании 213 177 рублей 17 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных ответчику в период с января по декабрь 2018 г. коммунальных услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержало позицию по отзыву, согласно которому подтвердил, что коммунальные услуги и услуги по ремонту и содержанию помещений оказывались в отсутствие договора, возражал против взыскания стоимости коммунальных услуг, оказанных по адресу: <...>, лит. А, поскольку истцом не представлен договор №419/КО от 27.12.2013 г., указанный в платежном поручении №169 от 25.06.2019 г.

Истец приобщил в материалы дела копию договора №419/КО от 27.12.2013 г., а также указал на произошедшую реорганизацию, в соответствии с которой Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства".

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом, как ссудополучателем помещения (арендатором, владельцем помещения на праве хозяйственного ведения), была осуществлена оплата потребленных ответчиком в вышеуказанных помещениях услуг на общую сумму 213 177 рублей 17 копеек, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основание приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ случае невозможности возвратить в натуре неосновательно получено или сбереженное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Потребляя вышеуказанные услуги в 2018 г., ГКУ «ГЦЖС» обогатилось за счет ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» на сумму потребленных услуг и ресурсов в размере 1 345 711 рублей.

Отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не освобождает последнего от обязательства возместить истцу расходы за фактически оказанные ответчику коммунальные услуги.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств возмещения истцу понесенных им расходов, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330, 1102-1105 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городской центр жилищных субсидий" в пользу акционерного общества "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" 213 177 рублей 17 копеек неосновательного обогащения, 7 264 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.