Постановление от 31 июля 2025 г. по делу № А47-12273/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2621/25

Екатеринбург

01 августа 2025 г.


Дело № А47-12273/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю. В.,

судей Артемьевой Н. А., Плетневой В. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2025 по делу № А47-12273/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.


Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2023 ФИО1 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении должника от исполнения обязательств, выплате финансовому управляющему суммы фиксированного вознаграждения в размере 25 000 руб. в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2025, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО2 указывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.10.2023 основанием возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:22:0102001:296, площадью 1000 +/– 11 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская область, Первомайский район, п.Маевка, является постановление Администрации муниципального образования Володарский сельсовет Первомайского района Оренбургской области №164-п от 29.06.2016. Согласно данному постановлению вышеуказанный земельный участок представлен бесплатно в общую долевую собственность на основании заявления ФИО1 от 07.06.2016 ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 как гражданам, являющимся членами многодетной семьи; предоставление земельных участков семьям, имеющим статус многодетной семьи, предусмотрено Законом Оренбургской области от 22.09.2011 №413/90-V-O3 (ред. от 24.12.2019) «О бесплатном предоставлении на территории Оренбургской области земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей». Финансовый управляющий ФИО2 полагает, что предоставление данного земельного участка должнику являлось мерой социальной поддержки государства многодетной семье, в связи с чем данное имущество не подлежит включению в конкурсную массу и последующей реализации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о собственном банкротстве, ФИО1 указывала на наличие задолженности перед кредиторами на общую сумму 1 326 806 руб. 92 коп., в том числе перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору от 21.10.2022 в размере 620 897 руб. 24 коп.; по кредитному договору от 02.12.2022 в размере 319 791 руб.; по кредитному договору о карте в размере 173 725 руб. 21 коп; акционерным обществом «Тинькофф Банк» по кредитному договору от 23.04.2018 в размере 212 393 руб. 47 коп.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.07.2023 ФИО1 не является получателем пенсии, не осуществляет трудовую деятельность; должник также не является индивидуальным предпринимателем.

За ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21102, 1999 года выпуска, VIN: <***>, согласно пояснениям должника фактически транспортное средство отсутствует во владении.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 20.09.2023 № КУВИ-001/2023-212794001, за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество на территории Российской Федерации:

– земельный участок с кадастровым номером 56:22:0102001:296, площадью 1000 +/– 11 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургская область, Первомайский район, п. Маевка, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:22:0102001 (общая долевая собственность, доля – ?);

– жилое помещение с кадастровым номером 56:22:0201001:183, площадью 20 кв. м, расположенное по адресу: Оренбургская область, Первомайский район, с/с Красновский, <...> (общая долевая собственность, доля – ?);

– жилое здание с кадастровым номером 56:22:0202001:55, площадью 64,9 кв. м, расположенное по адресу: <...> (общая долевая собственность, доля – ?).

Должник указывал, что не состоит в зарегистрированном браке; на его иждивении находятся несовершеннолетние дети ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Впоследствии определениями от 28.03.2024 и 24.09.2024 срок процедуры реализации имущества должника был продлен.

В дальнейшем, ссылаясь на то, что все необходимые мероприятия, связанные с процедурой банкротства должника, выполнены; какое-либо иное имущество, зарегистрированное за должником, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов и погашение расходов на процедуру банкротства, не выявлено, финансовый управляющий должника ФИО2 06.12.2024 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника с освобождением должника от обязательств перед кредиторами, в том числе от требований, которые не заявлены в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Из разъяснений, данных в абзацах третьем – четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление № 48), следует, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ); вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Таким образом, финансовый управляющий управомочен самостоятельно разрешать вопрос об исключении из конкурсной массы того имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Действующий правопорядок допускает возможность исключения из конкурсной массы имущества гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). При этом не исключена и возможность изменения состава такого имущества (в том числе в сторону увеличения его стоимости) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве; решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

По общему правилу земельный участок, предоставленный должнику в качестве меры социальной поддержки, подлежит включению в конкурсную массу и может быть реализован в деле о банкротстве гражданина для целей расчетов с его кредиторами.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 56:22:0102001:296, площадью 1000 +/– 11 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургская область, Первомайский район, поселок Маевка, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:22:0102001 (общая долевая собственность, доля должника составляет 1/4), который согласно пояснениям финансового управляющего предоставлен должнику бесплатно в собственность как многодетной семье на основании постановления органа местного самоуправления; принимая во внимание, что сам по себе данный объект недвижимого имущества по общему правилу не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, а также, исходя из того, что сам по себе факт предоставления данного земельного участка на основании пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Указа Президента от 05.05.1992 № 431, постановления органа местного самоуправления не исключает возможность его реализации в ходе процедур банкротства должника, учитывая, что в рамках настоящего дела о банкротстве ни должник, ни финансовый управляющий с отдельным ходатайством об исключении указанного земельного участка из конкурсной массы в суд первой инстанции не обращались, отсутствует судебный акт, которым бы спорное имущество было исключено из конкурсной массы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что мероприятия, предусмотренные в ходе процедуры банкротства, выполнены не в полном объеме, соответственно завершение процедуры реализации имущества является преждевременным, в связи с чем ходатайство финансового управляющего о завершении реализации имущества удовлетворению не подлежало.

Ссылка финансового управляющего на судебную практику об исключении аналогичного имущества из конкурсной массы судами отклонена, поскольку в рамках дела о банкротстве ФИО1 вышеуказанная доля из конкурсной массы не исключалась, отсутствует судебный акт, которым бы был разрешен указанный вопрос.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела полагает, что указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими положениям действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок предоставлен в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье, судом округа отклоняется, поскольку был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка. В данном случае мера социальной поддержки (льгота) заключается в бесплатном получении многодетными родителями земельного участка. При этом закон не ограничивает последующий оборот данного имущества; на его получателей не возлагаются какие-либо специальные обязанности; не устанавливается запрет на пользование или распоряжение земельным участком полностью или в части, в том числе в ходе процедур банкротства. Следовательно, указанный земельный участок по общему правилу подлежит включению в конкурсную массу, а вопрос об исключении подобного имущества из конкурсной массы относится к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве.

При этом суд округа полагает необходимым отметить, что в настоящее время определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2025 удовлетворено ходатайство ФИО1, принадлежащая ей 1/4 доля в земельном участке с кадастровым номером 56:22:0102001:296 исключена из конкурсной массы. Кроме того, определением  Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2025 назначено судебное заседание на 11.09.2025 по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества ФИО1

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2025 по делу № А47-12273/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                                       Ю.В. Кудинова


Судьи                                                                                    Н.А. Артемьева


                                                                                              В.В. Плетнева