Постановление от 29 октября 2021 г. по делу № А06-1888/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9331/2021

Дело № А06-1888/2020
г. Казань
29 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 20.02.2021),

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.04.2021

по делу № А06-1888/2020

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Городок-3» к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Городок-3» (далее – Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 148 730,40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 031,32 руб.

До принятия судом первой инстанции решения по делу Товарищество заявило отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 031,32 руб., который судом принят.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.04.2021 с Общества в пользу Товарищества взыскан долг в сумме 148 730,40 руб. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 031,32 руб. производство по делу прекращено.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано и жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2021 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.04.2021, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области, считая, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, включение потерь общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» (далее – ООО УСК «Стройкомплекс») в расчет потерь Товарищества не подтверждено документально, в связи с чем факт неосновательного обогащения не доказан. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

25.10.2021 от Общества поступило дополнение к кассационной жалобе, которое судом округа не принято, поскольку не содержит доказательств его направления (вручения) Товариществу (абзац 4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13)).

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, между Товариществом (потребитель) и Обществом (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 05.03.2014 № 28-191-04826, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрическую энергию (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных настоящим договором, по действующим на момент расчета ценам.

Согласно приложению № 2 к дополнительному соглашению объектом энергопотребления является нежилое помещение находящееся по адресу: <...>.

При заключении договора ответчиком был произведен расчет потерь электроэнергии для истца, в соответствии с которым суммарные потери электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства истца составляют 914 кВт в месяц. Данные потери оплачивались истцом в период с октября 2016 года по май 2019 года вместе с потребляемой им электрической энергией.

Товарищество впоследствии установило, что расчет потерь произведен неверно, так как в данный расчет были включены потери ООО УСК «Стройкомплекс» и фактически размер потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства Товарищества составляет 6 кВт в месяц, в связи с чем на стороне Общества образовалось неосновательное обогащение в сумме 148 730,40 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, наличие задолженности в заявленной истцом сумме не оспорил.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив факт неосновательного обогащения на стороне истца в сумме 148 730,40 руб., руководствуясь статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное истцом требование.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве и последующих судебных заседаниях, судом округа отклоняются, поскольку уже являлись предметом проверки суда кассационной инстанции при обжаловании ответчиком определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также подлежат отклонению.

В пункте 30 Постановления № 13 разъяснено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ). Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются, о чем выносится определение. Доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Исходя из компетенции суда кассационной инстанции, предусмотренной в статье 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе давать оценку вновь представленным доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.

Поскольку ответчиком доводы о том, что в расчет потерь Товарищества не могли быть включены потери ООО УСК «Стройкомплекс» исходя из того, что сети Товарищества присоединены к сетям ООО УСК «Стройкомплекс», а не наоборот, а также доводы о необходимости привлечения публичного акционерного общества «Россетти Юг» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не были заявлены в суде первой инстанции, эти доводы относительно фактических обстоятельств, на которые ответчик ранее не ссылался, не могут быть приняты судом кассационной инстанции и положены в основу постановления кассационной инстанции.

Документы, приложенные ответчиком к кассационной жалобе в подтверждение изложенных в жалобе доводов, не оцениваются судом кассационной инстанции и к материалам дела не приобщаются, а возвращаются заявителю (статьи 284, 286, 287 АПК РФ, пункт 30 Постановления № 13).

Однако, поскольку указанные документы поданы в электронном виде, то они в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», фактическому возврату не подлежат.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.04.2021 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.04.2021 по делу № А06-1888/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиЭ.Т. Сибгатуллин

Н.А. Тюрина