Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А29-13350/2022

188/2022-130410(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13350/2022
29 декабря 2022 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального района «Ижемский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации сельского поселения «Ижма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней, в отсутствие представителей сторон, установил:

Администрация муниципального района «Ижемский» (далее – Администрация МР «Ижемский», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации сельского поселения «Ижма» (далее – Администрация СП «Ижма» о взыскании по договору о передаче в субаренду недвижимого имущества № 1 от 10.01.2022 задолженности в размере 74 940 руб. 21 коп. за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 и пеней в размере 2 273 руб. 19 коп. за период с 01.01.2022 по 30.09.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2022 судебное заседание назначено на 27.12.2022.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией МР «Ижемский» (арендодатель) и Администрацией СП «Ижма» (субарендатор) заключен договор о передаче в субаренду недвижимого имущества № 1 от 10.01.2022 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование имущество со следующими характеристиками: помещения №№ 4,13,14 в здании Расчетно-кассового центра с. Ижма Национального банка Республики Коми Центрального банка Российской Федерации (Банка России), расположенные по адресу: Республика Коми, <...>, общей площадью 79,1 кв.м (п. 1.1 Договора).


Актом приема-передачи от 10.01.2022 подтверждается передача помещений субарендатору.

Срок субаренды устанавливается сторонами с 01.11.2020 по 30.12.2021 (п. 1.3 Договора).

Таким образом стороны урегулировали настоящим Договором уже состоявшиеся ранее фактические арендные отношения истца и ответчика.

В соответствии с п. 3.1 Договора его цена составляет 116 573 руб. 66 коп., т. е. 8 326 руб. 69 коп. в месяц с оплатой в срок до 25-го числа текущего месяца (п. 3.2 Договора).

Срок действия договора истек 30.12.2021. Ответчик до 01.10.2022 переданное ему имущество не возвратил, в связи с чем просрочил возврат имущества на 9 месяцев (в период с января по сентябрь 2022 года) и не внес арендную плату за этот период в размере 74 940 руб. 21 коп.

Претензией от 04.10.2022 истец предложил ответчику в срок до 14.10.2022 погасить образовавшуюся задолженность и оплатить пени.

Требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования отклонил, в отзыве на исковое заявление заявил о намерении заключить мировое соглашение.

Истец в представленных возражениях на отзыв ответчика указал о нежелании заключать мировое соглашение по делу, настаивал на удовлетворении исковых требований судом.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества


договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчик не возвратил в спорный период арендованное помещение истцу, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере (74 940 руб. 21 коп. = 8 326 руб. 69 руб. * 9 месяцев).

Истец также просит взыскать пени за просрочку возврата имущества в размере 2 273 руб. 19 коп. за период с 01.01.2022 по 30.09.2022.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Обязанность по возврату арендованного помещения возникла у субарендатора с момента окончания срока аренды, то есть с 01.01.2022. Мера ответственности не может применяться ранее ее согласования сторонами в договоре.

Проверив расчет истца, суд признает его необоснованным в части определения истцом начала периода просрочки исполнения обязательства.

Поскольку договор, содержащий условие о неустойке, заключен сторонами только 10.01.2022, соответственно, расчет пеней следует производить с 10.01.2022, а не с 01.01.2022.

По расчету суда размер пеней за период с 10.01.2022 по 30.09.2022 составил 2 198 руб. 25 коп.

Доводы ответчика о невыделении ему необходимых бюджетных средств в целях оплаты аренды не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку владение ответчиком арендованным имуществом должно быть оплачено, как предусмотрено соглашением сторон Договора. Неустойка же начислена истцом не за просрочку внесения арендной платы, а за просрочку возврата помещения, неисполнение указанного обстоятельства не связано с наличием либо отсутствием у ответчика денежных средств.

В силу изложенного, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчика в пользу истца 74 940 руб. 21 коп. задолженности и пени в размере 2 198 руб. 25 коп. за период с 10.01.2022 по 30.09.2022.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации сельского поселения «Ижма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального района «Ижемский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 74 940 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате и 2 198 руб. 25 коп. неустойки.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Э л е к т р о н ная подпись действи тельна. Н.В. Кокошина

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 22.12.2021 9:42:31Кому выдана Кокошина Наталия Владимировна