Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А33-12653/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2559/2024

Дело № А33-12653/2022
15 июля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Барской А.Л.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ФИО1 (доверенность от 08.11.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2023 года по делу № А33-12653/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ачинская транспортная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «АТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - АО «СОГАЗ», ответчик) о взыскании1 300 800 рублей страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 года решение от 4 декабря 2023 года оставлено без изменения.

АО «СОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2023 года по делу № А33-12653/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 8, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не представил доказательств того, что место произошедшего события является дорогой общего пользования.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 08.07.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Застрахованный автомобиль 24.07.2021 предоставлен на СТОА (ООО «Медведь БизнесАвто») по направлению страховщика, о чем составлен акт приема-передачи № ТМБА063600. СТОА подготовила заказ-наряд № ТМБА063600 от 24.07.2021, согласно которому предварительная стоимость ремонта составила 1 520 405 рублей 50 копеек. Истец перечил на банковский счет СТОА 3 000 рублей (платежное поручение № 198 от 11.05.2022), сославшись в назначении платежа на частичную оплату заказ-наряда.

В ответ на претензии истца о не проведении ремонта страховщик сообщил, что проводит проверку на предмет установления признаков страхового случая.

Ссылаясь на невыплату страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что форма страхового возмещения изменена правомерно; денежные выплаты не осуществлены.

Истец представил, в том числе фотографию с места ДТП, по которой можно идентифицировать застрахованный автомобиль и объект, с которым произошло столкновение.

В материалах дела имеются убедительные доказательства того, что дорога по месту ДТП явно не имеет признаки дороги необщего пользования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные нормы устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (пункт 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (пункт 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявленное истцом страховое событие является страховым случаем. Ответчик выдал в установленном законом порядке истцу направление на ремонт, впоследствии его не обеспечив, изменив форму страхового возмещения, в связи с этим у истца возникло право требовать выплаты суммы страхового возмещения.

Исковые требования удовлетворены судами правильно, поскольку проведение восстановительного ремонта не организовано страховщиком, в связи с этим ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения в виде оплаты восстановительных работ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку установленных ими доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2023 года по делу № А33-12653/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа





ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2023 года по делу № А33-12653/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

А.Л. Барская