Решение от 15 января 2025 г. по делу № А04-8595/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8595/2024
г. Благовещенск
16 января 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.01.2025. Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучер Натальей Александровной,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о возврате земельного участка,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорт, по доверенности от 09.01.2025 г. (по 31.12.2025 г.), диплом ДВС 1829174, справка о заключении брака № А-02399 (онлайн);

от ответчика не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного (далее – истец, Управление) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об обязании ответчика возвратить истцу земельный участок, общей площадью 50 кв.м., с кадастровым номером 28:05:011030:247, для установки торгового павильона по акту приема – передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободным от объектов имущества, расположенных на нем.

В обоснование иска Управление сослалось на прекращение договора аренды от 08.04.2014 № 109, возобновленного на неопределенный срок, и получение ответчиком уведомления управления об одностороннем отказе от договора на основании ст. 610 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, письменный отзыв по исковым требованиям не представил.

13.01.2025 г. от истца в суд поступила выписка из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости с кадастровым номером 28:05:011030:247.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 10.06.2004 с присвоением ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

В силу п. 1 и п.п. 1.2. Положения Управления от 04.12.2004 № 142 Управление является органом администрации города Свободного, имеющим исполнительно-распорядительные функции в сфере управления имуществом, находящимся в собственности г. Свободного.

08.04.2014 между Управлением и ФИО1 заключен договор № 109 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель - земли поселений, кадастровый номер 28:05:011030:247, находящейся по адресу: РФ, Амурской область, город Свободный, для установки торгового павильона в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 50 кв.м. На данном земельном участке нет объектов недвижимого имущества.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что срок аренды Участка устанавливается с 08.04.2014 по 08.04.2015.

Согласно п. 2.3. Договора если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

10.06.2024 Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного в адрес Ответчика направлено письмо о прекращении договора аренды от 08.04.2014 №109 и о передаче земельного участка с кадастровым номером 28:05:011030:247, площадью 50 кв.м, по акту приема - передачи в надлежащем санитарном состоянии.

В письме истец уведомил ответчика о том, что договор аренды считается прекращенным с 11.09.2024.

Поскольку в добровольном порядке ответчик земельный участок не вернул, управление обратилось  с исковым заявлением в суд.

Оценив изложенные обстоятельства, материалы дела, суд признал требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

В силу п.п. 1 п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, пунктом 2.1. Договора установлено, что срок аренды Участка устанавливается с 08.04.2014 по 08.04.2015.

Арендатор не обращался к арендодателю с заявлением о продлении договора аренды № 109 на новый срок. По истечении срока действия договора аренды № 109 (08.04.2015) арендатор в отсутствие возражений арендодателя продолжал использовать арендуемый земельный участок, в связи с чем, договор был возобновлен на неопределенный срок.

Как следует из содержания договора аренды № 109, договором не установлен иной срок для предупреждения о его прекращении, чем предусмотренный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ управление направило ответчику уведомление о прекращении договора аренды земельного участка и необходимости его возврата управлению в течение трех месяцев с момента получения уведомления. Факт получения данного уведомления ответчиком не оспаривается.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ уведомление истца об отказе от договора аренды, направленное в адрес ответчика и содержащее определенное волеизъявление арендатора на прекращение отношений по аренде спорного земельного участка, суд пришел к выводу о том, что договор аренды следует считать прекратившим свое действие.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела договор аренды земельного участка прекратил свое действие.

В данном случае подлежит применению пункт 2 статьи 610 ГК РФ, в соответствии с которым заявитель реализовал свое право на отказ от договора аренды земельного участка от 08.04.2014 № 109.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма, хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

В силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Спорный договор возобновлен на неопределенный срок, поэтому арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 Кодекса мог в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца.

Поскольку арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договора, то согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», требование пункта 2 статьи 610 ГК РФ суд признает соблюденным. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Таким образом, в данном случае арендодателем не инициирована процедура досрочного расторжения договора аренды земельного участка, а реализовано предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ право на отказ от договора, в связи с чем договор от 08.04.2014 № 109 следует считать прекратившим свое действие.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В ходе судебного процесса ответчиком доказательств добровольного исполнения требований истца не представлено.

При таких обстоятельствах управлением правомерно и с учетом перечисленных выше норм права заявлено требование о возврате истцу спорного земельного участка.

В связи с этим требования управления следует удовлетворить.

Государственная пошлина по делу, исходя из заявленных требований, в силу части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 15 000 рублей, при этом, истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 15 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда возвратить Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок, общей площадью 50 кв.м., с кадастровым номером 28:05:011030:247, для установки торгового павильона по акту приема – передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободным от объектов имущества, расположенных на нем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                           В.И. Котляревский