Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А83-12017/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А83-12017/2020
18 сентября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черноморскому району МВД по Республике Крым (296400, Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Кирова, д.5)

о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 296555, Республика Крым, <...>, ОГРНИП 314910236719088, ИНН <***>)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

с участием представителей сторон:

от административного органа – не явился;

от привлекаемого лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черноморскому району МВД по Республике Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2019г. указанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

14.09.2019г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее:

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя 314910236719088.

20.02.2020г. в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками Отдела МВД России по Черноморскому району (далее Отдел) в торговом объекте «Вау», расположенном по адресу: Республика Крым, Черноморское, ул. Кирова, д. 16-Б, где осуществляет деятельность ИП ФИО2 (ИНН <***>), выявлен факт продажи товаров (мужских и женских кроссовок), содержащих обозначения «Fila» тождественное до степени смешения с товарным знаком «Fila», с признаками контрафактности.

По результатам осмотра места происшествия изъято 9 пар кроссовок, содержащих обозначения товарного знака «Fila».

20.02.2020г. данный факт зарегистрирован в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела под № 563.

На основании ч. 1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации №3-Ф3 «О полиции» от 07.02.2011г. и в соответствии со ст.ст. 27.8., 28.3 КРФоАП, 22.02.2020 произведено изъятие вещей, имеющих признаки контрафактной продукции, в магазине «Вау», расположенном по адресу: Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Кирова, 166.

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2020г. в ходе проведения осмотра магазина «Вау», расположенного по адресу: Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Кирова, 166, в котором осуществляет торговлю одеждой индивидуальный предприниматель ФИО2, установлен факт имеющих признак котрафактности товаров промышленной группы с логотипом фирмы «Fila».

20.02.2020г. в 16:22 оперуполномеченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Черноморскому району старим лейтенантом полиции ФИО3, в присутствии понятых произведен осмотр помещений магазина «Вау», расположенном по адресу: Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Кирова, 166, о чем составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия от 20.02.2020г.

Так, в ходе осмотра обнаружена продукция с признаками контрафактности, а именно: кроссовки Geilfen B-386-6 с изображением логотипа Fila- 1 пара; кроссовки ZEQI 6028-4 с изображением логотипа Fila- 1 пара; кроссовки ZEQI 7093-3 с изображением логотипа Fila- 1 пара; кроссовки ZEQI 5072-8 с изображением логотипа Fila- 6 пар. Названная продукция изъята и передана на хранение старшему инженеру ГИТСиЗИ ОМВД России по Черноморскому району, ст. лейтенанту внутренней службы ФИО4 согласно квитанции (расписки) № 3 о приеме вещественных доказательств в камеру хранения, выдаче вещественных доказательств из камеры хранения.

25.02.2020г. оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Черноморскому району лейтенантом полиции А.Н. Салоидом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования по факту незаконного использования товарного знака.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значения для правильного всестороннего рассмотрения административного дела оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Черноморскому району лейтенантом полиции А.Н. Салоидом у представителя правообладателя товарного знака «Fila» НП «Адвокатское бюро «Швырев и Партеры» истребованы сведения относительно того, заключался ли правообладателем и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор коммерческой концессии, выражал ли правообладатель свое согласие (или разрешение) индивидуальному предпринимателю на использование указанного товарного знака, причинен ли ущерб правообладателю действиями предпринимателя.

Согласно ответа представителя правообладателя товарного знака «Fila» НП «Адвокатское бюро «Швырев и Партеры» в каких-либо договорных отношениях компания «Fila Luxembourg Sarl» С ИП ФИО2 не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков указанному лицу не предоставляла. Общая сумма ущерба согласно заключения специалиста НП «Адвокатское Бюро «Шевырёв и Партнёры» составляет 30 924 рублей.

26.06.2020г. старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Черноморскому району лейтенантом полиции ФИО5, в отношении ИП ФИО2 в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении №РК-334812/158 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ по факту незаконного использования ИП Кучером Ю.П. товарного знака «Fila».

Какие-либо возражения или замечания по сути протокола об административном правонарушении от ИП Кучера Ю.П. не поступали.

Более того, в протоколе отмечено, что ИП ФИО2 замечаний и дополнений не имеет, с протоколом согласен.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проведенной проверки, в действиях предпринимателя, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные Отделом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. Под должностным лицом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В пункте 1 статьи 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Следовательно, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 148' Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" действия лица по распространению контрафактных экземпляров образует самостоятельное нарушение исключительных прав.

При этом, сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающих.

Таким образом, производство, предложение к продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот, хранение или перевозка с целью введения в гражданский оборот, а также ввоз на территорию Российской Федерации товара, для индивидуализации которого используется чужой товарный знак или обозначение, сходное с зарегистрированным товарным знаком, служащим для индивидуализации того же самого или однородного товара, в результате чего возникает вероятность смешения, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.10 Кодекса.

Из материалов дела следует, что правообладателями товарных знаков «Fila» является компания «Fila Luxembourg Sarl». Товарный знак зарегистрирован в установленном законом порядке на территории Российской Федерации на основании свидетельств Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания).

Кроме того, статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно ответа представителя правообладателя товарного знака «Fila» НП «Адвокатское бюро «Швырев и Партеры» каких-либо договоров на использование указанного товарного знака правообладатель или его представитель с предпринимателем не заключалось и права на использование товарного знака не передавались. Иного в материалы дела предпринимателем не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт введения предпринимателем в гражданский оборот товаров, маркированных товарным знаком торговой марки «Fila» в отсутствие лицензионных соглашений с правообладателем, что подтверждает наличие в действиях предпринимателя административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у ИП ФИО2 реальной возможности для обеспечения соблюдения требований законодательства, содержащего соответствующий запрет, материалы дела не содержат.

Суд усматривает вину предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку у него имелась возможность не нарушать исключительное право правообладателя на товарный знак путем ознакомления со сведениями, относящимися к регистрации товарного знака, внесенными в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и опубликованными в официальном бюллетене.

ИП ФИО2 имея возможность для соблюдения действующего законодательства, не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных законодательством при использовании чужого товарного знака, хотя должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В пункте 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации" разъяснено, что КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, и в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что вина предпринимателя (в форме неосторожности) в совершении вменяемого административного правонарушения доказана, поскольку предприниматель, приобретая товар с размещенным товарным знаком «Fila», с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарных знаков.

Таким образом, вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в действиях ИП ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда ели возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ранее ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, не привлекался, доказательств повторности совершения вменяемого правонарушения материалы дела не содержат, а также, не содержат доказательства вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 15.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 определено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

С учетом изложенного, требование административного органа о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению с привлечением лица к административной ответственности в виде предупреждения с конфискацией предметов административного правонарушения, содержащего незаконное использование товарных знаков с последующим уничтожением.

Суд, считает, что в настоящем случае привлечение индивидуального предпринимателя по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения предпринимателя.

Суд также указывает, что назначение ИП Кучеру Ю.П. за совершенное правонарушение административного наказания в виде предупреждения согласуется с целями административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), с принципами юридической ответственности и соразмерно совершенному им правонарушению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Привлечь Индивидуального предпринимателя Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 296555, Республика Крым, <...>, ОГРНИП 314910236719088, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде предупреждения.

2. Конфисковать и передать на уничтожение предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, указанные в протоколе осмотра места происшествия от 20.02.2020г.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Евдокимова