Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А40-261851/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

11. 06. 2021 года. Дело № А40-261851/20-43-1961

Резолютивная часть решения объявлена 11. 06. 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11. 06. 2021 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ВЭРИУС СЕРВИС " (ОГРН 1087746942612)

к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ " АВТОДОР " (ОГРН 1117746252227)

о взыскании 12 152 288 руб. 00 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – Панищев А.В., ген. директор, решение № 6/20 от 16.06.2020 г., приказ № 1 от 04.08.2008 г., от ответчика – Шибанов Н.А., доверенность №1/2021 от 11.01.2021 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 12 152 288 руб. 00 коп. – долга, на основании статей 309, 310, 702, 711, 758, 762 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; не согласился с возражениями ответчика против иска, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на наличие встречных требований к ответчику без предъявления встречного иска в установленном порядке, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предъявления встречного иска истцу о взыскании неустойки; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства опровергающие иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; о фальсификации истцом каких-либо документов, представленных в подтверждение предъявленного иска в установленном порядке не заявил, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы для оценки представленных истцом ответчику, во исполнение спорных договоров, документов, не заявил.

Ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании для предъявления встречного иска истцу о взыскании неустойки, принимая во внимание имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ, как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса. Указанные требования ответчик имеет возможность предъявить к истцу в рамках иного процесса.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Автодор» (УК «Автодор») и Обществом с ограниченной ответственностью «Вэриус Сервис» (ООО «Вэриус Сервис) заключены договоры № 31806369577 от 19.06.2018 г. на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации для строительства многофункциональной зоны дорожного сервиса по адресу: Новгородская область, Новгородский муниципальный район, Трубичинское сельское поселение, км 542 скоростной автомобильной дороги М-11 «Москва-Санкт-Петербург» (категория автомобильной дороги А-1), лево (далее - договор 542 км, лево); № 31806369486 от 19.06.2018 г. на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации для строительства многофункциональной зоны дорожного сервиса по адресу: Новгородская область, Новгородский муниципальный район, Новгородского лесничества, Мясноборского участкового лесничества, квартала 110 части выделов 6, 7, 9, 12 с кадастровым номером 53:11:0700206:2, км 542 скоростной автомобильной дороги М-11 «Москва-Санкт-Петербург» (категория автомобильной дороги А-1), право (далее -договор 542 км, право).

На основании приложения 1 (техническое задание) и согласованных инвесторами генеральных планов, ООО «Вэриус Сервис» завершила разработку проектной документации на стадии «Проектная документация» и 20.03.2019 г. направила её в адрес УК «Автодор».

В свою очередь УК «Автодор» заключила договоры на рассмотрение проектной документации с экспертной организацией ООО «Строительная экспертиза» и в июле 2019 г. было получено положительное заключение экспертизы № 53-2-1-3-018353-2019 от 16.07.2019 на проектную документацию МФЗ 542 км. лево, а так же положительный технический отчет № 16/07-19 от 16.07.19 г. на проектную документацию МФЗ 542 км. право (положительное заключение экспертизы не выдано, в связи с отсутствием у Заказчика необходимых документов на земельный участок). На основании технического задания (приложение 1), а так же проектной документации прошедшей экспертизу и получившей положительное заключение по левой стороне и положительный технический отчет по правой, ООО «Вэриус Сервис» в соответствии с договорами разработало рабочую документацию и передала ее 08.09.2019 г. в УК «Автодор».

На протяжении следующего года ООО «Вэриус Сервис» вносило изменения, в соответствии с новыми, постоянно возникающими дополнительными требованиями, в проектную документацию в рамках действующего договора с УК «Автодор».

На сегодняшний день Сторонами по указанным выше договорам 16.05.2019 г. были подписаны акты сдачи-приемки работ на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации работ Стадий 1, 2 этапа 4 «Переходно-скоростные полосы».

Выполненные работы по стадии 1 и стадии 2 этапов 1,2,3 остаются не принятыми и задолженность по ним составляет 6 094 068 руб. по Договору № 31806369577 и 6058220 руб. по Договору № 31806369486, на общую сумму 12 152 288 руб.

27.07.2020 г. и 04.09.2020 г. в адрес УК «Автодор» уже были направлены письма с описанием проблемы принятия выполненных работ и оплаты по договорам подряда № 31806369577 от 19.06.2018 г. и № 31806369486 от 19.06.2018 г.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по договору по общему правилу передается на разрешение арбитражного суда по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии ответчику.

В связи с этим 15.10.2020 г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность и подписать акты о выполненных работах, однако ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные. Принятые Ответчиком от Истца работы оплачены полностью и против них не может быть произведен зачет, так как Истец не требует уплатить этих сумм. Не приняты Ответчиком работы от Истца, Ответчик выполненными работы не признает до настоящего времени, что следует из отзыва, а, следовательно, не мог произвести зачет долга, который по его мнению, на момент данного дела не существует.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 12 152 288 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ " АВТОДОР " (ОГРН 1117746252227):

- в пользу ООО " ВЭРИУС СЕРВИС " (ОГРН 1087746942612) 12 152 288 руб. 00 коп. – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 83 161 руб. 00 коп.;

- в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 600 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья:

О.В. Романов