Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А68-1824/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-1824/2019
город Тула
02 июля 2019 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Квадра-Генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Энерго-строительная корпорация «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 137 133 руб. 62 коп.

в судебном заседании участвовали: от истца: ФИО2 – по дов. от 01.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен, ув. №30000032459549,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АО «Энерго-строительная корпорация «Союз» о взыскании 137 133 руб. 62 коп., в том числе, задолженности в сумме 133 952 руб. 46 коп. и пени в сумме 3 181 руб. 16 коп. за период с 10.05.2016 по 07.09.2017 (с учетом уточнений от 05.03.2019 (т. 1 л.д. 98-99)).

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что 18.09.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 1130-24/14, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (в аренду) помещения (далее - «Имущество»), указанные в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Поэтажные планы, передаваемого в аренду недвижимого имущества, указаны в Приложениях №№ 4, 5 к настоящему договору (т. 1 л.д.23-33, 130).

На основании п. 4.2 договора ежемесячная арендная плата за арендованное имущество составляет 7 772 руб. 87 коп., в том числе НДС (18%) 1 185 руб. 69 коп.

В силу п.4.1. договора оплата за арендованное имущество вносится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Согласно пунктам 6.1. и 6.5. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 11 месяцев и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.

Уведомлением от 04.08.2017 № СЮ-1132/1706 истец расторг договор аренды нежилых помещений №1130-24/14 от 18.09.2014 с 08.09.2017 и потребовал оплатить задолженность (т. 1 л.д. 86-89).

В рамках договора №1130-24/14 от 18.09.2014 за ответчиком числится задолженность за период с апреля 2016 года по 07 сентября 2017 года в сумме 133 952 руб. 46 коп. (с учетом уточнений).

Определением от 26.10.2015 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление АО «ТехЭнергоСтрой» о признании АО «Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-199478/15-160-327 от 14.11.2016 АО «Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ» признано несостоятельным (банкротом). В отношении АО «ЭСК «СОЮЗ» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (т. 1 л.д. 90-94).

В соответствии со п.1 ст.5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами являются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Таким образом, обязательства по внесению арендной платы за период с апреля 2016 года по 07.09.2017 являются текущими.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований (т. 1 л.д. 104-106), указывает, что договор фактически не исполнялся. Договор аренды №1130-24/14 от 18.09.2014 был заключен в целях исполнения договора подряда от 07.11.2012 № 01-742/2012 и для обеспечения сохранности имущества АО «ЭСК СОЮЗ».

18.01.2016 был подписан акт возврата строительной площадки, т.е. ответчик полностью передал истцу стройплощадку, на которой расположены арендованные помещения. С момента передачи стройплощадки ответчик покинул объект и более на нем не появлялся. Считает, что задолженность начислена по неисполняемому договору.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства сторон возникли из договора аренды.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт получения имущества в аренду подтверждено актом от 18.09.2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2016 (резолютивная часть решения – 21.10.2016) по делу №А68-7424/2016 с ответчика взыскан долг по спорному договору аренды 1130-24/14 от 18.09.2014 за период с октября 2015 года по март 2016 года включительно в сумме 46 637 руб. 22 коп.

Данные обстоятельства, установленные названным решением, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, довод ответчика о том, что с прекращением договора подряда и возвратом стройплощадки прекратились и арендные отношения опровергается обстоятельствами, установленными судебным актом по делу №А68-7424/2016.

По настоящему делу предъявлена задолженность за период с апреля 2016 года по 07 сентября 2017 года в сумме 133 952 руб. 46 коп. (с учетом уточнений).

Более того, расторжение договора подряда не освобождает АО «Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ» от исполнения своих обязанностей по договору аренды №1130-24/14 от 18.09.2014 в виде внесения арендных платежей до момента расторжения договора и освобождения арендуемых помещений от своего имущества, и возврата помещения арендодателю по акту-приема передачи.

По правилам ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 2.3. договора возврат арендатором имущества производится арендодателю по акту приема-передачи (возврата), составленному по форме, приведенной в Приложении №6 к договору.

Следовательно, доказательство, которым должен быть подтвержден факт возврата арендованного имущества арендодателю, определено как законом, так и договором аренды.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании ст. 65 АПК РФ, ч.1 ст. 622 ГК РФ обязанность представить доказательства возврата арендованного имущества арендодателю возложена на арендатора.

Как установлено судом и не опровергнуто сторонами, что такой акт между ними не составлялся. Доказательства осуществления ответчиком возврата арендованных нежилых помещений в порядке и по форме, предусмотренных договором аренды суду не представлено, как и не представлены доказательства уклонения истца от приемки.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты не представил, поэтому суд признает требование обоснованным и взыскивает с ответчика задолженность по арендной плате за период апреля 2016 года по 07 сентября 2017 года в сумме 133 952 руб. 46 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты истец просит взыскать с ответчика пени за период с 10.05.2016 по 07.09.2017 в сумме 3 181 руб. 16 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1. договора при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки в случае направления арендодателем претензии арендатору.

В соответствии с п.4.1. договора оплата за арендованное имущество вносится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, таким образом, 10 число следующего за расчетным месяцем является последним днем внесения арендной платы.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд расчет пени за период с 10.05.2016 по 07.09.2017 проверил, установил, что расчет пени произведен без учета положений ст.193 ГК РФ. Пени составляют 3 170 руб. 75 коп., их суд и взыскивает с ответчика в пользу истца, отказывая в остальной части требования.

С учетом уточнения исковых требований госпошлина составляет 5 114 руб. Истец уплатил госпошлину в сумме 7 086 руб. (т. 1 л.д. 5). Требование истца удовлетворено частично, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего госпошлину 5 113 руб. 61 коп. ((137123,21*5114):137133,62)), а госпошлину в сумме 1 972 руб. (7086-5114) - возвращает истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Энерго-строительная корпорация «Союз» в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» задолженность в сумме 133 952 руб. 46 коп. и пени в сумме 3 170 руб. 75 коп., а также 5 113 руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части требования отказать.

Возвратить ПАО «Квадра-Генерирующая компания» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 972 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н. Глазкова