Постановление от 30 марта 2022 г. по делу № А56-117381/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 марта 2022 года

Дело №

А56-117381/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Казарян К.Г., Троховой М.В.,

при участии от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), ФИО3 и его представителя ФИО4 (по устному заявлению),

рассмотрев 23.03.2022 кассационную жалобу ФИО3 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А56-117381/2018/тр.290/з.1

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Навис», адрес: 190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, дом 35, литера А, помещение 7-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 решение от 05.03.2019 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником ФИО5, в этой части дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением от 05.07.2019 ФИО5 назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего Общества до даты утверждения нового управляющего.

Определением от 09.08.2019 ФИО5 утвержден конкурсным управляющим Общества.

Постановлением апелляционного суда от 05.11.2019 определение от 09.08.2019 отменено, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 02.12.2019 конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО1.

Определением от 02.07.2020 по обособленному спору № А56-117381/2018/тр.291 требование участника строительства ФИО3 в размере 2 306 520 руб. признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника (далее – Реестр).

Конкурсный кредитор ФИО3 02.12.2021 обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта, путем признания за ним права требования на передачу жилого помещения - квартиры однокомнатной с террасой № 3 общей площадью 32,99 кв.м, расположенной на 1-м этаже подъезда 1 в строительных осях 5с7с/Ас-Вс в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, стоимостью 2 306 520 руб.

В ходе рассмотрения заявления ФИО3 уточнил заявление и просил разрешить разногласия между ним и Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области (далее – Фонд Ленинградской области), признав за ним право требования на передачу квартиры однокомнатной с террасой № 3 общей площадью 32,99 кв.м, расположенной на 1-м этаже подъезда 1 в строительных осях 5с7с/Ас-Вс в многоквартирном жилом доме по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Скотное, на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0404005:453, стоимостью 2 306 520 руб.

К участию в рассмотрении обособленного спора привлечены Фонд Ленинградской области и публично-правовая компания Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства (далее – Фонд).

Определением от 25.06.2021 заявление удовлетворено, за ФИО3 признано право требования о передаче указанного жилого помещения; денежное требование ФИО3 в размере 2 306 520 руб. исключено из Реестра.

Определение обжаловано конкурсным управляющим Общества ФИО1 в апелляционном порядке.

Постановлением от 12.10.2021 апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить постановление от 12.10.2021 и оставить в силе определение от 25.06.2021.

Податель жалобы указывает, что, выполнив свои обязательства по договору от 27.12.2016 № 23/2016/Д2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, он не получил встречного исполнения от застройщика путем передачи ему квартиры, равно как и денежного возмещения от Фонда.

ФИО3 обращает внимание, что он приобрел квартиру с использованием кредитных средств и выплачивает по ней проценты по ипотечному кредиту, будучи лишенным самого жилья и не имея возможности его получить.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий настаивает на том, что включение требований ФИО3 в Реестр в настоящее время не представляется возможным, поскольку ведение такого реестра прекращено в связи с передачей прав застройщика по объекту долевого строительства Фонду. В этом случае требование участника строительства может быть удовлетворено только в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, посредством выплаты соответствующего возмещения. Отказ Фонда в выплате указывает на необходимость разрешения разногласий в деле о банкротстве Общества с требованием об обязании Фонда произвести выплату в порядке пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Определением от 28.02.2022 (резолютивная часть оглашена 24.02.2022) судебное заседание отложено на 23.03.2022.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержала доводы жалобы, а представитель конкурсного управляющего просила в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью З статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено апелляционным судом, Общество (застройщик) и ФИО3 (дольщик) 27.12.2016 заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор), по условиям которого застройщик обязался построить шесть многоквартирных домов по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, дер. Скотное (далее – объект), на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0404005:453 и передать дольщику находящееся в объекте вновь созданное недвижимое имущество – однокомнатную квартиру с террасой общей площадью 32,99 кв.м (корпус (секция) Д2, этаж 1, подъезд 1, условный номер 3, строительные оси 5с-7с/Ас-Вс), а дольщик обязался уплатить застройщику установленный договором долевой взнос в размере 2 306 520 руб. и принять квартиру после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 3.1 Договора застройщик обязался передать дольщику квартиру не позднее 30.06.2018.

Обязательство по уплате долевого взноса кредитором исполнено в полном объеме, в свою очередь, застройщик квартиру не передал.

Определением арбитражного суда от 02.07.2020 по обособленному спору № А56-117381/2018/тр.291 требование ФИО3 в размере 2 306 520 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В связи с неисполнением Фондом заявления ФИО3 о выплате ему возмещения последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, исходя из того, что по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов, при этом кредитором выражен материальный интерес в виде желания передачи ему жилого помещения.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд учел наличие ранее установленных обстоятельств в иных обособленных спорах по делу № А56-117381/2018, пришел к выводу, что судом неверно применены положения Закона о банкротстве, без учета положений статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

По смыслу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений могут быть удовлетворены судом только при наличии договорных отношений между участником строительства и застройщиком.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и Обществом заключен Договор, зарегистрированный в установленном законом порядке 17.01.2017 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, участник долевого строительства исполнил обязательство по оплате квартиры в сумме 2 306 520 руб.

Требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые по правилам подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Застройщик не исполнил обязательство по передаче участнику долевого строительства жилого помещения, суд первой инстанции справедливо указал, что конкурсный управляющий и Фонд, возражений не представили.

ФИО3 обратился в Фонд с заявлением о возмещении ему суммы согласно выписке из реестра требований кредиторов Общества.

В письме от 19.11.2020 № 08-20676-НП Фонд сообщил ФИО3, что его обращение рассмотрено, с учетом даты обращения за выплатой (после 13.07.2020) и положений Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» после завершения строительства объекта ему будет передано жилое помещение, право требования которого принадлежит ФИО3 (том дела 727, лист 32).

Суд кассационной инстанции отмечает, что, действительно, требование ФИО3 было включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества в сумме 2 306 520 руб. (определение от 02.07.2020).

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Закон о банкротстве внесены изменения, а именно параграф 7 главы IX, регулирующий банкротство застройщика, дополнен статьями 201.15.1 и 201.15-2.

В силу пункта 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве приобретателем может быть Фонд либо Фонд субъекта Российской Федерации на основании принятого Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, которые приняты по основаниям и в порядке, которые установлены Законом № 218-ФЗ и Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В рамках дела № А56-117381/2018 определением от 06.05.2020 Фонду Ленинградской области передано имущество Общества: земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0404005:452, 47:07:0404005:453, 47:07:0957004:243, 47:07:0957004:256, объекты незавершенного строительства и обязательства Общества перед участниками строительства согласно реестру, включенные в третью очередь удовлетворения в рамках дела № А56-117381/2018.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области сделана запись от 01.06.2020 о переходе Фонду прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0404005:452, 47:07:0404005:453, 47:07:0957004:243, 47:07:0957004:256, на которых расположены объекты незавершенного строительства.

В соответствии с положениями статей 201.15.1, 201.15.2 Закона о банкротстве в случае передачи имущества должника - застройщика (земельного участка, построек и т.п.) новому застройщику либо Фонду субъекта Российской Федерации (как в рассматриваемом случае) вместе с ним подлежат передаче обязательства должника перед участниками строительства. В этом случае новый правообладатель активов несостоятельного застройщика несет равную ответственность перед участниками строительства как по денежным требованиям, так и по требованиям об исполнении договора долевого участия в натуре.

Фонд и Фонд Ленинградской области были привлечены к участию в настоящем обособленном споре, возражений по заявлению ФИО3 не представили.

Возражая против заявления ФИО3, конкурсный управляющий Общества не привел доводов относительно того, что квартира отчуждена иным лицам либо на нее имеются другие претенденты.

В настоящее время объект, в котором находится спорная квартира, передан на достройку Фонду Ленинградской области. В свою очередь, именно Фонд отказал участнику строительства в выплате возмещения и указал в письменном ответе на обращение ФИО3, что после завершения строительства объекта ему будет передано жилое помещение.

В настоящем случае Фонд отказав участнику строительства в выплате возмещения, выразил готовность передать жилое помещение, в связи с чем у ФИО3 отсутствуют основания для обращения с новым заявлением в суд о разрешении разногласий как с Фондом, так и с Фондом Ленинградской области.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств настоящего обособленного спора, сама по себе замена денежного требования участника строительства на требование об исполнении условий указанного договора в натуре в случае наличия реальной возможности такого исполнения Фондом (возможности создания объекта - квартиры, и отсутствия на нее правопритязаний иных лиц) не может нарушать права и законные интересы новых правообладателей (в данном случае Фонда Ленинградской области), поскольку данная замена (волеизъявление Фонда) направлена на реальное удовлетворение интересов пострадавшей стороны - гражданина.

Ни Фонд, ни Фонд Ленинградской области не заявили, что возможность передачи жилого помещения ФИО3 не может быть осуществлена, напротив, сам Фонд указал на готовность передать ему жилое помещение, то есть подтвердил возможность передачи указанной квартиры.

В данном случае наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность передачи квартиры заявителю, судом апелляционной инстанции не установлено.

Не усматривается в материалах дела и документов, которые бы свидетельствовали об увеличении в этой связи обязательств обладателя прав и обязанностей застройщика.

Довод конкурсного управляющего о наличии судебного акта по делу № А56-117381/2018/тр.228/з.1 со схожими обстоятельствами, при которых участнику строительства отказано в трансформации денежного требования в требование о признании права на квартиру, подлежит отклонению в силу изложенного выше.

Таким образом, суд первой инстанции, установив все юридически значимые обстоятельства, учел специфику настоящего обособленного спора, обоснованно признал за участником долевого строительства право требования о передаче жилого помещения.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отмены определения суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

По правилам пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2021 подлежит отмене, а определение суда первой инстанции от 25.06.2021 - оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А56-117381/2018 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021 по указанному делу оставить в силе.


Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи


К.Г. Казарян

М.В. Трохова