Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А73-14534/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14534/2017
г. Хабаровск
18 октября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.10.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Универсальная строительная компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680000, <...>)

о взыскании 19 315 151 руб. 20 коп. и расторжении договора.

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.03.2017;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – ДМС Администрации г. Хабаровска) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания» (далее – ООО «Универсальная строительная компания») о расторжении договора аренды земельного участка от 03.10.2016 № 184, взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 03.10.2016 № 184 в размере 18 838 536 руб. 25 коп. за период с 01.03.2017 по 31.07.2017, пени в размере 476 614 руб. 95 коп. за период с 10.03.2017 по 31.07.2017, всего – 19 315 151 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Отзыв на иск в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Между Департаментом муниципальной собственности (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.10.2016 № 184, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду арендатору из земель категории «земли населенных пунктов», земельный участок площадью 18 081 кв. м. с кадастровым номером 27:23:0050106:693, расположенный в Индустриальном районе г. Хабаровска по адресу: примерно в 15 м. на юг от ориентира жилое здание, адрес ориентира – <...>, для размещения капитальных объектов в соответствии с основными видами разрешенного использования для территориальной зоны центра деловой, общественной и коммерческой активности Ц-1-1.

Обозначенный земельный участок передан Департаментом арендатору по передаточному акту от 03.10.2016.

Срок договора определен с 03.10.2016 по 02.10.2023 (пункт 1.2. договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке за № 27-27/001-27/23/2016-1038/2, что подтверждается штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Пунктом 2.1. договора аренды предусмотрено, что за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными долями, путем деления годовой арендной платы на 12 месяцев, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, в размере, установленном протоколом от 23.09.2016 № 39 аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.2. договора размер годовой арендной платы, установленной на аукционе, составляет 45 212 487 руб. Внесенный задаток в размере 1 074 497 руб. засчитывается в счет годовой арендной платы.

Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 18 838 536 руб. 25 коп. за период с 01.03.2017 по 31.07.2017.

Пунктом 4.1. договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения Арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Департаментом начислены пени в размере 476 614 руб. 95 коп. за период с 10.03.2017 по 31.07.2017.


Департаментом в адрес ответчика направлялся акт от 27.07.2017 о необходимости оплаты основного долга, пени, расторжении договора, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны арендатора явилось основанием для обращения Департамента с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно статье 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.03.2015, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно Положению о порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются земельные участки, расположенные на территории города Хабаровска, утвержденному Решением Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 № 415, полномочия арендодателя при сдаче земельных участков в аренду от имени муниципального образования город Хабаровск осуществляет Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения о Департаменте муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска, пунктом 16 статьи 6 Положения о порядке управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск», утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 22.03.2005 № 51, Департамент обеспечивает защиту общественных интересов при ведении дел в судебных органах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица, по спорам, вытекающим из его полномочий.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 73), если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

По смыслу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необходимость согласования предмета договора аренды в первую очередь направлена на устранение неопределенности в дальнейшем исполнении сторонами договора аренды, в том числе в части передачи имущества арендатору и его использовании.

Из материалов дела усматривается, что на стадии заключения договора, в процессе пользования арендуемым земельным участком, у сторон отсутствовали какие – либо разногласия в части определения существенных условий договора, затруднения при исполнении его условий, неопределенность по площади, границам, местоположению земельного участка и размеру арендных платежей.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 ГК РФ, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 34 ГК РФ (Аренда).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статьи 606, 608 ГК РФ).

Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК РФ означают совершение действительной сделки, в частности соответствия сделки требованиям Закона.

В соответствии с нормами статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком переданного ему в аренду земельного участка без внесения соответствующих платежей в спорный период, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований ДМС по взысканию задолженности по договору аренды.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 614 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено начисление пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Разделом 6 договора предусмотрено досрочное расторжение договора.

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения арендной платы, начислены истцом пени в размере 414 877 руб. 72 коп. за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 исходя из суммы основного долга, обоснованно, в соответствии с условиями договора аренды.

Расчет неустойки истцом произведен арифметически верно.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. Департамент в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 03.10.2016 № 184.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Универсальная строительная компания» в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска основной долг в размере 18 838 536 руб. 25 коп., пени в размере 476 614 руб. 95 коп., всего – 19 315 151 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Универсальная строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 119 576 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Н. Серова