СудАкт в соцсетях

Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А40-269329/2021

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-269329/21-47-2016
г. Москва
24 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ФИТНЕС КОРПОРАЦИЯ ЛТД" (117447, <...>, этаж 1, пом. XX, ком. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2015, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ФИТНЕС КОРПОРАЦИЯ ЛТД» о взыскании 3 004 350,77 руб. неосновательного обогащения.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Согласно п.1.9 и п.1.10 Положения Банка России №266-П Банк осуществляет расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт/выдает наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимися клиентами Банка (эквайринг), на основании правил Банка, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением Банка России №266-П, договоров и правил платежных систем.

ПАО Сбербанк (Истец) оказывало ООО «Фитнес корпорация ЛТД» (Ответчик) услуги проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг).

Интернет-эквайринг представляет собой осуществление Банком-эквайером расчетов с Предприятиями/ТСТ, осуществляющими реализацию Товаров/услуг с использованием карт.

Торгово-сервисная точка (ТСТ) представляет собой подразделение Предприятия, в котором установлены электронные терминалы Банка/предоставлены программно-аппаратные средства.

Торговыми точками ООО «Фитнес корпорация ЛТД» производились операции списания денежных средств в счет продажи товаров/оказания услуг Предприятием его клиентам. Денежные средства зачислялись на счет ООО «Фитнес корпорация ЛТД».

В период работы торговой точки ООО «Фитнес корпорация ЛТД» были инициированы операции «возврат покупки» - 119 операций.

Банк по указанным операциям вернул денежные средства банкам-эмитентам держателей карт за счет собственных средств ПАО Сбербанк на сумму 3 004 350,77 руб., что подтверждается выписками из реестра платежей, которые на основании п.1.3 Положения Банка России №266-П являются надлежащим доказательством возврата денежных средств при расчете с помощью эквайринга.

Таким образом, Банк вернул денежные средства в общем размере 3 004 350,77 руб. держателям карт путем перечисления денежных средств на счета банков-эмитентов.

При этом ООО «Фитнес корпорация ЛТД» денежные средства Банку возмещены не были.

Истец считает, что сумма операций «возврат покупки», осуществленных ТСТ ООО «Фитнес корпорация ЛТД» на сумму 3 004 350,77 руб., которая подтверждается расчетом задолженности, представляет собой неосновательное обогащение Ответчика и подлежит возврату на основании ст. 1102 ГК РФ.

Требование о возврате денежных средств, направленное в адрес Ответчика, исполнено не было.

В связи с невозвратом ответчиком истцу суммы неосновательного обогащения в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец не воспользовался предоставленным ему судом временем (в т.ч. с учетом перерыва в судебном заседании) для формирования позиции по спору, с учетом изложенной в письменном отзыве позиции ответчика, в связи с чем иск рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, в нарушение указанных требований Истцом обстоятельства, на которых основаны требования Истца не указаны и подтверждающие эти обстоятельства доказательства не предоставлены.

Как указано в исковом заявлении, в обоснование иска Истец ссылается, что в период работы торговой точки ООО «Фитнес Корпорация ЛТД» были инициированы операции «возврат покупки» - 119 операций. Банк по указанным операциям вернул денежные средства банкам-эмитентам держателей карт за счет собственных средств ПАО Сбербанк на сумму 3 004 350,77 руб., что подтверждается выписками из реестра платежей.

Между тем, (1) основания (правовые и фактические), (2) порядок произведённых операций Истцом не разъяснены и документально не подтверждены.

Так, в исковом заявлении и приложенных к нему документах не указаны:

- законы, иные нормативные правовые акты и/или договорные основания произведенных Истцом платежей;

- фактические обстоятельства произведенных платежей и соблюдение Истцом установленного для этого порядка:

- основания возникновения обязательств Ответчика по компенсации произведённых Истцом платежей.

Истец ссылается на п. 1 ст. 1102 ГК РФ, согласно которому лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Между тем, рассматриваемая статья не подлежит применению к отношениям сторон, так как обстоятельства незаконного приобретения или сбережения Ответчиком имущества за счет Истца в исковом заявлении не указаны и надлежащими доказательствами не подтверждены. Заключенный между истцом и ответчиком Договор, регулирующий порядок взаимодействия сторон, истцом не указан и не представлен.

При этом, с учетом пояснений Ответчика, расчеты за услуги эквайрингового обслуживания, как следует из представленных Истцом материалов, произведены Ответчиком полностью.

В исковом заявлении Истец перечисляет хронологию событий без указания причинно-следственной связи между указанными заявителем событиями, виной ответчика и наступившими для общества неблагоприятными последствиями.

Из представленных истцом документов, такую связь также суду не представляется возможным установить.

Также Истцом указаны в иске нормы права без указания каким образом они корреспондируются с указанными истцом обстоятельствами дела.

Из представленных документов не усматривается наличие каких-либо оснований для привлечения Ответчика к ответственности.

Таким образом, доказательств того, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет истца, в материалы дела не представлено, в связи с чем не имеется правовых оснований для возврата ответчиком истцу спорной денежной суммы.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 10, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев