Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А08-8710/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8710/2022
г. Белгород
20 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АЛЬЯНСГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН1173123007259) к ООО "ЛАКАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Букатая М.О. по доверенности от 23.06.2022, диплому, паспорту (онлайн-участие), после перерыва не явилась, извещена;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬЯНСГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЛАКАС" о взыскании 1 236 150,88 руб. задолженности по договору поставки № 98/1 от 02.09.2019, 146 535 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 217,87 руб. почтовых расходов, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 26 827 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

11.04.2023 истец направил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика основной долг по договору поставки № 98/1 от 02.09.2019 в сумме 1 035 310 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 15.02.2023 в сумме 114 825 руб. 57 коп., почтовые расходы в сумме 217,87 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к производству.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, после объявления перерыва в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик явку ни в одно судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялись ответчику по всем известным адресам почтовой корреспонденцией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик имел возможность заявить свои возражения по существу исковых требований при их наличии.

В судебном заседании 18.05.2023 объявлялся перерыв до 25.05.2023 09-25.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 02.09.2019 между ООО «АЛЬЯНСГРУПП» (поставщик) и ООО «ЛАКАС» (покупатель) был заключен договор поставки № 98/1, по условиям которого поставщик взял на себя обязательства поставить садовый и строительный инвентарь (товар), а покупатель - принять и оплатить его.

Цена каждой партии товара указывается в накладной, оформленной на эту партию товара (п. 1.3).

В период с 13.05.2021 года по 13.07.2021 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 035 310 руб. 08 коп., что подтверждается накладными от 13.05.2021 года, 17.05.2021 года, 24.05.2021 года, 25.05.2021 года, 26.05.2021 года, 08.06.2021 года, 01.07.2021 года, 02.07.2021 года, 13.07.2021 года, представленными в материалы дела.

Оплата за поставляемый товар производится в размере 100% по согласованным ценам в течение 5 календарных дней с момента поставки (п. 3.3).

В нарушение условий договора ответчик поставленный товар не оплатил, задолженность составила 1 035 310 руб. 08 коп.

Претензию истца от 01.07.2022 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком по поставке товара.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными со стороны ответчика без претензий.

Ответчик письменный отзыв на иск не направил, сумму основного долга не оспорил, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки № 98/1 от 02.09.2019 в сумме 1 035 310 руб. 08 коп., подлежит удовлетворению.

Помимо взыскания суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 15.02.2023 в сумме 114 825 руб. 57 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 217 руб. 87 коп. за отправку претензии, которые связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены соответствующей квитанцией.

Поскольку претензионный порядок урегулирования спора по данному делу обязателен, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Статьей 110 АПК ПФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов на оказание юридических услуг истец представил соглашение на оказание юридической помощи № 19/22 от 23.06.2022, заключенное с адвокатом Букатой М.О., платежные поручения № 272 от 22.07.2022, № 313 от 22.08.2022 об оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт несения судебных издержек и связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О также указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 12 постановления Пленума N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

При этом, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Ответчик возражений по требованию о взыскании расходов не заявил.

Учитывая объем проделанной адвокатом работы и время, затраченное на участие в судебных заседаниях, суд считает заявленный истцом размер судебных издержек разумным и обоснованным.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АЛЬЯНСГРУПП" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ЛАКАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АЛЬЯНСГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН1173123007259) задолженность по договору поставки № 98/1 от 02.09.2019 в сумме 1 035 310 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 10.04.2023 в сумме 114 825 руб. 57 коп., почтовые расходы в сумме 217 руб. 87 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 501 руб., всего 1 199 854 руб. 52 коп.

Возвратить ООО "АЛЬЯНСГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН1173123007259) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 326 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Кретова Л. А.