Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А12-12543/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12543/2023
г. Саратов
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Заграничного И.М., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2023 года по делу № А12-12543/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МФК-профит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

без участия в судебном заседании представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МФК-профит» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3248 от 31.07.2018 в размере 1.130.234 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16.570 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента исполнения решения суда, суммы государственной пошлины в размере 24.468 руб.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил об уточнении заявленных требований и просил взыскать задолженность по договору № 3248 от 31.07.2018 в размере 1.130.234 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по стоянию на 15.08.2023 в размере 35.664 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24.468 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «МФК-профит» (Поставщик) и ответчиком ООО «Тамерлан» (Покупатель) заключен договор поставки от 31.07.2018 № 3248 (далее – Договор, Договор поставки), в соответствии с которым ООО «МФК-профит» Поставщик должен был поставлять в соответствии с Заказами Покупателя, переданными Поставщику, а Покупатель принимать и оплачивать Товар согласно условиям указанного Договора. В соответствии с условиями Договора, в период с даты его заключения Поставщиком был поставлен Товар в адрес Покупателя, который был принят Покупателем без замечаний, что подтверждается данными Универсальных передаточных документов (УПД).

Согласно статьи 5.13 Договора право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента фактического получения Товара (подписания Покупателем товаросопроводительных документов Поставщика).

Во исполнение условий договора Поставщиком осуществлена поставка Товара на основании УПД №4331 от 08 августа 2022г., УПД №4332 от 08 августа 2022г., УПД №4627 от 19 августа 2022 г., УПД №5038 от 15 сентября 2022г., УПД №5078 от 19 сентября 2022г., УПД №5383 от 03 октября 2022г., УПД №5778 от 21 октября 2022г., УПД №6323 от 10 ноября 2022г., УПД №6631 от 23 ноября 2022г., УПД №6801 от 30 ноября 2022г., УПД №177 от 13 января 2023г.

Покупатель претензий по количеству, ассортименту, качеству Товара не выразил, универсальные передаточные документы и акты приемки Товара, представленные в материалы дела по указанным партиям, подписаны представителями сторон без возражений.

При таких обстоятельствах Товар считается принятыми покупателем в полном объеме. Право собственности на Товар перешло к покупателю (ответчику) согласно п.5.13 Договора с момента подписания товаротранспортных и товаросопроводительных документов (УПД, ТТН, ТН) с учетом оформленных по каждой УПД актов приема-передачи товара.

Оплата поставленного Товара в соответствии со статьей 7.1 Договора производится Покупателем путем безналичных расчетов в срок не более 90 календарных дней со дня их приёмки Покупателем.

Согласно условиям п. 7.1 договора при условии предоставления Поставщиком не позднее пяти дней со дня получения Товара, Покупателю счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ и документов, предусмотренных п. 3.3. договора, оплата Товара производится Покупателем в срок не более 90 календарных дней со дня их приёмки Покупателем.

Форма расчетов - платежные поручения.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Оплата за товар в нарушение ст. 7.1 Договора поставки и ст. ст. 485, 486, 488 ГК РФ Покупателем полностью не произведена.

Истец указывает, что сумма основного долга ООО «Тамерлан» перед ООО «МФК-профит» по указанным выше поставкам составляет в размере 1.031.149 руб. 47 коп.

Факт и документальные основания поставок (товарно-передаточные документы - УПД), даты производства поставок и оплат, сроки и периоды образования просроченной задолженности подтверждаются подписанными сторонами актами сверки расчетов: акт сверки расчетов на 31.12.2022 г., акт сверки расчетов на 31.01.2023, а также в акте сверки расчетов на 07.08.2023 г.

Согласно представленным в суд счетам-фактур, Поставщиком были переданы Покупателю Товары (тарелки, салатники, миски суповые, емкости для просеивания муки, кружки, деревянные штопоры), срок годности которых законом не установлен.

Расчет истца по цене поставленных, но не оплаченных ответчиком товаров, и размер взыскиваемой в пользу ООО «МФК профит» просроченной задолженности в сумме 1.087.862 руб. 69 коп. со стороны ООО «Тамерлан» не оспаривается.

В связи с нарушением порядка оплаты товара с целью досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх.№43 от 24 марта 2023 года с требованием об оплате поставленного, принятого и не оплаченного Товара. Неисполнение требования Досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

В ответ на Досудебную претензию Письмом от 04 апреля 2023 года №1313/ДЗ Покупатель уведомил Поставщика о необходимости забрать товар. Поставщиком Письмом от 12 апреля 2023 года Исх.№52 в ответ на уведомление от 04 апреля 2023 года №1313/ДЗ отказано в удовлетворении требования Покупателя о возврате товара,

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Тамерлан» указал, что сторонами в договор поставки было включено условие, предусматривающие возврат Покупателем товара Поставщику, при этом п. 5.16 договора предусмотрен 100% возврат нереализованного товара в любой момент действия договора, образовавшегося в процессе реализации. Согласно п. 7.3 договора Покупатель вправе уменьшить сумму платежей за поставленные товары на сумму стоимости возвращенных или подлежащих возврату товаров, в соответствии с п. 5.16 договора Покупатель праве не производить оплату за нереализованный товар.

В ответ на досудебную претензию письмом Покупатель уведомил Поставщика о необходимости забрать товар.

Поставщиком в ответ на уведомление отказано в удовлетворении требования Покупателя о возврате товара, указано на обязанность по оплате поставленного товара.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судебной коллегией установлено, материалами дела подтверждается, что условиями п. 5.16. договора сторонами согласовано, что Поставщик гарантирует 100% приём возвращённого Покупателем Товара, оставшегося нереализованным по окончании сроков, установленных п.п.3.6., 7.1. настоящего договора по каждой поставке Товара, в любой период времени, в течение срока действия договора поставки, а также при окончании срока действия договора или его расторжении, в том числе и в случае наличия судебного спора. Возврат Товара Поставщику осуществляется в порядке установленном п. 5.15 договора, Покупатель вправе не производить оплату за нереализованный Товар.

Между тем, с учетом предусмотренного ст.431 ГК РФ буквального толкования условий Договора, п.5.16. Договора поставки № 3248 от 31.07.2018 года сторонами согласовано, что Поставщик гарантирует 100% приём возвращённого Покупателем Товара, оставшегося нереализованным по окончании сроков, установленных п.п. 3.6., 7.1. Договора по каждой поставке Товара.

При этом согласно условиям п. 3.6 договора, срок годности Товара, срок службы или гарантийный срок Товара в момент передачи Покупателю должен составлять не менее --% от общего срока годности, срока службы или гарантийного срока Товара. В случае наличия у Товара нескольких сроков годности, службы, гарантийных сроков в зависимости от условий хранения, под общим сроком понимается наименьший срок годности, службы, гарантийный срок Товара.

Только в случае передачи Товара в нарушение данного условия и не реализации по назначению до истечения срока годности, службы, гарантийного срока, Товар может быть возвращён Поставщику в порядке, установленном п. п. 5.15.,5.16. Договора.

Далее по тексту пункта 3.6 Договора указано: «В случае передачи Товара в нарушение данного условия и не реализации по назначению до истечения срока годности, службы, гарантийного срока, Товар может быть возвращён Поставщику в порядке, установленном п. 5.16. Договора».

Таким образом, условиями Договора при их системном толковании предусмотрена возможность возврата Товара, в случае, если он не был реализован в период оставшегося срока годности. Однако, суд первой инстанции верно принял во внимание, что срок годности Товара условиями Договора не предусмотрен. Таким образом, обязанности Поставщика забрать товар не возникает.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно дана оценка тому факту, что ответчик имеет право не платить за нереализованный товар, признается судебной коллегией необоснованным и отклоняется в силу следующего.

В абзаце 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление Пленума № 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума № 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно п. 11.7 договора, незаполненные пункты, или пункты, в которых стоят прочерки не влекут обязанности по их выполнению и не учитываются сторонами.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что возврат товара, у которого не установлен срок годности, согласно Договора, возможен только при условии расторжения данного Договора.

Кроме того, возврат качественного Товара Поставщику, право собственности на который перешло к Покупателю, по истечению определенного договором срока оплаты и длительного периода владения (реализации) Товара (более шести месяцев), с учетом того обстоятельства, что реализация заказанной по инициативе Покупателя продукции является частью предпринимательских рисков Покупателя как нового собственника Товара, противоречит правовой природе и содержанию нормативного регулирования гражданским законодательством РФ (гл.30 ГК РФ) договора купли-продажи (поставки), являясь формой недобросовестного поведения и злоупотребления правом со стороны покупателя.

Проверив расчет исковых требований истца, судом апелляционной инстанции признается указанный расчет верным.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 10, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2023 года по делу № А12-12543/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийТ. ФИО2

СудьиИ.М. Заграничный

Л.Ю. Луева