Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А40-39720/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

«09» апреля 2018 г. Дело № А40-39720/2018-2-281

Резолютивная часть объявлена 03 апреля 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Махлаева Т.И.

судьей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

к ответчику: ООО "Логг"

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ,

на основании протокола об административном правонарушении от 21.02.2018 г. №43/18/922/77

при участии представителей:

От заявителя – ФИО2 удостоверение, дов от 22.12.2017г. №Д-77922/17-121-СЗ

От ответчика – ФИО3 паспорт, дов от 28.09.2017г. б/н

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по г.Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Логг" по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Представитель ответчика представил отзыв, в котором против заявленных требований возражал, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствие в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований Федерального Закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, 16.10.2017 в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве, для рассмотрения поступило обращение ФИО4, о нарушении Федерального закона от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230).

В ходе изучения материалов, Управлением установлено что, между ФИО4 и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор займа № МСК - 9/С/17.3915 от 07.07.2017.

ООО МКК «Джет мани Микрофинанс» какие - либо действия по возврату задолженности по договору займа в отношении заявителя не осуществляло, поскольку в соответствии с агентским договором от 31.07.2015 № АК/77-16-2015 поручило осуществлять действия по взыскание просроченной задолженности ООО «Логг».

ООО «Логг» является юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату проченной задолженности в качестве основного вида деятельности от 23.03.2017 №000051).

Из представленного ответа ООО «Логг» от 30.10.2017 № 152754/17/77906-КЛ на запрос УФССП России по Москве установлено, что в период с 11.08.2017 по 15.09.2017 сотрудники ООО «Логг» взаимодействовали с ФИО4, а именно: 11.08.2017, 14.08.2017, 15.08.2107, 16.08.2017, 17.08.2017, 18.08.2017, 04.09.2017, 05.09.2017 осуществлялось по 2 звонка в день на номер телефона заявителя, в связи с чем, ООО «Логг» нарушены нормы Федерального закона от 03.07.2016 № 230.

В соответствии с ч.З ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Учитывая вышеизложенное в действиях ООО «Логг» усматриваются признаки состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения выразившегося в не исполнении и нарушении установленных норм Федеральным законом 03.07.2016 № 230-ФЗ, подтверждается имеющимися документами материалами проверки, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.02.2018 г., агентским договором от 31.07.2015 г., жалобой ФИО4, распечаткой звонков SMS в период с 21.08.2017 г. по 30.08.2017 г.

По факту выявления административного правонарушения 21.02.2018 г. Заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве А.А. Смирных в отсутствие представителя ООО "Логг", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол № 43/18/922/77 об административном правонарушении.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. В соответствии со статьей 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Факт нарушения обществом требований подп. "а", "б", "в" п. 2 ч. 5 ст. 7 Закона N 230-ФЗ, выразившийся в превышении допустимого количества голосовых сообщений в сутки, в неделю, а также в месяц установлен судом первой инстанции, подтверждается 4 А40-237684/17 представленными в материалы дела доказательствами и обществом не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения судом решения по делу не истек

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При этом за нарушения законодательства о защите прав потребителей срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Дело об административном правонарушении возбуждено Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Москве по заявлению должника (ФИО4), в спорном правоотношении права и обязанности возникли из кредитного договора, заключенного между ФИО4 и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», в связи с чем, к таким правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

Допущенные ООО "Логг" нарушения требований действующего законодательства при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности нарушают права и интересы должника - физического лица как потребителя, который при приобретении финансовой услуги вправе рассчитывать на соблюдение кредитором требований законодательства при возникновении просроченной задолженности; в данном случае непосредственным объектом посягательства является установленный порядок в сфере защиты прав потребителей. Следовательно, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судами первой и апелляционной инстанций в рассматриваемом случае не установлено.

У суда также не имеется оснований для назначения ООО "Логг" административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере - 500 000 рублей.

Суд полагает возможным назначить наказание в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ. При этом правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 17.14 ч.2, ч. 3, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Логг» (ОРГН 1157746620206, ИНН/КПП 7709462946/ 774301001, дата регистрации: 09.07.2015 г., адрес: 125130, <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

Сумма штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, р/сч. <***>, БИК 044525000, ИНН <***>, КПП 771001001, Получатель: УФК по Москве (УФССП по Москве л/с <***>), ОКТМО 45382000, КБК 32211617000016017140.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева