Постановление от 8 февраля 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-4213/2025

Дело № А78-7773/2024
09 февраля 2026 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб- конференции помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителей общества с ограниченной ответственностью «Мед-Фуд» ФИО1 (доверенности от 15.11.2024, от 20.01.2026, диплом, паспорт), ФИО2 (доверенность от 28.01.2025, диплом, паспорт); Государственного автономного учреждения здравоохранения «Забайкальская краевая клиническая больница» ФИО3 (доверенности от 10.01.2025, от 12.01.2026, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2025 года по делу № А78-7773/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мед-Фуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва; далее – ООО «Мед-Фуд», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент) от 31.12.2020 № 5178/р «О согласовании заключения договора аренды государственным имуществом Забайкальского края на новый срок», в редакции

распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10.07.2024 № 3225/р «О внесении изменения в распоряжение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 31.12.2020 № 5178/р» в части согласования ГУЗ «Краевая клиническая больница» заключения на новый срок с ООО «Мед-Фуд» договора аренды на срок 3 года; об обязании устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Мед-Фуд» путем внесения изменений в указанный пункт распоряжения, с указанием срока аренды 10 лет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница» (изменено на Государственное автономное учреждение здравоохранения «Забайкальская краевая клиническая больница») (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита; далее – ГАУЗ «ЗККБ», Учреждение, Больница), Правительство Забайкальского края (далее – Правительство).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2025 года, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в установленном законом порядке.

Департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 209, 296, 298, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что заключение договора аренды является правом собственника имущества, а не его обязанностью; пункт 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит императивный запрет на распоряжение недвижимым имуществом бюджетным учреждением без согласия собственника; распоряжение № 3225/р, которым внесены изменения в части срока с «24 месяцев» на срок «3 года», подготовлено Департаментом в целях исполнения судебного акта Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 года по делу № А78-11761/2023; срок действия договора (3 года) был согласован с балансодержателем, что свидетельствует о согласованности действий собственника и балансодержателя; распоряжение Учреждением принадлежащим ему на праве оперативного управления

имуществом допускается с согласия и/или распоряжения собственника – Забайкальского края в лице Департамента.

ГАУЗ «ЗККБ» в отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к отзыву поддержало доводы кассационной жалобы Департамента.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Мед-Фуд» считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); Департамент и Правительство своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители ООО «Мед-Фуд» и ГАУЗ «ЗККБ» в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные, в отзывах на кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2025 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы Департамента отложено на 29 января 2026 года на 11 часов 20 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

После отложения судебное разбирательство продолжено в том же составе судей.

Представители ООО «Мед-Фуд» и ГАУЗ «ЗККБ» в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и

возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, осуществляя управление и распоряжение государственной собственностью края от имени Забайкальского края, на основании распоряжения от 13.12.2010 № 6590/р предоставил ООО «Мед-Фуд» в аренду сроком на 10 лет нежилой комплекс, состоящий из отдельно стоящего одноэтажного здания пищеблока, общей площадью 2316,1 кв. м и отдельно стоящего здания овощехранилища, общей площадью 525,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Чита,

ул. Коханского,7, корп. 6, стр.8.

Между Департаментом (арендодатель) и ООО «Мед-Фуд» (арендатор) заключен на срок 10 лет договор аренды от 15.12.2010 № 37-10 указанного имущества для производства общественного и готового лечебно-профилактического питания и целей здравоохранения.

Распоряжением Департамента от 14.08.2012 № 5193/р согласовано внесение изменений в договор аренды № 37-10 в части дополнительного помещения лечебного блока (пом. № 3) общей площадью 474,7 кв. м.

Распоряжением Департамента от 04.02.2014 № 435/р поименованное имущество передано ГУЗ «Краевая клиническая больница» на праве оперативного управления (передаточный акт от 04.02.2014, свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления от 25.04.2014).

21.05.2014 № 2515/р Департаментом принято распоряжение о заключении договора уступки прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 15.12.2010

№ 37-10; между Департаментом (сторона-1) и Больницей (сторона-2) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 15.12.2010

№ 37-10, согласно которому сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает в полном объеме права и обязанности по указанному договору аренды.

Между ГУЗ «Краевая клиническая больница» и ООО «Мед-Фуд» заключено дополнительное соглашение от 01.03.2015 к договору № 37-10, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилой комплекс, состоящий из следующих объектов: пищевой блок, общая площадь 941,7 кв. м, овощехранилище, общая площадь 525,9 кв. м, лечебный блок, общая площадь 474,7 кв. м, административно-хозяйственный блок, общая площадь 934,4 кв. м. Всего передано

4 объекта недвижимого имущества, общая площадь всех передаваемых объектов составляет 2876,7 кв. м. Объекты недвижимого имущества передаются для производства общественного и готового лечебно-профилактического питания, организации пунктов

питания и целей здравоохранения (в соответствии с лицензированием) на условиях, предусмотренных договором.

13.05.2020 ООО «Мед-Фуд» обратилось к Учреждению с заявлением о заключении договора аренды на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции без проведения торгов, сроком на 10 лет.

ГУЗ «Краевая клиническая больница» обратилось к Департаменту письмом от 26.11.2020 № 2237 о даче согласия на передачу недвижимого имущества без проведения торгов арендатору – ООО «Мед-Фуд», с указанием на заключение договора сроком на 10 лет.

Распоряжением от 31.12.2020 № 5178/р Департамент согласовал ГУЗ «Краевая клиническая больница» заключение договора аренды с ООО «Мед-Фуд» сроком на 24 месяца.

Данное распоряжение признано недействительным в части согласования заключения на новый срок договора аренды на срок 24 месяца постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 года по делу № А78-11761/2023 Арбитражного суда Забайкальского края. Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Распоряжением Департамента от 10.07.2024 № 3225/р в пункт 1 распоряжения от 31.12.2020 № 5178/р внесены изменения, слова «сроком на 24 месяца» заменены на слова «сроком на 3 года».

ООО «Мед-Фуд» оспорило в Арбитражный суд Забайкальского края указанное распоряжение.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении: государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями (пункт 2 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении указанных в данной части условий. Одним из этих условий пунктом 2 части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции определено, что минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Максимальный срок действия договора не определен.

Департамент осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью края от имени Забайкальского края; осуществляет полномочия собственника имущества государственных унитарных предприятий, государственных учреждений края в соответствии с федеральным законодательством (пункты 12.3.9., 12.3.12 Положения о департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 29.12.2017 № 585).

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого

имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктами 2, 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (пункт 10 статьи 9.2), Федеральном законе от 0311.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (часть 2 статьи 3), предусматривающих, что учреждения не вправе распоряжаться закрепленным за ними, в том числе недвижимым имуществом без согласия собственника (учредителя).

В силу пункта 6 части 2 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» порядок управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Порядок реализации правомочий собственника органами государственной власти Забайкальского края в отношении объектов государственной собственности Забайкальского края, а также полномочия органов государственной власти Забайкальского края в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Забайкальского края установлены Законом Забайкальского края от 23 декабря 2009 года № 326-ЗЗК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Забайкальского края».

К полномочиям Правительства Забайкальского края в сфере управления краевой собственностью отнесены, в том числе следующие вопросы: управление и распоряжение краевой собственностью от имени Забайкальского края; осуществление полномочий учредителя государственных унитарных предприятий, государственных учреждений Забайкальского края в соответствии с федеральным законодательством; осуществление полномочий собственника имущества государственных унитарных предприятий, государственных учреждений Забайкальского края в соответствии с федеральным

законодательством (пункты 1, 5, 6 части 1 статьи 8 Закона Забайкальского края от

2312.2009 № 326-ЗЗК).

В соответствии с Законом Забайкальского края от 23.12.2009 № 326-ЗЗК утвержден постановлением Правительства Забайкальского края от 16.09.2015 № 466 Порядок согласования некоторых сделок, совершаемых автономными, бюджетными и казенными учреждениями Забайкальского края (далее – Порядок № 466).

В силу пункта 3 Порядка № 466 согласованию подлежат сделки, осуществляемые учреждениями путем заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества Забайкальского края (далее - сделка по распоряжению имуществом), за исключением сделок в отношении земельных участков, находящихся в собственности Забайкальского края.

Пунктом 4 названного Порядка предусмотрено, что для согласования сделок по распоряжению имуществом учреждения представляют в Департамент, в том числе письменное обращение учреждения о даче согласия на распоряжение недвижимым имуществом по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку.

В форме обращения о даче согласия на распоряжение недвижимым имуществом предусмотрено указание срока, на который планируется заключение договора, предусматривающего переход прав владения и (или) пользования в отношении имущества.

Разделом 3 Порядка № 466, регламентирующим порядок дачи согласия на распоряжение имуществом, предусмотрено, что Департамент в течение 30 календарных дней с даты регистрации поступивших документов принимает решение о согласовании заключения сделки по распоряжению имуществом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, в том числе с учетом необходимости проведения торгов при передаче прав на имущество, которое оформляется правовым актом Департамента, либо об отказе в согласовании сделки по распоряжению имуществом, которое оформляется письмом с указанием мотивированных причин отказа, и передает в учреждение (почтой, либо электронной почтой, либо факсимильной связью, либо представителю от учреждения с отметкой о вручении) распоряжение о согласовании сделки по распоряжению имуществом либо письмо об отказе в согласовании сделки по распоряжению имуществом с возвратом поданного пакета документов (пункт 7).

Пунктом 8 определён перечень оснований для отказа в согласовании сделки по распоряжению имуществом.

Решением Забайкальского краевого суда от 15.05.2025 по делу № 3а-138/2025, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по

административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27.08.2025

№ 66а-675/2025, отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим раздела 3 Порядка № 466.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел по заявлениям учреждений или казенных предприятий о признании недействительными актов управомоченных собственником органов об изъятии или распоряжении имуществом, принадлежащим учреждениям или казенным предприятиям на праве оперативного управления, следует исходить из того, что бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся в соответствии с Кодексом основаниями для изъятия либо иного распоряжения имуществом (пункт 2 статьи 296), возложено на соответствующий управомоченный собственником орган.

При таких условиях, проанализировав положения Порядка № 466, правильно применяя требования пунктов 1, 2 статьи 209, пункта 1 статьи 120, пунктов 1, 4 статьи 214, пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суды также учли сохраняющие свою силу разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 9 постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых согласно пункту 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

При таком правовом регулировании и установленных фактических обстоятельствах, суды мотивированно признали, что определение условий заключения договора аренды, принадлежит Учреждению, как арендодателю и стороне по договору, что в данном случае Учреждением было сделано, а Департамент, не являющийся стороной договора, одобряет

совершение сделки, либо отказывает в согласовании, однако не вправе необоснованно менять условия совершения сделки.

Как установили суды, изначально сторонами достигнуто соглашение относительно срока продления договора аренды на 10 лет, этот срок указан в заявке и подлежал согласованию при отсутствии оснований для отказа в таком согласовании.

Судебные инстанции признали, что Департамент не обосновал, по каким основаниям 10-летний срок противоречит интересам Забайкальского края или ведет к нерациональному использованию имущества.

В кассационной жалобе отсутствуют доводы и ссылки на доказательства, опровергающие названные суждения судов.

Таким образом, суды обоснованно признали недействительным оспариваемое распоряжение Департамента, как не соответствующее нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядку № 466, а также нарушающее права и законные интересы ООО «Мед-Фуд», указав на обязанность Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с

чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2025 года по делу № А78-7773/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2025 года по тому же оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.М. Шелёмина

Судьи Г.В. Ананьина

А.И. Рудых