Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № А40-204532/2015

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-204532/15-117-1702

Резолютивная часть объявлена 03 апреля 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМФОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью СК "СПЕЦСТРОЙДОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам строительного подряда № 09/07 от 7.07.2014 г. и № 10/10 от 03.10.2014 г. в размере 779 155 руб. 74 коп.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью СК "СПЕЦСТРОЙДОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМФОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 011 235, 90 руб.

при участии: по протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМФОРТ" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью СК "СПЕЦСТРОЙДОМ" (далее - Ответчик) о взыскании с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ основного долга по договору № 10/10 от 03.10.2014 в размере 433 305 руб., основного долга по договору № 09/07 от 07.07.2014 в размере 124 949, 10 руб., неустойки по договору № 09/07 от 07.07.2014 в размере 68 597,06 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по указанным договорам в части оплаты выполненных работ, положения ст.ст. 309, 310, 330, 331, 702, 711, 746 ГК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возвражал против удовлетворения исковых требований, заявил встречный иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМФОРТ" задолженности в размере 1 011 235,90 руб., в обоснование которого указал, что в выполненных ответчиком (истцом по первоначальному иску) в рамках указанных договоров работах истцом (ответчиком по первоначальному иску) были выявленные недостатки (дефекты), поскольку ответчик не устранил некачественно выполненные работы истец полагает, что стоимость выполненных ответчиком работ подлежит уменьшению в соответствии с п.1. ст. 723 ГК РФ, а денежные средства в заявленной сумме подлежат возврату истцу.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМФОРТ" (далее - «Истец», «Подрядчик») и Обществом с ограниченной ответственностью СК "СПЕЦСТРОЙДОМ" (далее - «Ответчик», «Заказчик») были заключены следующие договоры № 09/07 от 07.07.2014, № 10/07 от 03.10.2014 (далее – Договоры), по условиям которых подрядчик обязался произвести поставку материалов и выполнить работы по утеплению и декоративной отделке фасадов в объеме и по цене согласно Расчету стоимости материалов и работ (Приложение № 1 к Договорам), на объекте заказчика, расположенном по адресу: Мо, Красногорский район, коттеджный поселок "Александровский", а заказчик – принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Общая стоимость работ по Договору № 09/07 от 07.07.2014 составляет 13 028 108,00 руб., по Договору № 10/07 от 03.10.2014 - 1 265 664,00 руб. (п.п. 2.1 Договоров).

Сроки выполнения работ по Договору № 09/07 от 07.07.2014 установлены с 10.07.2014 по 31.10.2014 (п.3.1).

Сроки выполнения работ по Договору № 10/07 от 03.10.2014 установлены с 03.10.2014 по 31.11.2014 (п.3.1).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных документов следует, что истец во исполнение обязательств по договору выполнил для ответчика работы, а ответчиком приняты данные работы, что подтверждается двусторонне подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 31.08.2014, № 2 от 30.09.2014, № 3 от 30.09.2014, № 4 от 30.11.2014, а также Справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с указанными актами сдачи-приемки работ истец выполнил работы по Договору № 09/07 от 07.07.2014 на общую стоимость 13 028 108 руб.

В рамках Договора № 10/07 от 03.10.2014 истцом были выполнены работы на общую сумму 1 265 664 руб., данные работы приняты заказчиком, что подтверждается двусторонне подписанными актами № 1 от 30.11.2014, № 2 от 30.06.2015.

Кроме того, истец, рукодствуясь п.2.3 Договора, согласно которому в случае просьбы заказчика выполнить дополнительные работы, не оговоренные в договоре, либо использовать дополнительные материалы и оборудование, подрядчик составляет дополнительные сметы в сиде дополнительного соглашения к Договору, письмом № 3 от 15.06.2015 направил в адрес ответчика дополнительное осглашение к Договору № 10/07 от 03.10.2014 с приложением ведомости договорной цены на дополнительные работы, которое не было возвращено ответчиком истцу.

Согласно представленному в материалы дела Акту № 1 от 01.06.2015, а также справке о стоимости выполненных работ и затарт № 1 от 01.06.2015 истец выполнил для ответчика дополнительные работы на общую сумму 68 712,84 руб.

Факт направления указанных документов в адрес ответчика подтверждается сопроводитеьным письмом № 4-06 от 22.06.2015, описью вложения в ценное письмо.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 711 если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указывает, что задолженность ответчика за выполненные истцом работы по Договору № 09/07 от 07.07.2014 составила 124 949,10 руб., поскольку Ответчиком частично была произведена оплата на сумму 12 903 158,90 руб.; по Договору № 10/07 от 03.10.2014 – 433 305 руб. (за вычетом дополнительных работ на сумму 68 712,84 руб.), поскольку Ответчиком частично была произведена оплата на сумму 832 359 руб.

Согласно п.6.1 Договора № 09/07 от 07.07.2014 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ он обязан уплатить подрядчяику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате выполненных истцом работ ООО "СТРОЙКОМФОРТ" на основани п.6.1 начислена неустойка за период с 08.12.2014 по 16.06.2016 в размере 68 597,06 руб.

В обоснование встречных исковых требований истец (ответчик по первоначальному иску) указал, что в течение гарантийного срока в выполненных ответчиком и принятых истцом работах были выявлены следующие недостатки (дефекты): по Договору № 9/07 от 07.07.2014 – деформированные швы растрескались, раскрошились, на 50% откосов просвечивается арматурная сетка и растрескались на примыканиях лепнины к откосам; по договору № 08/07 от 02.07.2014 – трещины в стыках декоративынх элементов, брак в заделке стыков лепнины с покраской, отличающегося от общего тона краски, отваливается герметик, закрывающий стык лепнины и стены, что привело к подтекам на стене; недостатки по договору № 10/10 от 03.10.2014 указаны в Техническом заключении (т.2 л.д.29).

В соответствии с п.п.7.1, 7.2, 7.4 Договоров Подрядчик гарантирует надлежащее качество всех работ и их соответствие Альбому техническмих решений, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, а также в течение гарантийного срока.

Если в течение гарантийного сока обнаруживаются дефекты, недостатки, которые явились следствием неквалифицированного выполнения работ либо использования материалов ненадлежащего качества, то подрядчик обязан устранить имеющиеся недостатки за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее двух дней с даты получения письменного извещения заказчика.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 2 года.

Учитывая изложенное истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 18.02.2016 № 01/02, 02/02 и от 21.04.2016 № 03/04 с требованием устранить выявленные в работах дефекты, которые были оставлены ответчиком без ответа и удовлетвоерения.

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п.5 ст. 720 ГК РФ).

Для определения объема и качества выполненных ООО «СТРОЙКОМФОРТ» в рамках указанных выше договоров строительного подряда работ определением от 05.12.2016 судом была назначена судебная экспертиза в порядке ст. 82 АПК РФ, перед экспертом были поставлены следующие вопросы: Указаны ли в формах КС-2, КС-3, по которым ООО «СТРОЙКОМФОРТ» сдавало работы по договору строительного подряда № 09/07 от 07.07.2014, договору строительного подряда № 10/10 от 03.10.2014, работы, которые фактически не выполнены? При наличии таких работ, определить их состав, объем и стоимость. Соответствует ли качество работ, выполненных ООО «СТРОЙКОМФОРТ» по договору строительного подряда № 08/07 от 02.07.2014, по договору строительного подряда № 09/07 от 07.07.2014, договору строительного подряда № 10/10 от 03.10.2014, условиям указанных договоров, нормативно установленным требованиям? Имеются ли недостатки в результатах работ, выполненных по ООО «СТРОЙКОМФОРТ» по договору строительного подряда № 08/07 от 02.07.2014, по договору строительного подряда № 09/07 от 07.07.2014, договору строительного подряда № 10/10 от 03.10.2014. Каковы эти недостатки и могут ли они быть устранены? Определить состав, объем и стоимость выполненных некачественно работ. Определить стоимость устранения выявленных недостатков.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении А40-204532/2015 от 30.01.2017, объем, стоимость и состав работ, указанные в Актах КС-2, КС-3, по которым ООО «СТРОЙКОМФОРТ» сдавало работы по договорам строительного подряда № 10/10 от 03.10.2014, № 09/07 от 07.07.2014 соответствует объемам, стоимости и составу работ, согласованным сторонами в указанных договорах, при этом качество выполненных в рамках договоров № 10/10 от 03.10.2014, № 09/07 от 07.07.2014, № 08/07 от 02.07.2014 не соответствует условиям указанных договоров.

Стоимость некачественно выполненных работ составила 1 066 644 руб., стоимость устранения выявленных недостатков – 1 464 922,61 руб.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, с учетом заключения экспертизы А40-204532/2015 от 30.01.2017, суд приходит к выводу, что требование ООО «СТРОЙКОМФОРТ» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ подлежат удовлетворению в размере 156 805 руб., требования ООО СК "СПЕЦСТРОЙДОМ" 946 873,72 руб. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 946 873,72 руб.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности ответчиком удовлетворению не подлежит, поскольку в результате произведенного судом зачета встречных однородных требований имеется задолженность истца перед ответчиком.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 170 АПК РФ, учитывая факт зачета первоначальных требований, задолженность Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМФОРТ" составляет 790 068,72 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 702, 711, 758 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "СПЕЦСТРОЙДОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМФОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 156 805 руб. (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот пять рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 887 руб. (три тысячи восемьсот восемьдесят семь рублей).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМФОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 046 руб. (три тысячи сорок шесть рублей).

В удовлетворении остальной части первоначальных требований отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМФОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК "СПЕЦСТРОЙДОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 946 873,72 руб. (девятьсот сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят три рубля семьдесят две копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 641 руб. (двадцать одна тысяча шестьсот сорок один рубль).

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований в результате которого: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМФОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК "СПЕЦСТРОЙДОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 790 068,72 руб. (семьсот девяносто тысяч шестьдесят восемь рублей семьдесят две копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 754 руб. (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМФОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК "СПЕЦСТРОЙДОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате экспертизы в размере 230 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова