Решение от 25 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 февраля 2026 года


Дело № А33-13048/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.02.2026.

В полном объёме решение изготовлено 26.02.2026.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Желдоральянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании присутствуют:

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности №24/184-н/24-2025-1-345 от 06.06.2025, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Желдоральянс» (далее – ответчик) о взыскании 96 076 руб. 80 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 9 004 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а начиная с 07.05.2025 насчитывать и взыскивать проценты на сумму долга 96 076 руб. 80 коп. до даты погашения задолженности, 94 руб. 80 коп. расходов по пересылке претензии.

Определением от 26.06.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор от 10.08.2022 № 2/1245 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Желдоральянс», примыкающего к станции Ачинск II Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» при обслуживании локомотивом владельца (далее – договор).

В соответствии с пунктом 5 договора подача вагонов на путь необщего пользования производится по уведомлениям.

Уведомление о времени подачи вагонов перевозчик передает уполномоченному представителю владельца по телефону и/или на электронную почту и не позднее, чем за два часа до подачи вагонов, с записью в книгу уведомлений о времени подачи вагонов формы ГУ-2ВЦ.

Для обеспечения приема уведомлений о времени подачи вагонов владелец обязан доверенностью назначить своих представителей, ответственных за приём уведомлений, с указанием контактной информации (фамилии имени отчества, должности, номеров телефонов). Доверенность владелец обязан предоставить начальнику станции Ачинск II.

В период действия договора, при изменении контактной информации владелец обязан не менее чем за двое рабочих суток письменно уведомить об этом начальника станции Ачинск II; при назначении иных лиц, ответственных за приём уведомлений о времени подачи вагонов, владелец обязан не менее чем за двое рабочих суток предоставить начальнику станции Ачинск II новые доверенности. Владелец обеспечивает прием уведомлений круглосуточно.

К договору подписано дополнительное соглашение от 21.10.2024 №2/1744, согласно которому внесены изменения в абзац 2 пункта 6 договора от 10.08.2022 №2/1245, абзац дополнен предложением следующего содержания: «Вместимость путей для отстоя вагонов составляет 700 вагонов».

02.11.2024 изготовлено уведомление №515 о времени подачи вагонов; 11.11.2024 изготовлено уведомление №614 о времени подачи вагонов.

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов № 113036, 113037 на ответчика начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в ожидании подачи (приема) на подъездной путь необщего пользования в размере 96 076 руб. 80 коп. с учетом НДС.

Согласно акту общей формы от 14.11.2024 №1/4462, 14.11.24 ведомость подачи-уборки вагонов № 113036 от 13.11.24 в 15:07 по станции АЧИНСК II КРАС была предъявлена на подпись уполномоченному лицу ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС", который от подписи представленного документа отказался.

Согласно акту общей формы от 14.11.2024 №1/4463, 14.11.24 ведомость подачи-уборки вагонов № 113037 от 13.11.24 в 15:17 по станции АЧИНСК II КРАС была предъявлена на подпись уполномоченному лицу ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС", который от подписи представленного документа отказался.

Время нахождения вагонов на пути общего пользования отражено в актах общей формы № 1/4437 от 15.11.2024 № 1/4438 от 15.11.2024.

В связи с неоплатой ответчиком, задолженности, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 004 руб. 57 коп. за период с 25.11.2024 по 06.05.2025.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Затраты на почтовые расходы по пересылке претензий посредством почты России составили 94,80 руб., что подтверждается квитанцией в приеме почтовых отправлений и списком внутренних почтовых отправлений.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее:

- спорные вагоны находились на путях общего пользования по причинам, не зависящим от ответчика;

- доказательств надлежащего уведомления ответчика о предстоящей подаче спорных вагонов в обозначенный в актах период, истцом не представлено;

- акты общей формы, на основании которых истцом начислена ответчику плата по ст. 39 УЖТ РФ, истцом не представлены;

- у ответчика отсутствует прямая возможность получать от перевозчика вагоны непосредственно на путях необщего пользования принадлежащих обществу, поскольку они примыкают к путям станции через пути необщего пользования, принадлежащие другому ветвевладельцу - ООО «ТК «Парк»»;

- перевозчик перед подачей вагонов обязан был согласовать их подачу не только с ООО «Желдоральянс», но и с ООО «ТК «Парк»», которое должно было дать свое согласие на пропуск вагонов ООО «Желдоральянс» по своей территории. Доказательства согласования подачи вагонов с ООО «ТК «Парк»», равно как и доказательства того, что истцом предпринимались какие-либо действия по согласованию с ООО «ТК «ПАРК» подачи вагонов, в материалы дела истцом не представлены.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Обязанность вносить плату за нахождение подвижного состава на путях общего пользования предусмотрена статьей 39 УЖТ РФ.

В силу части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

В силу части 12 статьи 39 УЖТ РФ, если в указанных в части 11 этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В силу части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ РФ).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 43 «Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составление транспортной железнодорожной накладной, сроки порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», утвержденных министерством транспорта РФ от 27.07.2020 № 256, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Из системного анализа указанных норм следует, что факт задержки доставки грузов, продолжительность задержки фиксируются в акте общей формы. О задержке вагонов грузоотправитель извещается под роспись.

Как следует из материалов дела, истцом 02.11.2024 изготовлено уведомление №515 о времени подачи вагонов.

Передача уведомления №515 о предстоящей подаче осуществлялась путем сообщения истцом по телефону <***> 02.11.2024 в 10-48 час. представителю ответчика ФИО2, что подтверждается актом общей формы от 12.11.2024 № 1/4438, скриншотом экрана из программы АСУ СТ – непосредственно свидетельствующий о передаче ответчику уведомления №515 о времени подачи вагонов формы ГУ-2в ВЦ/Э.

Согласно акту общей формы № 1/4438 от 12.11.2024 готовые к подаче вагоны простаивали на станции Ачинск II с 02.11.2024г. 12-48ч. по 12.11.2024 10-00ч. (МСК) по неприему ветвевладельца ООО «Желдоральянс». Время нахождения подвижного состава, не принадлежащего перевозчику на путях общего пользования станции Ачинск II составило 238 часов 12 мин.

11.11.2024 истцом изготовлено уведомление №614 о времени подачи вагонов.

Передача уведомления №614 о предстоящей подаче осуществлялась путем сообщения истцом по телефону <***> 11.11.2024 в 09-00 час. представителю ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» ФИО2, что подтверждается актом общей формы № 1/4437 от 12.11.2024г., скриншотом экрана из программы АСУ СТ – непосредственно свидетельствующем о передаче ответчику уведомления №614 о времени подачи вагонов формы ГУ-2в ВЦ/Э.

Согласно акту общей формы № 1/4437 от 12.11.2024 готовые к подаче вагоны простаивали на станции Ачинск II с 11.11.2024 11-00 час. по 12.11.2024 11-00 час. (МСК) по неприему ветвевладельца ООО «Желдоральянс». Время нахождения подвижного состава, не принадлежащего перевозчику на путях общего пользования станции Ачинск II составило 24 час. 00 мин.

Ведомостями подачи и уборки вагонов № 113036, № 113037 начислена плата за нахождение на путях общего пользования в ожидании подачи (приема) на подъездной путь необщего пользования в размере 96 076 руб. 80 коп. с учетом НДС.

Указанные ведомости № 113036, № 113037 направлялись на подписание ответчика, который от подписи отказался, о чем свидетельствуют акты общей формы № 1/4462, № 1/4463 от 14.11.2024.

Кроме того, передача информации о предстоящей подаче вагонов подтверждается скриншотом экрана из программы «Express», согласно которым приемосдатчиком станции Ачинск II ФИО3 02.11.2024 в 10-48 час. представителю ответчика ФИО4 передана информация: «Уведомление о подаче вагонов».

Ответ представителя ответчика ФИО4 02.11.2024 в 11-09 час.: «Принято».

Передача информации о предстоящей подаче вагонов подтверждается скриншотом экрана из программы «Express», согласно которым приемосдатчиком станции Ачинск II ФИО5 11.11.2024 в 09-00 представителю ответчик ФИО4 передана информация: «Готовая подача».

Доверенность № б/н от 30.12.2023 выданная ответчиком на имя представителя ФИО4 содержит информацию о получении уведомлений по всем вопросам по телефону № <***> в круглосуточном режиме.

Доверенность № б/н от 30.12.2023 выданная ответчиком на имя представителя ФИО2 содержит информацию о получении уведомлений по всем вопросам по телефону № <***> в круглосуточном режиме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия пункта, по факту уведомления владельца пути необщего пользования о готовности спорных вагонов к подаче подтверждена.

При вышеизложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика о том, что доказательств надлежащего уведомления ответчика о предстоящей подаче спорных вагонов в обозначенный в актах период, истцом не представлено; акты общей формы, на основании которых истцом начислена ответчику плата по ст. 39 УЖТ РФ, истцом не представлены.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что спорные вагоны находились на путях общего пользования по причинам, не зависящим от ответчика, поскольку данный довод материалами дела не подтверждается. При этом суд учитывает, что сам факт передачи уведомления о готовности к подаче/уборке вагонов подтверждает намерения перевозчика своевременно исполнить свои обязательства.

Оценивая довод ответчика относительно необходимости получения согласия ООО «ТК «Парк» на подачу вагонов ООО «Желдоральянс» суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 20 договора от 10.08.2022 № 2/1245 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Желдоральянс» на пропуск вагонов, подаваемых в адрес Владельца (ООО «Желдоральянс») и грузополучателей, грузополучателей (контрагентов), работающих на железнодорожном пути необщего пользования Владельца по своей территории ООО «ТК «Парк» согласен.

Из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, при осуществлении маневровых работ через территорию ООО «ТК «Парк» в режиме рации маневровый диспетчер Ачинск II осуществляет связь с ООО «ТК «Парк» и уведомляет о необходимости подачи/уборки вагонов в адрес ООО «Желдоральянс».

Описанный порядок взаимодействия между маневровым диспетчером станции Ачинск II и ООО «ТК «Парк», как указывает истец, является стандартной процедурой, регулируемой Техническо-распорядительным актом (ТРА) станции Ачинск II и заключенными договорами. Кроме того, по готовности к осуществлению маневровых работ, уполномоченными сотрудниками станции Ачинск II осуществляется передача информации о предстоящей подаче/уборке вагонов ООО «ТК «Парк» через программу «Express».

С учетом изложенного, суд отклоняет довод ответчика о необходимости получения согласия ООО «ТК «Парк» на подачу вагонов ООО «Желдоральянс».

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования законным и обоснованным.

Расчет платы, заявленный истцом, рассмотрен судом, признан верным. Установлено, что расчет платы произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела с соблюдением дат начисления платы и количества часов простоя.

С учетом изложенного, истцом размер платы надлежащим образом обоснован, в связи с чем, заявленное требование о взыскании 96 076 руб. 80 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 004 руб. 57 коп. за период с 25.11.2024 по 06.05.2025, а начиная с 07.05.2025 насчитывать и взыскивать проценты на сумму долга 96 076 руб. 80 коп. до даты погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что расчет произведен верно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного требования не представлены.

Оснований для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами, либо освобождении ответчика от ответственности не имеется.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 004 руб. 57 коп. за период с 25.11.2024 по 06.05.2025, а начиная с 07.05.2025 насчитывать и взыскивать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федрации на сумму долга 96 076 руб. 80 коп. до даты погашения задолженности.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом судебные издержки (почтовые расходы) в размере 94 руб. 80 коп., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправка претензии в адрес ответчика), подтверждены почтовой квитанцией со списком внутренних почтовых отправлений.

На основании изложенного, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 10 254 руб.

Истцом за рассмотрение настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. по платежному поручению от 10.06.2025 №852559.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора. Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежат к взысканию 254 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Желдоральянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 96 076 руб. 80 коп. платы, 9 004 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2024 по 06.05.2025, а начиная с 07.05.2025 насчитывать и взыскивать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 96 076 руб. 80 коп. до даты погашения задолженности, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 94 руб. 80 коп. почтовых расходов, в доход федерального бюджета 254 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

С.А. Красовская