Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А56-1496/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1496/2025
15 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудковской М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Нордик транзит»

Заинтересованное лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью «Сальвор Хардин» 2) ФИО1 3) ГУФССП России по Санкт-Петербургу, 4) Кировский РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу 5) судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2.

Третье лицо: ФИО3

от заявителя: ФИО4 (доверенность от 18.11.2024 г.);

от заинтересованного лица: 1,3,4,5 – не явились (извещены) 2 - ФИО4 (доверенность от 25.09.2023 г.);

от третьего лица: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нордик транзит» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий по вынесению постановления от 01.11.2024 № 78004/24/1353633 об отказе в отмене постановления от 03.08.2022 о прекращении исполнительного производства от 29.06.2022 № 7210602/22/78004-ИП, по невынесению постановления о возобновлении исполнительного производства от 29.06.2022 № 7210602/22/78004-ИП, об обязании отменить постановление от 03.08.2022 о прекращении исполнительного производства от 29.06.2022 № 7210602/22/78004-ИП, возобновить исполнительное производство от 29.06.2022 № 7210602/22/78004-ИП, направить постановление о возобновлении исполнительного производства, обязать совершить действия и мероприятия по принудительному исполнению

Определением от 23.01.2025 г. заявление оставлено без движения сроком до 25.02.2025 г. в связи с подачей заявления с нарушением требований, установленных действующим законодательством.

Распоряжением и.о. председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО5 от 10 марта 2025 года в связи с уходом в отпуск судьи Анисимовой О.В. дело № А56-1496/2025 передано для рассмотрения в производство судьи Устинкиной О.Е.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2025 руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, возвращено заявление, мотивированное неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2025 г. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возвращении искового заявления от 12.03.2025 по делу N А56-1496/2025 отменено, вопрос о принятии заявления к производству назначен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 05.06.2025 г. заявление принято к рассмотрению после отмены.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

В качестве заинтересованного лица к участию в дело привлечен судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2.

В судебном заседании от 14.08.2025 г. к материалам дела приобщены дополнительные документы, представленные заявителем.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных заинтересованных лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал требования.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа № ФС 037613130 от 29.03.2021, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-39228/2019, возбуждено исполнительное производство №7210602/22/78004-ИП, предмет исполнения: 1. Признать недействительным договор купли-продажи от 28.07.2015 №0715-1, заключенный между ООО «Нордик Транзит» и ООО «НордикТранзит Спб». Применить последствия недействительности сделки — изъять VOLVO PRIME «EC360BLC» , заводской номер машины VCEC360BC00015238, двигатель №657562. 2. Признать недействительным договор купли-продажи от 25.12.2014 №0512- 3, заключенный между ООО «Нордик Транзит» и ООО «Нордик-Транзит Спб». Применить последствия недействительности сделки – изъять экскаватор CASE СХ210В, заводской номер машины DCH210R5NCEAH2555, двигатель №4НК1491375. З.Признать недействительным договор купли-продажи от 14.12.2014 №0512-2, заключенный между ООО «Нордик Транзит» и ООО «Нордик-Транзит Спб». Применить последствия недействительности сделки – изъять экскаватор CASE СХ210В, заводской номер машины DCH210R5NCEAH2564, двигатель №000493001. 4.Признать недействительным договор купли-продажи от 14.12.2014 №0512-1, заключенный между ООО «Нордик Транзит» и ООО «Нордик-Транзит Спб». Применить последствия недействительности сделки — изъять экскаватор CASE 695s , заводской номер машины FNH695STNBHH04868, двигатель №922288, в отношении должника: ООО «Нордик Транзит», ИНН <***>, адрес должника: 198188, Россия, <...>, п.2Н„ в пользу взыскателя: ФИО3

В учетно-регистрационные органы направлены запросы для установления имущественного положения должника. В ходе исполнения поступил ответ из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому 12.11.2020 должник-организация ООО «Нордик Транзит», ИНН <***> исключен из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

На основании вышеизложенного 03.08.2022 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №7210602/22/78004-ИП прекращено в соответствии с пп.7 ч.2 ст.43 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство №7210602/22/78004-ИП передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО2

01.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в отмене постановления от 03.08.2022 о прекращении исполнительного производства от 29.06.2022 № 7210602/22/78004-ИП,

Полагая свои права нарушенными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

04.10.2024 и 28.09.2025 г. общество обратилось в адрес ГУФССП России по Санкт-Петербургу и Кировский РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу с требованиями

- отменить постановление от 03.08.2022, которым было прекращено исполнительное производство от 29.06.2022 N7210602/22/78004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу № А56-39228/2019;

- возобновить исполнительное производство от 29.06.2022 N7210602/22/78004- ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу № А56- 39228/2019;

- осуществить мероприятия для розыска и возврата имущества

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Заявителем при обращении в суд указаны номера РПО (№ 19103696115527 и № 19103696115565), подтверждающие направление. Поскольку из открытых источником сайта АО «Почта России» невозможно установить факт наличия указанных писем, сведений о том, когда фактически были получены указанные обращения, у суда не имеется.

01.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в отмене постановления от 03.08.2022 о прекращении исполнительного производства от 29.06.2022 № 7210602/22/78004-ИП,

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий по вынесению постановления от 01.11.2024 № 78004/24/1353633 об отказе в отмене постановления от 03.08.2022 о прекращении исполнительного производства от 29.06.2022 № 7210602/22/78004-ИП, по мнению суда, заявителем не представлены несоответствие, противоречие оспариваемого постановления закону, а также нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Сам факт не согласия заявителя с результатами рассмотрения его жалобы не может служить безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2025 по делу № А56-116072/2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, судом признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части вынесения постановления от 03.08.2022, которым было прекращено исполнительное производство от 29.06.2022 N7210602/22/78004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу № А56-39228/2019;

Указанное правоотношение установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Фактически, обращение заявителя в адрес судебного пристава направлено на изменение установленного судебным актом обстоятельства, что, по совей сути, противоречит положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

Заявителем также при обращении в суд поданы следующие требования:

- отменить постановление от 03.08.2022, которым было прекращено исполнительное производство от 29.06.2022 №7210602/22/78004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу № А56-39228/2019;

- возобновить исполнительное производство от 29.06.2022 №7210602/22/78004- ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу № А56- 39228/2019;

- выслать в адрес заявителя постановление о возобновлении исполнительного производства N7210602/22/78004-ИП и постановление об отмене постановления от 03.08.2022;

- совершить все необходимые действия и мероприятия по принудительному исполнению данного исполнительного документа;

- установить местонахождение и изъять имущество, поименованное в исполнительном документе (исполнительное производство от 29.06.2022 N7210602/22/78004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу № А56-39228/2019).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Данная процессуальная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В ходе рассмотрения заявления судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2025 по делу № А56-116072/2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требований в указанной части отказано.

Таким образом, аналогичные требования ООО «Нордик Транзит» уже рассмотрены в рамках дела №А56-110672/2024.

Поскольку спор между теми же лицами и о том же предмете судом рассмотрен, указанные требования в рамках настоящего дела повторно рассмотрены быть не могут.

Производство по рассмотрению требований в указанной части должно быть прекращено применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 150, 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 01.11.2024 №78004/24/1353633 об отказе в удовлетворении заявления в рамках исполнительного производства №7210602/22/78004-ИП от 29.06.2022 отказать.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.