Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А46-11374/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11374/2020
18 ноября 2021 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Завод Стандарт»; открытому акционерному обществу «Аква-Сервис», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Кадастр», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о взыскании неосновательного обогащения,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «Центр» - не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «Завод Стандарт» - Глебова А.В. по доверенности от 20.01.2021;

от открытого акционерного общество «Аква-Сервис» - Сотникова Н.В. по доверенности от 17.08.2021; Карпенко О.А. по доверенности от 17.08.2021; Самсонов В.В. (директор);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Резанов К.С. (удостоверение, доверенность),

иные лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ответчик - ООО «Центр»; обществу с ограниченной ответственностью «Завод Стандарт» (далее – ответчик, ООО «Завод Стандарт»), открытому акционерному обществу «Аква-Сервис» (далее – ответчик, ОАО «Аква-Сервис») о взыскании:

- с открытого акционерного общества «Аква-Ссрвис» неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 23476 кв. м, расположенным в Центральном административном округе города Омска относительно нежилого здания по адресу: ул. 22 Партсъезда, д. 100А, за период с 28.02.2013 по 06.04.2020 в сумме 7 850 245,94 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 06.04.2020 в размере 2 250 961,29 рублей с последующим начислением процентов до даты исполнения решения суда;

- с общества с ограниченной ответственностью «Центр» неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 23476 кв. м, расположенным в Центральном административном округе города Омска относительно нежилого здания по адресу: ул. 22 Партсъезда, д. 100А, за период с 07.09.2017 по 06.04.2020 в сумме 64 271,99 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2017 по 06.04.2020 в размере 6 035,48 руб. с последующим начислением процентов до даты исполнения решения суда;

- с общества с ограниченной ответственностью «Завод Стандарт» неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 23476 кв. м, расположенным в Центральном административном округе города Омска относительно нежилого здания по адресу: ул. 22 Партсъезда, д. 100А, за период с 23.10.2013 по 06.04.2020 в сумме 8 551 606,5 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2013 по 06.04 2020 в размере 2 216 144,18 руб. с последующим начислением процентов до даты исполнения решения суда.

Определениями суда от 22.04.2021, 07.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Кадастр» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Истец, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Ответчики категорически возражали против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, мотивировав свои возражения значительными сроками рассмотрения дела и наличием всех необходимых доказательств для рассмотрения спора по существу.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Судом ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворено не было, приняты во внимание продолжительность рассмотрения дела и то, что в штате Департамента имущественных отношений Администрации города Омска находится не один представитель.

Ответчики высказались в судебном заседании согласно представленным отзывам.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области дал соответствующие пояснения относительно спорного земельного участка, за использование которого ответчиками департамент предъявил настоящий иск.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы ответчиков и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» основной целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск (пункт 17); основными задачами департамента являются, в том числе осуществление, осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска (пункт 18).

Для выполнения данных задач Департамент осуществляет в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Департаментом проведено обследование участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 23476 кв. м, расположенного в Центральном административном округе города Омска относительно нежилого здания по адресу: ул. 22 Партсъезда, д. 100А (далее - Участок), составлен акт обследования земельного участка от 05.02.2020 № 25-ф.

В результате обследования выявлено, что, по мнению органа местного самоуправления, ОАО «Аква-Сервис» использует часть Участка для размещения и эксплуатации принадлежащих на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:000000:85571, 55:36:000000:85572, используемых для размещения автосервиса, объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:000000:151239, используемый для размещения офисов и производственных цехов.

Также было выявлено, что ООО «Завод Стандарт»» использует часть Участка для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:000000:31044, используемого для размещения офисов и производственных цехов, ООО «Центр» для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:000000:15658 - спорткомплекса.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес указанных лиц подготовлены и направлены требования о возмещении стоимости неосновательного обогащения. Требования ответчиками во внесудебном порядке не были удовлетворены.

Поскольку ответчиками, как полагает истец, плата за использование указанным земельным участком не вносится, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закреплённого в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По положениям статьи 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования), при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно Положению о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утверждённому Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 №452, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска предоставлено право выступать от имени и в интересах собственника муниципального имущества, которым является муниципальное образование город Омск.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование земельными участками на территории России является платным. Согласно данной норме формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением может являться сбережённая ответчиками арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка, так как формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего дела является установление факта пользования земельным участком без законных оснований, выяснение его площади. Правовая позиция о необходимости взыскания платы именно за фактически используемый земельный участок изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10.

Пользование землёй оплачивается, исходя из площади земельного участка, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 № ВАС-11512/12.

В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретённого имущества должны быть доказаны истцом.

Как указывалось выше, Департаментом проведено обследование земельного участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 23 476 кв.м, расположенного в Центральном административном округе города Омска относительно нежилого здания по адресу: ул. 22 Партсъезда, д. 100А, составлен акт обследования земельного участка от 05.02.2020 № 25-ф.

В акте отражено следующее:

По периметру участок имеет ограждение, выполненное из железобетонных плит. В северо-западной части ограждения имеются въездные ворота.

В границах участка расположены три нежилых здания, учтённых в ЕГРН с кадастровыми номерами:

55:36:000000:15329 (склад материалов площадь по наружному обмеру 1827,1 кв.м), состоящего из нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:000000:85571, площадью 1565,4 кв.м и нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:000000:85572, площадью 203,2 кв.м),

55:36:000000:15658 (спорткомплекс по наружному обмеру 538,3 кв.м),

55:36:000000:16134 (административное здание по наружному обмеру 2053 кв.м), состоящего из нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:000000:151239, площадью 377,9 кв.м и нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:000000:31044, площадью 2378,1 кв.м).

В северной части участка расположена трансформаторная подстанция площадью 34 кв.м.

Департамент подтверждает использование всего земельного участка площадью 23 476 кв.м наличием на участке объектов недвижимости площадью 4 452,4 кв.м по наружному обмеру и наличием ограждения (забора), проходящего по периметру участка.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком при отсутствии законных оснований, Департамент должен доказать факт пользования ответчиками конкретных частей земельного участка, период пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 № ВАС-11512/12, собственник недвижимого имущества обязан вносить плату за землепользование, исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимой для их использования.

Границы обследуемого департаментом земельного участка площадью 23 476 кв.м не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и не внесены в государственный кадастр недвижимости. Данный участок для эксплуатации расположенных на нём объектов недвижимости не формировался.

Судом установлено, что на основании решения Омского горисполкома от 14.05.1976 № 216-1 земельный участок 40 000 кв.м отведён под строительство базы и гаража по ул. 22 Партсъезда Центрального района.

16 января 1997 года отведённому земельному участку был присвоен кадастровыйномер 55:36:040112:6 и внесён в государственный кадастр недвижимости, чтоподтверждается Отчётом об основных характеристиках объекта недвижимости от09.08.2021.

В последующем указанный земельный участок в зависимости от объектов недвижимости, расположенных на нём, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования следующим образом:

- ОАО «Аква-Сервис» (ранее АООТ «Аква-Сервис») - 19 537 кв.м в соответствиисo свидетельством на праве постоянного (бессрочного) пользования землёй от 20.02.1997 № Ц-2-8-59212/1074;

- ГП «Омскводопровод» - 5 064 кв.м в соответствии со свидетельством на праве постоянного (бессрочного) пользования землёй от 16.01.1997 № Ц-1-8-58997/1033;

- ГУ Центральный Банк РФ - 15 398,94 кв.м в соответствии со свидетельством на праве постоянного (бессрочного) пользования землёй от 20.02.1997 №Ц-2-8-59211/1073.

ГП «Омскводопровод» в настоящее время ликвидировано.

Сведения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040112:6 на праве постоянного (бессрочного пользования) перечисленным организациям были внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 25.03.2013 № 55/201/13-59089.

Границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:040112:6 не установлены, соответственно, его местоположение возможно определить, исходя из объектов недвижимости, для эксплуатации которых он был предоставлен вышеуказанным организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно Плану приватизации на отведённом земельном участке расположена производственная база, которая имеет в своём составе: трёхэтажный административный корпус, гараж, столовую, пилораму со столярным цехом, спорткомплекс, складские помещения, склады открытого хранения материалов, электроремонтный цех, подстанцию, ремонтные боксы, внутриплощадочные дороги.

ОАО «Аква-Сервис» на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлена часть площадью 19 537 кв.м земельного участка с кадастровым номером 55:36:040112:6 для эксплуатации трёхэтажного административного корпуса, столовой, спорткомплекса, складских помещений, склада открытого хранения материалов и подстанции.

На сегодняшний день земельный участок под объектами недвижимости, принадлежащими Центральному банку Российской Федерации, и предоставленный ему ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования, сформирован площадью 15 100 кв.м и ему присвоен кадастровый номер 55:36:040112:34. На него оформлено право собственности Российской Федерации. Данный факт установлен решением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2013 дело № А46-5978/2013.

Учитывая, что на оставшейся части земельного участка с кадастровым номером 55:36:040112:6, обследованной департаментом, расположены здания, ранее принадлежащие и принадлежащие в настоящий момент ОАО «Аква-Сервис», указанный участок по площади и местоположению соответствует тому участку, который указан в свидетельстве о праве бессрочного (постоянного) пользования землёй от 20.02.1997 № Ц-2-8-59212/1074, что подтверждается заключением ООО «ГрандКадастр».

В ходе судебного разбирательства представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска подтвердил, что все отражённые в актах проверки объекты недвижимости, упомянутые в исковом заявлении, территориально располагаются в границах земельного участка, изначально предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Аква-Сервис».

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии со статьёй 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть прекращено лишь в силу отказа самого правообладателя от такого права, либо по решению суда в случаях, перечисленных в пункте 2 этой же статьи.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

По положениям статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Факт не переоформления ОАО «Аква-Сервис» права постоянного (бессрочного) пользования до 01.07.2012, как того требует пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не означает прекращения указанного права, поскольку Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» такого правила не содержат. Принимая во внимание, что ОАО «Аква-Сервис» от права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка не отказывалось, решение суда о прекращении этого права не принималось, следовательно, общество, по мнению суда, на сегодняшний день обладает правом постоянного (бессрочного) пользования частью площадью 19537 кв.м земельного участка с кадастровым номером 55:36:040112:6.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращения со дня внесения записи о праве лица на соответствующий земельный участок.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до ведения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признаётся также лицо, чьё право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Как следует из материалов дела, право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Аква-Сервис» удостоверяется свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от 20.02.1997 № Ц-2-8-59212/1074, следовательно, общество является плательщиком земельного налога, пользуется земельным участком на законных основаниях, что однозначно исключает возможность взыскания неосновательного обогащения. Департаментом не представлено ни одного доказательства отсутствия у ОАО «Аква-Сервис» права постоянного бессрочного пользования на обследуемый земельный участок.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

ОАО «Аква-Сервис» является титульным владельцем права постоянного (бессрочного) пользования части площадью 19 537 кв.м земельного участка с кадастровым номером 55:36:040112:6, что подтверждается, по мнению суда, следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- свидетельством на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 20.02.1997 № Ц-2-8-59212/1074;

кадастровой выпиской о земельном участке от 25.03.2013 № 55/201/13-59089;

актом обследования земельного участка от 05.02.2020 № 25-ф;

выпиской из Единого государственного реестра прав, сведений о характеристиках объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040112:6 от 03.09.2021;

заключением ООО «ГрандКадастр»;

решение Арбитражного суда Омской области от 6 февраля 2008 года дело №А46-11759/2007;

решением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2013 дело № А46-5978/2013;

-решением Арбитражного суда Омской области от 10 ноября 2020 года дело № А46-9280/2020;

- Протоколом об административном правонарушении от 12.03.2020 по делу №77-20 Управления Росреестра по Омской области и Постановлением от 19.03.2020.

Судом установлено, что с 2005 года по различным основаниям происходило отчуждение имущества, принадлежащего ОАО «Аква-Сервис».

Распоряжением территориального управления Росимущества по Омской области от 19.04.2005 № 207-р у ОАО «Аква-Сервис» было изъято следующее имущество:

спорткомплекс, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда 100 А, площадью 566,3 кв.м;

столовая, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда 100 А, площадью 73,2кв.м.

Решением Центрального районного суда города Омска от 11.12.2009 по делу № 2-1161/2009 у ОАО «Аква-Сервис» изъято нежилое помещение № 2П, общей площадью 2378,1 кв.м, находящиеся в трехэтажном здании с одноэтажной пристройкой, литера Е, Е1, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда 100 А.

На сегодняшний день ОАО «Аква-Сервис» использует следующие объекты недвижимости: склад материалов (1768,6 кв.м), помещение (377,9 кв.м), трансформаторная подстанция (31 кв.м) и склад открытого хранения материалов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В производстве Арбитражного суда Омской области находилось дело А46-9280/2020. Решением 10 ноября 2020 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Завод Стандарт» о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 100А.

При этом суд указал: «Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № Ц-2-8-59212/1074 от 20 февраля 1997 года АООТ АкваСервис предоставлено право постоянного бессрочного пользования землей по адресу: ул. 22 Партсъезда 100-а площадью 4 га (40 000 кв.м.), в том числе, АООТ «Аква сервис» 19 537,0 кв.м. на основании Решения Омского горисполкома от 14 мая 1976 года №216-1 (или решения от 14 мая 1996 года №216-1).

Таким образом, указанным решением также установлено наличие права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Аква-Сервис».

Ссылка Департамента в исковом заявлении на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17,12.2013 № 12790/13 (лицо, пользующееся земельным участком под объектом недвижимости, при этом не оформившее на него права, но уплатившее земельный налог, не освобождается от уплаты неосновательного обогащения) – является несостоятельной. Право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Аква-Сервис» оформлено, что подтверждается свидетельством от 20.02.1997 № Ц-2-8-59212/1074, и внесено в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 25.03.2013 № 55/201/13-59089.

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О введении вдействие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты,- свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

С уяетом высказанных истцом сомнений в целях выяснения вопроса о наличии в настоящий момент у ОАО «Аква-Сервис» права постоянного (бессрочного) пользования судом сделан соответствующий запрос в Управление Росреестра.

В ответ была получена выписка от 03.09.2021 из Единого государственного реестра прав, сведений о характеристиках объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040112:6, местоположение Омская область, г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 100а. В данной выписке четко и однозначно указано вид права: бессрочное (постоянное) пользование. Правообладатель: АООТ Аква-Сервис (в настоящее время ОАО «Аква-Сервис»), реквизиты документа-основания: свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 20.02.1997 № Ц-2-8-59212/1074.

Эти же обстоятельства в судебном заседании подтвердил и представитель Управления Росреестра.

Следовательно, суд констатирует, что право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Аква-Сервис» оформлено в соответствии с действующим законодательством, внесено в Единый государственный реестр недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что оплата земельного налога производилась ОАО «Аква-Сервис» за весь период с момента предоставления земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. Факт полноты уплаты сумм налога к предмету настоящего спора не относится.

Таким образом, поскольку в установленном законом порядке право постоянного бессрочного) пользования земельным участком не прекращено, ОАО «Аква-Сервис» использует земельный участок на законных основаниях, производит при этом оплату земельного налога, все упомянутые истцом объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам, находятся в границах данного участка, следовательно, у департамента отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения.

Также суд отмечает, что доказательств того, что для эксплуатации объектов недвижимости Ответчиков необходим участок площадью 23 476 кв.м и именно в обследуемых границах департаментом не представлено.

Как следует из материалов дела, действительно, обследуемый земельный участок имеет ограждение. Однако, данное ограждение было установлено до возникновения права собственности на объекты недвижимости. Ответчики земельный участок не огораживали, ограждение является забором смежных земельных участков, обследуемый участок имеет свободный въезд и вход для неограниченного круга лиц.

Сам факт нахождения на участке (площадью 23 476 кв.м) объектов недвижимости (площадью 4 452,4 кв.м по наружному обмеру) в 5 раз меньше самого участка не доказывает того, что используется весь обследуемый земельный участок.

Более того, согласно схеме земельного участка, изготовленной ООО «ГрандКадастр», общая площадь огороженной территории составляет 21 890 кв.м, а не 23 476 кв.м, как указано в акте обследования департамента.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.И. Чернышев