Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А28-521/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-521/2023
город Киров
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Флагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610007, Россия, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре 19290, адрес: 610000, Россия, <...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

об обязании возвратить излишне уплаченную сумму обязательных платежей в размере 556 867 рублей 12 копеек,

при участии от Управления – Чёрной Н.Н., по доверенности от 27.03.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд 23.01.2023 с требованием, уточненным 01.03.2023 и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании налогового органа возвратить налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ, налог), в размере 556 867 рублей 12 копеек, который общество считает излишне уплаченным.

Определением от 30.03.2023 суд, на основании статьи 48 АПК РФ произвел замену инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову на её правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – ответчик, налоговой орган).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество представляло в налоговый орган декларации по НДФЛ и уплачивало налог, в том числе до 19.04.2019.

Общество считая, что излишне уплатило в бюджет налог, 18.11.2022 обратилось в налоговый орган с заявлением о его возврате. Решениями от 21.11.2022 № 84462, № 84463, № 84464 со ссылкой на пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обществу было отказано в возврате по основанию истечения трехлетнего срока с момента уплаты налога.

Общество, не согласившись с решениями обратилось в суд с требованием об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог. Указывает, что с момента утверждения конкурсного управляющего 05.05.2022 (решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-11506/2021) оно узнало о наличии переплаты.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать заявителю в удовлетворении предъявленного требования. Указывает на отсутствие фактической переплаты по налогу, поскольку общество в 2016 – 2019 г.г. в карточке расчета с бюджетом не отражало фактически удержанный у работников налог; считает срок пропущенным для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу подпункта 1 части 3 статьи 24, части 1 статьи 226 НК РФ общество является налоговым агентом и обязано правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам (работникам), и перечислять налог на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации.

Начисленную сумму налога налоговые агенты обязаны удержать непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (часть 4 статья 226 НК РФ).

Таким образом, статьей 226 НК РФ установлен точный срок удержания и перечисления налоговым агентом НДФЛ – не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату заработной платы, а также для перечисления дохода со счетов организации в банке на счета работников.

В регистрах налогового учета налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов (часть 1 статьи 230 НК РФ).

В соответствии с порядком заполнения расчета по форме 6 – НДФЛ в нем указываются обобщенные по всем физическим лицам суммы начисленного и фактически полученного дохода, исчисленного и удержанного налога нарастающим итогом с начала налогового периода по соответствующей налоговой ставке. Также указываются суммы налога исчисленные и суммы налога удержанные по всем физическим лицам.

Следовательно, общество как налоговый агент, являясь источником выплаты дохода физическим лицам (работникам), в момент перечисления налога должен был знать о сумме фактически начисленного и удержанного у работника налога за соответствующий период (месяц).

Проанализировав декларации по НДФЛ за 2016-2019г.г., в том числе соотношение расчетов по формам 2, 6 по НДФЛ с карточками расчетов с бюджетом, платежные поручения об уплате налога суд установил, что общество не отражало фактически удержанный у работников налог, что послужило причиной искусственного создания переплаты. Учитывая реальные налоговые обязательства общества в рассматриваемом периоде, уплаченный им налог не является излишне перечисленным. Доказательства излишне уплаченного в бюджет НДФЛ в периоде с 2016 по 2019 г.г. сторонами не представлены, материалы дела не содержат.

В этой связи доводы общества о наличии переплаты в бюджет налога и о моменте информирования конкурсного управляющего о его перечислении признаются необоснованными и отклоняются судом.

На основании вышеизложенного, поскольку судом не установлен факт излишнего перечисления обществом в бюджет НДФЛ в 2016 – 2019 г.г., то требование заявителя признается необоснованным и не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, госпошлина возлагается на заявителя. Обществу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины до дня рассмотрения дела по существу. Суд, учитывая имущественное положение заявителя, нахождение его в процедуре банкротства и основываясь на положениях части 2 статьи 333.22 НК РФ уменьшает размер госпошлины до 2000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 169, 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении заявленного требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Флагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610007, Россия, <...>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья С.В. Вылегжанина