Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А11-14637/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-14637/2018

«23» мая 2019 года

Резолютивная часть объявлена 16.05.2019. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 23.05.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Студенческая, д. 18, <...>) в лице отдела вневедомственной охраны по Юрьев-Польскому району – филиал федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области" (место нахождения: ул. Артиллерийская, д. 34а, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАЙЗЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Батурина, д.39, корп. 2, этаж 2, офис 208, <...>, пр-кт Ленина, д. 28, <...>)

о взыскании 18 382 рублей 32 копеек

в судебном заседании приняли участие:

от истца и ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области" в лице отдела вневедомственной охраны по Юрьев-Польскому району – филиал федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области" (далее по тексту – ФГКУ "УВО ВНГ России по Владимирской области", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАЙЗЕР" (далее – ООО "КАЙЗЕР", ответчик) о взыскании задолженности за услуги, оказанные за период с апреля по июнь 2018 года по договору возмездного оказания услуг по централизованной охране объекта от 30.12.2016 № 91а, договору возмездного оказания услуг путем мониторинга технических средств охраны от 30.12.2016 № 91м в сумме 18 382 рублей 32 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 09.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 11.01.2019 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.05.2019.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил:

между ФГКУ "УВО ВНГ России по Владимирской области" (исполнителем) и ООО "КАЙЗЕР" (заказчиком) заключены договор возмездного оказания услуг по централизованной охране объекта от 30.12.2016 № 91а, договор возмездного оказания услуг путем мониторинга технических средств охраны от 30.12.2016 № 91м (далее – договоры от 30.12.2016 № 91а, от 30.12.2016 № 91м; договоры), в соответствии с разделом 1 которых исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику соответствующих охранных услуг, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с разделом 4 договоров размер платы устанавливается в подписываемом сторонами приложении 1 к договорам.

Согласно приложению №1 к договорам от 30.12.2016 № 91а, от 30.12.2016 № 91м оплата услуг за месяц в сумме составляет 6127 рублей 44 копейки и в соответствии с разделом 4 указанных договоров производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Неполучение заказчиком счета не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг

В силу пункта 6.1. договоров, указанные договоры заключаются сроком на один год, с 01.01.2017 по 31.12.2017 с последующей пролонгацией, если ни одна из сторон не потребует его прекращения.

Во исполнение условий договоров истец в апреле – июне 2018 оказал ответчику соответствующие услуги, которые последним оплачены не были.

Претензией от 31.07.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

По сведениям истца на момент рассмотрения дела задолженность ООО "КАЙЗЕР" по договорам от 30.12.2016 № 91а, от 30.12.2016 № 91м составляет 18 382 рубля 32 копейки.

Неисполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг, которые регулируются нормами гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период, наличие задолженности подтверждены материалами дела (договорами от 30.12.2016 № 91а, от 30.12.2016 № 91м, иными документами), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности за оказанные услуги предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам от 30.12.2016 № 91а, от 30.12.2016 № 91м в сумме 18 382 рублей 32 копеек за период с апреля по июнь 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей, так как истцу определением суда от 09.11.2018 была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАЙЗЕР", г. Владимир, в пользу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области", г. Владимир, в лице отдела вневедомственной охраны по Юрьев-Польскому району – филиал федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области", Владимирская область, г. Юрьев-Польский, долг в сумме 18 382 рублей 32 копеек, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина