Постановление от 15 июня 2023 г. по делу № А45-29341/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-29341/2022
г. Тюмень
15 июня 2023 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Черноусовой О.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» на решение от 22.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 03.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Хайкина С.Н.) по делу№ А45-29341/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (630007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (105094, <...> дом 4а, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делуоб административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской областис заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее – административный орган) от 27.09.2022 № 215/22/922/77-АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 22.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясьна нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела,и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что административным органом нарушен срок проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении; должнику направлялись уведомления о привлечении иного лица для взаимодействия, соответствующая информация не вносилась в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее – Единый реестр) в связи с отсутствием технической возможности; в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт несоблюдения обществом, включенным в государственный реестр микрофинансовых организаций (регистрационный номер 18-03-475-009039), предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ) порядка уведомления должника (ФИО1) о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником при возврате просроченной задолженности по договору займа от 16.12.2020.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственностьза совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерациио защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельностипо возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либоиным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.В предусмотренный названной частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый реестр.

В уведомлениях, направляемых должнику, и сведениях, размещаемых в Едином реестре, должна быть отражена информация, предусмотренная частью 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом на основании агентского договора от 17.12.2019 № 24-19 было привлечено акционерное общество «Экспобанк» в целях принятия мер по возврату просроченной задолженности ФИО1 (с 17.06.2021, 19.07.2021, 17.08.2021, 17.12.2021 и 17.02.2022); при этом уведомление, отвечающее требованиям законодательства, должнику не направлялось, соответствующая информация в Едином реестре не размещалась.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающиепринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований Закона № 230-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Судами не выявлены основания для применения положений статей 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки позиции общества нарушение установленных статьями 28.5, 28.7 КоАП РФ сроков проведения административного расследования, составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует об их существенном характере исходя из положений пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 18.1 Постановления № 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287,статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-29341/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о врученииили вручена им под расписку.


Судья О.Ю. Черноусова