Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А47-7759/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7759/2018
г. Оренбург
06 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола до перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Неоменко М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление исх. № 335 от 26.06.2018 (поступило в арбитражный суд 27.06.2018) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евразия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области о признании незаконным и отмене предупреждения от 04.05.2018 года № 07-23-09/2018,

Третьи лица:

- Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области, г. Оренбург;

- Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток Сервис", г. Оренбург.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании 25.02.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.03.2019 до 16:30. Информация о перерыве размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Оренбургской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании приняли участие (до и после перерыва):

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 09.01.2019 г., № 1, до 31.12.2019 г., паспорт),

от заинтересованного лица: ФИО3 – ведущий специалист – эксперт (доверенность от 09.01.2019 г., № 27, до 31.12.2019 г., удостоверение).

- от ООО «УК ВостокСервис»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

- от ГЖИ по Оренбургской области, г. Оренбург: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евразия" (далее – заявитель, ООО «УК «Евразия», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Оренбургское УФАС России, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене предупреждения от 04.05.2018 года № 07-23-09/2018.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что административным органом не представлено доказательств нарушения ООО «УК «Евразия» Закона о защите конкуренции, поскольку ООО «УК «Евразия» были соблюдены все соответствующие нормы законодательства Российской Федерации. Ссылается на то, что 05.03.2018 между ООО «Управляющая компания «Евразия» и жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на основании Протокола общего собрания собственников жилых помещений дома, проводимого в форме заочного голосования от 04.03.2018. был заключен договор на управление многоквартирным домом.

Данными действиями было реализовано право собственников по выбору Управляющей компании, в соответствии со ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Указанное решение общего собрания собственников решением Промышленного районного суда города Оренбурга от 14.11.2018, оставленное в силе апелляционным определением Оренбургского областного суда от 31.01.2019 признано действительным.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность оспариваемого предупреждения, указал, что признаки ведения недобросовестной конкуренции ООО «УК «Евразия» выразились в том, что, указанный хозяйствующий субъект, являясь участником конкурса (извещение № 081217/3324284/01), зная его итоги и требования законодательства о соблюдении годичного срока действия договора, заключенного между собственниками многоквартирного дома (далее – МКД) и управляющей организацией, избранной по итогам проведения органом местного самоуправления конкурса, осуществляла действия по убеждению собственников жилых помещений избрать ее в качестве управляющей организации. Впоследствии, ООО «УК «Евразия» фактически приступила к управлению данным МКД, что говорит о достижении данным обществом своей цели. Следовательно, используя волю собственников жилых помещений МКД, ООО «УК «Евразия», совершая неправомерные способы ведения конкуренции, стремилась к получению преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке управления многоквартирными домами, направленные на подрыв деловой репутации правомерно получившего управление данным МКД ООО «УК «Восток Сервис», что противоречит требованиям добропорядочности.

Именно ввиду наличия признаков нарушения ст. 14.8 Закона о защите конкуренции, а также исходя из имеющихся документов и материалов. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области на основании ч. 1 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции ООО «УК «Евразия» выдало предупреждение № 07-23-09/2018 (исх. № 4366 от 04.05.2018).

ООО «УК «Восток Сервис» в материалы дела в электронном виде представило письменный отзыв, согласно которому заявленные требования ООО «УК «Евразия» удовлетворению не подлежат.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.03.2018 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области поступило обращение ООО «Управляющая компания «Восток Сервис» (далее - ООО «УК «Восток Сервис», третье лицо) на действия ООО «Управляющая компания «Евразия» в части ведения последним недобросовестной конкуренции.

Из содержания обращения ООО «УК «Восток Сервис» следует, что с его стороны управление МКД по адресу <...> осуществляется с 01.11.2017, о чем свидетельствует заключенный договор управления, содержания и ремонта МКД между СК «Ликос» (застройщик) и ООО «УК «Восток Сервис», заключенный до фактического проведения конкурса по отбору управляющей организации.

В ходе анализа обращения ООО «УК «Восток Сервис» и приложенных к нему документов, Оренбургским УФАС России было установлено следующее.

08.12.2017 на сайте www.torgi.gov.ru УЖКХ г. Оренбурга было размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <...> (извещение №081217/3324284/01)- лот № 1.

Согласно протоколу № 3 от 11.01.2018 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе (извещение № 081217/3324284/01) победителем конкурса было признано ООО «УК «Восток Сервис».

Решением Государственной жилищной инспекции № 236 от 09.02.2018 «О внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области» внесены изменения (включены сведения) в реестр лицензий Оренбургской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, управляющей организацией обозначено ООО «УК «Восток Сервис».

По инициативе собственников указанного МКД неоднократно проводились общие собрания собственников жилых помещений в МКД (28.12.2017, 06.01.2018, 04.02.2018, 04.03.2018), на которых обсуждался вопрос о выборе управляющей организации.

В результате проведения собрания собственников жилых помещений в МКД 04.03.2018, управление МКД возложено на ООО «УК «Евразия».

Решение общего собрания собственников от 04.03.2018 решением Промышленного районного суда города Оренбурга от 14.11.2018, оставленное в силе апелляционным определением Оренбургского областного суда от 31.01.2019, признано действительным.

На дату выдачи предупреждения Оренбургским УФАС России на сайте Государственной корпорации - Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства https://www.reformagkh.ru/ имелась информация о том, что управление МКД по адресу: <...> осуществляет ООО «УК «Восток Сервис».

По мнению административного органа, ООО «УК «Евразия» в адрес антимонопольного органа не было представлено документов, согласно которым Решением Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области были внесены изменения в Реестр лицензий относительного данного МКД.

В своем Предупреждении ФАС по Оренбургской области ссылается на то, что на сайте Государственной корпорации - Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства имеется информация, что управление МКД по адресу: <...> осуществляет ООО «УК Восток Сервис».

Однако,на сайтеГосударственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства https://dom. gosuslugi.ru/, непосредственно размещающем информацию о лицензиях, указано, что управление вышеуказанным МКД осуществляет ООО «УК «Евразия».

Согласно Решения Государственной Жилищной инспекции по Оренбургской области № 600 изменения в реестр лицензий Оренбургской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> внесены от 27.04.2018.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области на основании ч. 1 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции ООО «УК «Евразия» выдало предупреждение № 07-23-09/2018 (исх. № 4366 от 04.05.2018 г.) о необходимости в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего предупреждения необходимо:

- отозвать ранее направленные в адрес ООО «УК «Восток Сервис» письма о передаче технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, ключей от техпомещений и сооружений, расположенных в данном МКД (исх. № 100 от 05.03.2018, № 109 от 13.03.2018);

- прекратить осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. 288/1.

Считая, что вынесенное Предписание нарушает законные интересны ООО «УК «Евразия», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания статей 29 и 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействий) незаконными необходимо соблюдение двух условий несоответствие правового акта, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции) антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган уполномочен возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1 статьи 23 Закона о конкуренции).

Вместе с тем, функции и полномочия антимонопольного органа осуществляются в рамках установленной Законом процедуры рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства (глава 9 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии с частью 2 стать 39 Закона основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы);

2) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление);

3)обнаружение антимонопольным органом признаков нарушенияантимонопольного законодательства;

4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

5) результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Полномочия антимонопольного органа по выдаче предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, установлены статьей 39.1 Закона: в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Согласно частям 2 и 3 статьи 39.1 Закона, Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается. Выдача предупреждения в период рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если при рассмотрении такого дела установлены признаки нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона, которые не были известны на момент возбуждения такого дела.

Требования к содержанию такого предупреждения перечислены в части 4 статьи 39.1 Закона.

При этом предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом (часть 5 статьи 39.1 Закона).

В силу положений части 6 статьи 39.1 Закона в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Таким образом, Управлением было рассмотрено обращение хозяйствующего субъекта, по результатам которого в действиях заявителя установлены нарушения законодательства о защите конкуренции, на основании чего в отношении ООО «УК «Евразия» в пределах компетенции Управления вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Статьей 14.8 Закона о защите конкуренции установлено, что не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 4 Закона о конкуренции недобросовестная конкуренция -это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Исходя из положений указанной статьи, действия хозяйствующих субъектов могут быть признаны как недобросовестная конкуренция только в случае, если они: во-первых -направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, во-вторых - противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, и в третьих -причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам -конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Из анализа указанных норм права следует, что в случае выбора собственниками помещений в доме такого способа управления, как управление товариществом собственников жилья, у последнего обязанность по управлению многоквартирным домом возникает с момента принятия общим собранием указанного решения.

Следовательно, юридическим фактом, влекущим возникновение и прекращение правоотношений по управлению многоквартирным домом, является решение общего собрания собственников помещений о выборе способа управления.

Пунктом 4 статьи 161 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по инициативе собственников указанного МКД неоднократно проводились общие собрания собственников жилых помещений в МКД (28.12.2017, 06.01.2018, 04.02.2018, 04.03.2018), на которых обсуждался вопрос о выборе управляющей организации.

В результате проведения собрания собственников жилых помещений в МКД 04.03.2018 управление МКД возложено на ООО «УК «Евразия».

Решение общего собрания собственников от 04.03.2018 решением Промышленного районного суда города Оренбурга от 14.11.2018, оставленное в силе апелляционным определением Оренбургского областного суда от 31.01.2019 признано действительным.

Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Волеизъявление правообладателей помещений в спорном многоквартирном доме является преимущественным правом на определение судьбы своего имущества. При этом обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации играет компенсаторную роль в случае, когда правообладатели не имеют намерений самостоятельно определять порядок управления.

Нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления обладателей прав на помещения в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом. При этом для отказа от проведения конкурса достаточно любого из предусмотренных проявлений инициативы со стороны правообладателей.

Кроме того, действующее законодательство не содержит положений, прекращающих или ограничивающих право собственников помещений в многоквартирном доме выбирать на своем общем собрании способ управления многоквартирным домом. Такое решение общего собрания может быть принято, в частности, до или после заключения управляющей организацией и собственниками помещений договора управления по результатам открытого конкурса.

Доводы заявителя о том, что ООО «УК «Евразия» в адрес антимонопольного органа не было представлено документов, согласно которым Решением Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области были внесены изменения в Реестр лицензий относительного данного МКД.

В своем Предупреждении ФАС по Оренбургской области ссылается на то, что на сайте Государственной корпорации - Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства имеется информация, что управление МКД по адресу: <...> осуществляет ООО «УК Восток Сервис».

Однако, судом установлено и материалами дела подтверждается, на сайтеГосударственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства https://dom. gosuslugi.ru/, непосредственно размещающем информацию о лицензиях, указано, что управление вышеуказанным МКД осуществляет ООО «УК «Евразия».

Более того, Предупреждение было вынесено 04.05.2018, однако согласно Решения Государственной Жилищной инспекции по Оренбургской области № 600 изменения в реестр лицензий Оренбургской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> внесены от 27.04.2018.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое предупреждение подлежит отмене, а заявленные требования ООО «УК «Евразия» удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евразия" удовлетворить.

Предупреждение от 04.05.2018 года № 07-23-09/2018, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области признать незаконным и отменить.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евразия" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать заявителю в порядке ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В.Сердюк