Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А65-14072/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14072/2023


Дата принятия решения – 16 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Коцюбенко Ж.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт", Республика Башкортостан, г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

- Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСпецСервис», г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 772 251 руб. 56 коп. долга,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 19.10.2023,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 27.09.2021 (до перерыва), представитель ФИО3 по доверенности от 26.03.2024 (после перерыва) – участвуют посредством веб-конференции,

третье лицо - не явилось, извещено,

в судебном заседании 12.02.2024 в качестве свидетелей опрошены ФИО4 и ФИО5,



У С Т А Н О В И Л:

Истец - Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал", Республика Татарстан, г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт", Республика Башкортостан, г.Уфа о взыскании 772 251 руб. 56 коп. долга в виде платы, начисленной в связи с самовольным пользованием системой центрального водоснабжения.

Определением суда от 24.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно Главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.07.2023 с учетом представленных сторонами документов относительно спорных правоотношений, судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСпецСервис».

Определением суда от 24.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

26.05.2023 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик представил ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

01.06.2023 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

08.06.2023 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик представил отзыв на исковое заявление.

14.06.2023 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, заявил ходатайство об ознакомлении с оригиналом журнала учета расхода воды.

16.06.2023 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец представил возражение на отзыв ответчика.

С учетом обстоятельств, изложенных сторонами, необходимость установления спорных обстоятельств по делу, ходатайство истца и ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом удовлетворено.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которому суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе, если суд пришел к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСпецСервис», г.Уфв а (ОГРН <***>, ИНН <***>) – организация, оказывающая ответчику услуги по техническому обслуживанию на основании договора от 01.06.2020.

Истец исковые требования поддержал. Относительно возражений ответчика, истец указал, что обследование 24.11.2022 проведено и Акт обследования от 24.11.2022 составлен в присутствии сотрудника ответчика - инженера энергетика ФИО6 Ответчик был извещен по мобильному телефону данного сотрудника в 08 часов 16 минут, проверка проводилась примерно в 11 часов дня. Соответственно, у ответчика было достаточно времени для приглашения к участию в процедуре осмотра узлов учета и иных профильных специалистов. Акт обследования от 24.11.2022 сотрудником ответчика получен. На вопрос суда истец пояснил, что предыдущая проверка систем водоснабжения, в том числе на предмет целостности пломб, проводилась 21.11.2021. Истец возразил на доводы ответчика о том, что стоимость потребленной воды не может быть больше, чем стоимость вывезенных ЖБО, поскольку потребленная вода могла быть израсходована ответчиком и на иные цели без осуществления слива в емкость для сбора стоков. При этом сам ответчик признает факт срыва пломбы. Истец представил примерную схему узла учета, на котором сорвана контрольная пломба на обводной линии. 22.11.2023 представлена таблица начислений за водоснабжение за период май 2022 года по февраль 2023 года. В судебном заседании 25.01.2024 истец представил справочный расчет водопотребления за период с 18.11.2022 по 14.12.2022 в размере 219 228 руб. 19 коп. с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком. Истец считает, что показания свидетелей ФИО4 (в рассматриваемый период времени на 17.11.2022 – сотрудник третьего лица) и ФИО5 (сотрудник ответчика) не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств, поскольку в пояснениях свидетелей имеются противоречия, а именно: оба свидетеля утверждают, что собственноручно в Журнале учета ремонта оборудования 17.11.2022 сделали отметку о целостности пломб, в том числе спорной. В отношении пояснений третьего лица о целостности пломб по состоянию на 17.11.2022 истец указал, что указанное третье лицо является заинтересованным лицом по отношению к ответчику, поскольку в случае подтверждения доводов истца, ответчик вправе будет предъявить имущественные требования к третьему лицу за ненадлежащее оказание услуг по договору технического облуживания от 01.06.2020.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск и дополнения к отзыву, на обозрение суда и истца Журналы учета воды и ремонта оборудования, в которых факт нарушения целостности пломбы не зафиксирован, напротив, проставлена отметка от 17.11.2022 о целостности спорной пломбы. Объемы потребления воды за каждый месяц находятся примерно в равном соотношении. Указал, что Акт от 24.11.2022 подписан неуполномоченным лицом. Ответчик просит уменьшить сумму долга.

10.01.2024 посредством системы «Мой Арбитр» третьим лицом представлены пояснения с подтверждением доводов ответчика о проведенной 17.11.2022 проверке целостности пломб на АЗС (прибор учета марки СХВ диаметром 15 мм, заводской №32845585) на обводной линии на объекте ответчика по адресу: <...>; в октябре и ноябре 2022 года.

В судебном заседании 12.02.2024 опрошены в качестве свидетелей ФИО4 (в рассматриваемый период времени на 17.11.2022 – сотрудник третьего лица), ФИО5 (сотрудник ответчика).

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.03.2024 объявлен перерыв на 02.04.2024 года в 10 час. 05 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 02.04.2024 г. в 10 час. 05 мин.

Истец иск поддержал.

Ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 13.03.2017 между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №3/512, по условиям которого ответчик оплачивает потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

Актом о результатах обследования от 24.11.2022 на объекте автозаправочная станция по адресу: ул.Модельная-Техническая обнаружено нарушение сохранности контрольной пломбы на обводной линии.

14.12.2022 задвижка на обводной линии повторно опломбирована, узел учета принят к эксплуатации.

В связи с самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения истец обратился с исковым заявлением с представлением расчета по пропускной способности за период с 14.09.2022 по 14.12.2022 (за три месяца потребления) на сумму 772 251 руб. 56 коп. Предыдущая проверка систем водоснабжения, в том числе приборов учета ответчика, проводилась 21.11.2021.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец 27.02.2023 направил в адрес ответчика претензию за исх.№5428/34/16-21 от 27.02.2023 с требованием оплатить предъявленный к оплате счет.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты выставленного счета послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указав в частности, что в Журнале учета воды и ремонта оборудования 17.11.2022 проставлена отметка ответственными сотрудниками ответчика (ФИО5 – привлечена в качестве свидетеля) и третьего лица (ФИО4 - привлечен в качестве свидетеля), с которым у ответчика заключен договор технического обслуживая №20UN-08974Р-12 от 01.06.2020, о наличии целостности спорной пломбы. Объемы потребления воды за каждый месяц находятся примерно в равном соотношении. Указал, что Акт от 24.11.2022 подписан неуполномоченным лицом.

При рассмотрении спорных правоотношений, судом приняты во внимание следующие нормы действующего законодательства.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными нормативно-правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, также регулируются Федеральным законом №416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации" (далее Закон №416-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №776 от 04.09.2013 (далее - Правила №776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644).

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона №416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В подпункте «в» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее – Правила №644) предусмотрено, что абонент как по договору холодного водоснабжения, так и по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Согласно подпункту «г» пункта 35 Правил №644, абонент должен обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения (подпункт «н» пункта 35).

Согласно пункту 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. № 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения (подпункт а).

В соответствии с пунктом 15 Правила №776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил №776 установлено, что метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду применяется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу Правил №776 проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Пунктами 44 и 46 Правил №776 предусмотрено, что опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы. Состав узла учета предусмотрен действующим СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (раздел 11). В состав узла учета, используемого ответчиком в качестве расчетного, входит несколько технических компонентов: непосредственно прибор учета (счетчик-водомер), обводная линия (байпас), задвижки (краны), трубы, присоединительные фланцы.

В рассматриваемом случае со стороны ответчика имело место нарушение целостности пломбы с задвижки обводной линии (срыв пломбы), выявленное в ходе проверки 24.11.2022.

Поскольку отсутствие пломбы на обводной линии позволяет ответчику осуществлять несанкционированное водопотребление в обход прибора учета, то такое пользование системами водоснабжения приравнивается к самовольным, следовательно, объем потребленной абонентом воды должен определяться в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил № 776 по пропускной способности водопроводного ввода со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения (истцом начисление платы произведено за один день).

Как указано выше, истец в качестве основания для применения расчетного метода при начислении платы за потребленный ресурс в спорный период, исходил из того, что Актом от 24.11.2022 установлены нарушения пользования системами водоснабжения ответчиком, свидетельствующие о возможности самовольного использования систем водоснабжения.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что факт нарушения сохранности контрольной пломбы является нарушением требования по содержанию водопроводных сетей транзитной организацией, так как создает условия для несанкционированного водопотребления, истец правомерно с учетом положений пунктов 14, 15, 16 Правил №776 применил расчетный способ коммерческого учета воды, исходя из пропускной способности сетей при круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения при скорости движения воды 1,2 метр/с.

Самовольное пользование системой централизованного водоснабжения предполагает такое поведение абонента, которое привело или может привести к искажению данных об объеме потребления ресурса.

При этом оно должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением либо не совершением им законных, необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.10.2006 N 16685/05, право ответчика на опровержение расчетного способа определения объема ресурса реализуется потребителем ресурса путем выражения несогласия и предоставления соответствующих доказательств с используемой ресурсоснабжающей организацией в расчете схемой водоснабжения, фактического диаметра трубы, а также технической возможности получения спорного объема воды.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, судом принят во внимание справочный расчет, представленный истцом 22.01.2023 посредством системы «Мой Арбитр» во исполнение определения суда, согласно которому стоимость водопотребления в размере 219 228 руб. 19 коп. рассчитана за период с 18.11.2022 (следующий день после фиксации в Журнале ответчика записи о целостности спорной пломбы на приборе учета на обводной линии) по 14.12.2022 (дата новой опломбировки прибора учета на обводной линии) за вычетом ранее предъявленного к оплате ответчику объема водопотребления и оплаченного последним.

Принимая достоверной дату начала расчета безучетного потребления воды – 18.11.2022, судом учтены следующие обстоятельства.

Суд исходит из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений. Лицо, опровергающее данный факт, должно привести убедительные доводы (пункт 5 статьи 10 ГК РФ, статьи 9 и 65 АПК РФ) в подтверждение данных доводов.

Истец, опровергая пояснения третьего лица и доводы ответчика, ссылающегося на запись в Журнале учета и ремонта оборудования о целостности пломбы на спорном приборе учета на обводной линии по состоянию на 17.11.2022, сделанной в ходе периодически проводимых третьим лицом проверок системы водоснабжения в рамках заключенного договора технического обслуживая №20UN-08974Р-12 от 01.06.2020, не представил неопровержимых доказательств наличия заинтересованности третьего лица по отношению к ответчику, либо неправомерных действий со стороны ответчика, либо третьего лица. Договорные правоотношения между ответчиком и третьим лицом сложились с 01.06.2020, сведения о ненадлежащем исполнении договорных обязательств со стороны третьего лица в материалы дела не представлены, запись о целостности пломб, в частности от 17.11.2022, является не единичной (имеются подобные записи и в иные даты проверок).

Доводы истца о противоречиях в показаниях свидетелей, также не может быть однозначно оценено судом в пользу доводов истца, поскольку третье лицо 11.01.2024 за подписью директора ООО «ЦентрСпецСервис» представило пояснения с подтверждением доводов ответчика о целостности пломбы на АЗС 16020 в ходе проведенной с графиком ППР проверки 17.11.2022.

Основания для возникновения сомнений в отношении пояснений третьего лица у суда отсутствуют.

В пункте 11 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) разъяснено, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

В указанной связи судом приняты во внимание пояснения ответчика, представившего сведения об объеме вывезенных ЖБО (пояснения от 09.10.2023, 17.10.2023).

Так, согласно Актам принятых работ исполнителем услуг для ответчика, за период с 01.09.2022 по 16.12.2022 принято к вывозу 177 куб.м. жидких бытовых стоков.

Согласно учету за 2022 год за период с 01.09.2022 по 16.12.2022 принято 157 куб.м. холодной воды. Соответственно, при расчете истца исходя из пропускной способности системы водоснабжения, потребление ответчиком воды предполагается равным примерно 338 куб.м., что значительно превышает потребление воды в иные периоды. Например, по показаниям прибора учета объемы потребления воды составили:

- в мае 2022 года – 35, 68 куб.м.;

- в июне 2022 года – 51,22 куб.м.;

- в июле 2022 года - 44,62 куб.м.;

- в августе 2022 года – 47,74 куб.м.;

- в сентябре 2022 года – 45,04 куб.м.;

- в октябре 2022 года – 43,68 куб.м.;

- в ноябре 2022 года – 51,45 куб.м. (расчет произведен по средним показателям);

- в декабре 2022 года – 28,19 куб.м. (из них 18,33 – по среднему значению за период с 01.12.2022 по 13.12.2022);

- в январе 2022 года – 51,5 куб.м.;

- в феврале 2023 года – 51,92 куб.м.

При изложенных обстоятельствах в совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично в сумме 219 228 руб. 19 коп. за период 18.11.2022 (следующий день после фиксации в Журнале ответчика записи о целостности спорной пломбы на приборе учета на обводной линии) по 14.12.2022 (дата новой опломбировки прибора учета на обводной линии) за вычетом ранее предъявленного к оплате ответчику объема водопотребления и оплаченного последним.

Доводы ответчика не опровергают обоснованность исковых требований и не могут явиться основанием для полного отказа в их удовлетворении.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,


РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт", Республика Башкортостан, г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 219 228 руб. 19 коп. долга и 5 236 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Г.Ф. Осипова