Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А31-6020/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6020/2019
г. Кострома
15 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта Плюс», г. Владимир (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница г. Костромы», (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 58164 руб. 50 коп. задолженности по контрактам №Ф.2018.82938 от 15.03.2018, №Ф.2018.488922 от 25.10.2018, 3866 руб. 33 коп. пени (без учета перерасчета на момент вынесения судебного решения), 1050 руб. 16 коп. убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта Плюс», г. Владимир (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница г. Костромы», (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 58164 руб. 50 коп. задолженности по контрактам №Ф.2018.82938 от 15.03.2018, №Ф.2018.488922 от 25.10.2018, 3866 руб. 33 коп. пени (без учета перерасчета на момент вынесения судебного решения), 1050 руб. 16 коп. убытков.

Определением от 20.06.2019 судом к рассмотрению принят уточненный иск общества с ограниченной ответственностью «Дельта Плюс» о взыскании с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Костромы», (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3106 руб. 73 коп. неустойки за просрочку оплаты, 1050 руб. 16 коп. убытков.

Определением от 22.07.2019 судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 3115 руб. 86 коп. неустойки. Требование о взыскании убытков конкретизировано истцом как требование о взыскании судебных издержек (почтовые расходы).

Определением от 15.08.2019 судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 3011 руб. 96 коп. неустойки за просрочку оплаты.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

Ответчик в письменном отзыве размер санкции не оспаривает, требование истца о взыскании судебных издержек в сумме 930 руб. 96 коп. за экспресс-доставку курьерской службой City Express считает чрезмерным и не отвечающим требованиям разумности. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между сторонами были заключены контракты на поставку изделий медицинского назначения для нужд ОГБУЗ «Городская больница г.Костромы» (заказчик, ответчик).

В соответствии с контрактом № Ф.2018.82938 от «15» марта 2018 г. ООО «Дельта Плюс» поставило ОГБУЗ «Городская больница г.Костромы» продукцию на сумму 39449 руб. по товарным накладным №№290301т от 29.03.2018 на сумму 7889 руб. 80 коп., №240401т от 24.04.2018 – 7889 руб. 80 коп., №50701т от 05.07.2018 – 11834 руб. 70 коп., № 81103т от 08.11.2018 – 11834 руб. 70 коп. Товар принят Заказчиком без претензий.

В соответствии с п. 4.1 контракта Оплата за выполнение отдельных этапов исполнения контракта осуществляется денежными средствами по безналичному расчету в рублях Российской Федерации, 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком товарно-транспортной накладной, счета-фактуры с обязательной ссылкой на номер Контракта. Если последний день срока оплаты выпадает на не банковский день, то последним днём исполнения обязательства по оплате является первый банковский день по истечении указанного срока. Выплата аванса не предусмотрена.

В рамках контракта № Ф.2018.488922 от «25» октября 2018 г. ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» поставлена продукция на сумму 38 440 руб. по товарной накладной №151102т от 15.11.2018.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта Оплата контракта осуществляется денежными средствами по безналичному расчету в рублях Российской Федерации после каждой партии товара, на основании счета и/или счета-фактуры (при работе с НДС), в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком товарной накладной и/или двухстороннего акта приемки с обязательной ссылкой на номер контракта. Если последний день срока оплаты выпадает на не рабочий день, то последним днём исполнения обязательства по оплате является первый рабочий день по истечении указанного срока.

Обязательства по оплате товара заказчиком в установленные сроки исполнены не были.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 24.04.2019 №110 об оплате имеющейся задолженности, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Вышеназванными сделками предусмотрена ответственность Заказчика в случае просрочки исполнения обязательств по своевременной оплате в виде уплаты пеней за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с иском.

После обращения в суд с исковым заявлением ответчик 17.05.2019 погасил задолженность по контрактам на сумму 58164 руб. 50 коп.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки по состоянию на 17.05.2019 составил 3011 руб. 96 коп. В расчете санкции истец применял учетную ставку ЦБ РФ - 7,25 %.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 486, 526 ГК РФ и условий сделок у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате товара.

Обязательство по оплате товара ответчиком исполнено с нарушением установленного контрактами срока – 30 календарных дней.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 393, 394 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательства по договору, лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором неустойку.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Контрактами №Ф.2018.82938 от 15.03.2018, №Ф.2018.488922 от 25.10.2018 предусмотрена ответственность Заказчика в случае просрочки исполнения обязательств по своевременной оплате в виде уплаты пеней за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец предъявил к взысканию с ответчика 3011 руб. 96 коп неустойки, рассчитанной по состоянию на 17.05.2019. При расчете неустойки истец использовал значение учетной ставки Банка России – 7,25 %.

Вместе с тем истцом при расчете суммы неустойки не учтено следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном случае определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной покупателем просрочкой оплаты полученного объема товара, наступила в момент исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки надлежит руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день оплаты.

Так, на момент оплаты товарной накладной №290301т от 29.03.2018 (02.07.2018) действовала ставка Банка России – 7,25 %, товарной накладной №050701т от 05.07.2018 (10.12.2018) – 7,5%, товарных накладных №240401т от 24.04.2018, №81103т08.11.2018 и №151102т от 15.11.2018 (17.05.2019) – 7,75 %.

В данной связи, расчет санкций составил бы 3199 руб. 40 коп.

Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом сумм, в связи с чем к взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 3011 руб. 96 коп.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование требования о взыскании расходов на общую сумму 1050 руб. 16 коп. истец ссылается на почтовые расходы, связанные с отсылкой претензии, искового заявления в суд и ответчику.

Проверив заявленную сумму судебных расходов на предмет ее соответствия критерию разумности, суд не усматривает в ней признаков чрезмерности. Кроме того, указанная сумма подтверждена документально.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Костромы», (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта Плюс», г. Владимир (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3011 руб. 96 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины, 1050 руб. 16 коп. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Плюс», г.Владимир (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 525 руб. излишне уплаченной госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.05.2019 №561.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.Ю.Денисенко