Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А45-20393/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело №А45-20393/2021

Решение в виде резолютивной части принято 27 сентября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоСетьПроект» (ОГРН <***>), г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский проектно-технологический институт» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 129 162 рублей 00 копеек

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоСетьПроект» (далее – истец, ООО «СеверЭСП») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский проектно-технологический институт» (далее – ответчик, ООО «Новосибирский проектно-технологический институт») о взыскании арендной платы в связи с расторжением договора аренды в размере 52 162,00 рубля, обеспечительного платежа в размере 77 000,00 рублей.

Определением суда от 02.08.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, 03.08.2021 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 АПК РФ.

27.09.2021 суд принял решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований частично.

В связи с поступлением от истца апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решения по делу.

Исковые требования мотивированы невозвратом ответчиком оплаченной истцом арендной платы за май 2021 года и обеспечительных платежей, в связи с расторжением договоров аренды.

Ответчик считает заявленные требования в части возврата обеспечительных платежей необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что удержание обеспечительных платежей в соответствии с условиями договоров правомерно, поскольку истцом нарушен порядок и сроки уведомления ответчика о досрочном расторжении договоров аренды.

Как следует из материалов дела, между ООО «СеверЭСП» (арендатор) и ООО «Новосибирский проектно-технологический институт» (арендодатель) 01.10.2020 был заключен Договор аренды № 10 (далее-Договор № 10), согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение № 513 в здании по адресу <...>, площадью 101,0 кв.м.

Согласно пункту 5.1 Договора № 10 арендная плата составляет 50 000,00 рублей в месяц.

Условиями названного договора также установлена обязанность арендатора оплатить обеспечительной взноса в размере арендной платы за полный календарный месяц, а именно 50 000,00 рублей.

Срок действия Договора № 12 – до 30.09.2021.

Между ООО «СеверЭСП» (арендатор) и ООО «Новосибирский проектно-технологический институт» (арендодатель) 01.11.2020 был заключен Договор аренды № 12 (далее-Договор № 12), согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение № 512 в здании по адресу <...>, площадью 36 кв.м.

Согласно пункту 5.1 Договора № 2 арендная плата составляет 27 000,00 рублей в месяц.

Условиями названного договора также установлена обязанность арендатора оплатить обеспечительной взноса в размере арендной платы за полный календарный месяц, а именно 27 000,00 рублей.

Срок действия Договора № 10 – до 31.08.2021.

Обеспечительные взносы по Договорам № 10 и № 12 оплачены истцом платежными поручениями № 632 от 11.11.2020 на сумму 27 000,00 рублей, № 737 от 24.12.2020 на сумму 50 000,00 рублей.

Арендная плата за май 2021 года оплачена по Договору № 10 платежным поручением № 252 от 13.05.2021 в размере 61 081,00 рублей, по Договору № 12 платежным поручением № 253 от 12.05.2021 на сумму 27 000,00 рублей.

10.05.2021 спорные помещения были возвращены арендатором арендодателю по актам возврата от 10.05.2021.

Полагая, что в связи с расторжением Договором аренды ответчик обязан вернуть излишне уплаченную арендную плату за май 2021 года и обеспечительные платежи, истец направил ООО «Новосибирский проектно-технологический институт» письмо от 24.05.2021 с требованием возвратить денежные средства.

Неисполнение требования арендатора послужило основанием для обращения ООО «СеверЭСП» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

В статье 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, арендатором была оплачена арендная плата по спорным Договорам за май 2021 года в полном объеме, при этом помещения были возвращены арендодателю 10.05.2021, соответственно, ответчик обязан возвратить излишне полученную арендную плату.

Ответчиком требование истца о взыскании арендной платы за май 2021 года в размере 52 162,00 рубля (33 871,00 рублей по Договору № 10 и 18 291,00 рубль по Договору № 12) не оспаривается, при этом, доказательства возврата денежных средств истцу не представлены.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании арендной платы в размере 52 162,00 рубля подлежит удовлетворению.

В отношении требования о возврате обеспечительных платежей суд пришел к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).


В данном случае условиями Договоров аренды, в частности пунктом 5.4 установлено, что при досрочном расторжении Договора по вине арендатора, а также при досрочном расторжении Договора по инициативе арендатора без предварительного письменного уведомления о расторжении настоящего Договора (в соответствии с п.4.1.3), никакие из ранее уплаченных по настоящему Договору суммы, возврату не подлежат.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Договора арендатор имеет право прекратить действие Договора, не дожидаясь истечения согласованных сторонами в Договоре сроков аренды, письменно уведомив об этом арендодателя не менее, чем за 90 календарных дней до желаемой даты прекращения Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора проявляется в двух основных формах: а) свобода в принятии решения о заключении договора и выборе партнера (включая свободу от принуждения к заключению договора) и б) свобода в определении содержания заключаемого договора (включая право на заключение непоименованных и смешанных договоров).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключая Договоры аренды, стороны определили положения о характере, порядке применения установленного ими обеспечительного платежа и условия его возвращения (невозвращения), в том числе при расторжении договора аренды.

В данном случае из материалов дела не следует, что инициатором расторжения Договоров аренды явился ответчик (соответствующие предложения арендодателя о расторжении договоров, иные доказательства истцом не представлены), при этом доказательств соблюдения арендатором требований 4.1.3 Договоров ООО «СеверЭСП» не представило. Из содержания искового заявления следует, что со стороны арендатора акты возврата помещений были подписаны работником истца, действующим по доверенности, имеющим полномочия на расторжение договоров.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считается действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из изложенного суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика обеспечительных платежей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 969,00 рублей.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский проектно-технологический институт» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоСетьПроект» (ОГРН <***>) 52 162 рубля 00 копеек задолженности по арендной плате, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 969 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В. Абаимова