Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А60-29463/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29463/2017
10 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачёва рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-29463/2017 по заявлению Заместителя Невьянского городского прокурора

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304662121500036)

о привлечении к административной ответственности,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Заместитель Невьянского городского прокурора обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражений по существу заявленных требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.06.2017 помощником Невьянского городского прокурора Саркисян А.С. совместно с государственным инспектором Уральского управления государственного автодорожного надзора ФИО2 и Инспектором ОГИБДД МО МВД России «Невьянский» ФИО3 проведена проверка соблюдения законодательства о перевозках пассажиров автомобильным транспортом индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек, в пос. Верх-Нейвинский Невьянского района Свердловской области (лицензия АСС66-003339 от 23.10.2013).

Проверкой 01.06.2017 в период с 12 часов 15 минут по 13 часов 16 минут установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек, в пос. Верх-Нейвинский Невьянского района Свердловской области осуществляется с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «з», «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280.

По результатам проверки составлено два акта № 20 от 01.06.2017 с отражением в них выявленных нарушений.

07.06.2017 года заместителем Невьянского городского прокурора в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, которое с материалами проверки и заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено в Арбитражный суд Свердловской области.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст.ст. 4, 8 Федерального закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует установленным законом требованиям. А также информация об оказываемой услуге должна быть наглядной, доступной и доводится до сведения потребителя при ее оказании.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с Правилами дорожной безопасности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 к неисправностям, угрожающим безопасность дорожного движения относится отсутствие на автобусе – медицинской аптечки, огнетушителей, а также неисправность рулевого управления, износ протектора рисунка резины колес и наличие боковых порезов шин.

В ходе проверки установлено, что вышеуказанные требования закона ИП ФИО1 нарушены, в транспортном средстве ПАЗ 32054, государственный номер <***> регион, используемом для регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 108, на момент проверки отсутствовал огнетушитель и не работали противотуманные задние огни.

При проверки транспортного средства ПАЗ 32054, государственный номер С525УТ 96 регион, используемом для регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 108, выявлено отсутствие медицинских аптечек, огнетушителей.

Более того, вышеуказанное транспортное средство было выпущено в рейс с неисправным рулевым управлением, а также при наличии износа протектора рисунка передних колес и боковых порезов.

В целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства, неисправный автобус был снят с рейса и задержан, т.е. исключен из процесса перевозки людей путем перемещения на специальное отведенное охраняемое место.

Также, на момент проверки в нарушение п.п. 30, 32, 33 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила), на транспортном средстве ПАЗ 32054, государственный номер <***> регион, используемом для регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 108, над лобовым стекле транспортного средства и правой стороне кузова по ходу транспортного средства не указано полное или краткое наименование перевозчика, а также на лобовом, заднем стекле и на правой стороне кузова транспортного средства указан неверный номер маршрута, что вводит потребителя в заблуждение относительно информации о маршруте.

Также выявлено, что у перевозчика на транспортном средстве ПАЗ 32054, государственный номер <***> регион, отсутствуют проездные билеты, что является нарушением п.п. 42, 43 Правил.

Внутри транспортного средства ПАЗ 32054, государственный номер <***> регион, отсутствует адрес перевозчика, указатель мест расположения кнопок остановки ТС, а также не отсутствует информация о ФИО водителе, который осуществлял перевозку (водитель - ФИО4).

Установлено, что на транспортном средстве ПАЗ 32054, государственный номер С525УТ 96 регион, используемом для регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 108 на лобовом стекле, заднем окне и на правой стороне кузова транспортного средства указан неверный номер маршрута, что вводит потребителя в заблуждение относительно информации о маршруте.

Также выявлено, что в нарушение п. 42, 43 билеты автобуса ПАЗ 32054, государственный номер С525УТ 96 регион содержит недостоверную информацию о стоимости проезда и отсутствует информация о перевозчике.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено обществом виновно; вина общества в допущенном правонарушении выразилась в непринятии обществом необходимых мер для соблюдения требований лицензионного законодательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, порядок возбуждения дела об административном правонарушении соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 №116-О и от 05.11.2003 №349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует судам арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Выявленное в ходе проверки нарушение не привело к существенному нарушению охраняемых общественных отношений в сфере осуществления охранной деятельности.

В соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства – 624170, <...>; ИНН <***>, ОГРНИП 304662121500036; дата и место рождения – 19.04.1964, гор. Красноармейск Кокчетавской области Республика Казахстан; дата и место государственной регистрации – 08.10.2001, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.В.Хачёв