Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А41-75676/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75676/17
02 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества "Сибур-Петрокон" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 117218, <...>; дата регистрации: а 24.04.2000) к

Администрации Клинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 141600, <...>; дата регистрации - 14.12.1991)

третье лицо:

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, Красногорск, б-р Строителей, 1)

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сибур-Петрокон" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Администрации Клинского муниципального района (далее – заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями:

- Признать незаконным решение Администрации Клинского муниципального района Московской области (от 16.08.2017 исх. № 1898) об отказе в предоставлении земельного участка с кад. номером 50:03:0020280:1577 в собственность ЗАО «Сибур-Петрокон» и заключения с ЗАО «Сибур-Петрокон» договора купли-продажи земельного участка.

- Обязать Администрацию Клинского муниципального района Московской области в 10 дневный срок со дня вступления в силу судебного акта осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020280:1577, покупателем по которому является ЗАО «Сибур-Петрокон», в соответствии с примерной формой, установленной Правительством Московской области, его подписание и направить его ЗАО «Сибур-Петрокон».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание Автомобильной газовой заправочной станции (АГЗС) «Клин» по адресу: <...> км автодороги Клин-Дмитров, кадастровый номер: 50:03:0020280:1580, площадью 47,5 кв. м, право собственности зарегистрировано в ЕГРН: № 50:03:0020280:1580- 50/050/2017-1 от 18.05.2017 (л.д. 15).

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0020280:1577 площадью 3000 кв.м, адрес: Московская область, Клин, 4-й км автодороги Клин-Дмитров, вид разрешенного использования «для строительства автомобильной газозапровочной станции с предварительным согласованием места размещения объекта».

Данный участок находится в аренде у общества, в соответствии с условиями договора аренды №3715 от 25.10.2016г., заключенного с администрацией.

15.06.2017г. заявитель обратился в адрес заинтересованного лица с письмом о предоставлении в собственность данного земельного участка как собственнику объекта недвижимости, расположенного на нем.

16.08.2017г. заинтересованное лицо в письме №1898 ответило отказом, указав на заключение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области (протокол №96-З от 14.08.2017г.) о несоразмерности площади объекта недвижимости площади испрашиваемого участка.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 6 статьи 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К основаниям для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, относятся следующие случаи: если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; либо указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; либо предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; либо границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Администрация в отзыве указала, что в отношении земельного участка имеются обременения, и сослалась на письмо Главархитектуры №31исх-56693/Т-31 от 07.09.2016г.

Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку из указанного письма следует, что ограничений по оборотоспособности земельного участка отсутствуют. Ссылка в письме о том, что у Главархитектуры отсутствуют сведения о нахождении на участке АГЗС «Клин», опровергается материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в ЕГРН не содержится, законом или судом не установлено.

Довод Администрации о несоразмермерности площади объекта недвижимости площади испрашиваемого участка является несостоятельным ввиду следующего.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13535/10 от 01.03.2011 г. указывает на то, что судам, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Заявителем в материалы дела представлены следующие документы.

В разрешении на строительство автомобильной газозаправочной станции (АГЗС) № RU 50506000-1541 от 16.06.2014г. указано, что площадь земельного участка для строительства АГЗС - 0,3 га, при том, что максимальная общая площадь застройки - 280 кв. м.

Такое различие в площадях объясняется спецификой построенного объекта - АГЗС.

Так, на проектную документацию по строительству АГЗС было дано Положительное Заключение государственной экспертизы № 50-1-4-0537-14 от 23.05.2014г. ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза».

Согласно п. 3.2. Заключения госэкспертизы (с. 8 заключения) основными техническими показателями земельного участка в границах проектирования являются:

Площадь участка - 0,3 га

Площадь застройки - 280 кв.м

Площадь покрытий - 1233 кв.м

Площадь озеленения - 1487 кв. м

При этом согласно п. 3.2 и 3.3 Заключения проектом предусмотрено возведение только одного здания - операторной площадью 47,5 кв.м, на которое зарегистрировано право собственности общества.

Прочие сооружения и оборудование, в том числе резервуары для хранения СУГ, пожарные емкости, топливно-раздаточные колонки (ТРК), трансформаторная подстанция являются оборудованием заводского изготовления (с. 12 Заключения). Кроме того, на территории АГЗС устанавливаются мачта молниезащиты, площадка мусоросборника, рекламные щиты и указатели и т.д. ( с.7 Заключения).

Станция оборудована въездом, выездом и проездами с асфальтовым покрытием. Площадки у ТРК под навесом и площадка АЦ для слива СУГ выполнены из бетонной плитки. Проезды ограничены бетонным бортовым камнем ( п.3.2, с. 7 Заключения).

Данное имущество введено в эксплуатацию и учтено в составе основных средств ЗАО «Сибур-Петрокон», что подтверждено материалами дела.

Размещение внутри территории АГЗС отдельных объектов, составляющих комплекс технологического оборудования АГЗС, строго регламентируется, в том числе следующими нормативными актами:

- Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 54982-2012 "Системы газораспределительные. Объекты сжиженных углеводородных газов. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 сентября 2012 г. N 293-ст);

- Свод правил СП 156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" (утвержден приказом МЧС России от 5 мая 2014 г. N 221).

Согласно п. 6.9 Свода правил СП 156.13130.2014 здания и сооружения, расположенные на территории АЗС, должны быть общей площадью не более 150 кв.м.

Согласно п. 5.17 ГОСТ Р 54982-2012 не допускается строительство в пределах противопожарных расстояний, при невозможности соблюдения данного требования следует сообщать о нарушениях в соответствующие надзорные органы.

Пунктом 8.4 и Таблицей 6 Свода правил СП 156.13130.2014 установлены минимальные противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и оборудованием. Так, например, минимальное расстояние между зданием операторной АГЗС и раздаточными колонками СУГ (ТРК) должно быть не менее 9 м, а между раздаточными колонками СУГ и емкостями с СУГ - не менее 20 м.

Таким образом, земельный участок площадью 0,3 га был предоставлен Администрацией Клинского района МО в аренду заявителю для строительства АГЗС с учетом требований законодательства и в необходимой площади для использования АГЗС.

Площадь участка позволяет надлежащим образом эксплуатировать опасный производственный объект с соблюдением норм промышленной и пожарной безопасности и является соразмерной площади здания АГЗС.

Ссылка администрации на решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области об отказе в согласовании проекта договора купли-продажи также отклоняется судом.

Структура исполнительных органов государственной власти Московской области утверждена постановлением Губернатора Московской области от 16.09.2013 года № 221-ПГ, в соответствии с которой в систему органов исполнительной власти входят: Правительство Московской области, Министерства Московской области, Комитеты и Главные управления Московской области.

Межведомственная комиссия по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области формируется при Градостроительном совете Московской области в целях формирования позиции органов исполнительной власти, подготовки материалов для рассмотрения на заседаниях и проектов решений Градостроительного совета Московской области (пункт 12.3 Положения о Градостроительном совете Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 18.03.2013 года № 180/9).

При этом сам Градостроительный совет Московской области, как коллегиальный орган, создан в целях формирования и практической реализации единой градостроительной политики и рационального использования земель для обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности на территории Московской области (пункты 1, 2 Положения о Градостроительном совете Московской области).

Следовательно, решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области отражают только позицию органов исполнительной власти Московской области по тому или иному вопросу и носят рекомендательный характер для органа государственной власти или органа местного самоуправления к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались на заседании комиссии.

Поскольку решения данной комиссии носят рекомендательный характер, они не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами федерального законодательства.

Иных доводы администрации также рассмотрены судом и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у администрации не было достаточных оснований, предусмотренных действующим законодательством для отказа в предоставлении за плату в собственность испрашиваемого земельного участка заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требование о признании незаконным решения Администрации Клинского муниципального района Московской области (от 16.08.2017 исх. № 1898) об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020280:1577 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения нарушений, допущенных незаконным отказом, суд обязывает Администрацию Клинского муниципального района Московской области в 10дневный срок со дня вступления в силу судебного акта осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020280:1577, покупателем по которому является ЗАО «Сибур-Петрокон», подписать его и направить ЗАО «Сибур-Петрокон».

Расходы общества по уплате государственной пошлины относятся на администрацию (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Требования ЗАО "Сибур-Петрокон" удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Администрации Клинского муниципального района Московской области (от 16.08.2017 исх. № 1898) об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020280:1577 в собственность ЗАО «Сибур-Петрокон» и заключения с ЗАО «Сибур-Петрокон» договора купли-продажи земельного участка.

3. Обязать Администрацию Клинского муниципального района Московской области в 10дневный срок со дня вступления в силу судебного акта осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020280:1577, покупателем по которому является ЗАО «Сибур-Петрокон», подписать его и направить ЗАО «Сибур-Петрокон».

4. Взыскать с Администрации Клинского муниципального района Московской области в пользу ЗАО «Сибур-Петрокон» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.