Решение от 21 ноября 2024 г. по делу № А75-16717/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16717/2023
22 ноября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТО» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 27.02.2023 № 17/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.07.2024, ФИО2 по доверенности от 09.07.2024,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО3 по доверенности от 03.11.2023, ФИО4 по доверенности от 01.11.2023,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - ФИО5 по доверенности от 03.07.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТО» (далее – заявитель, общество, ООО «АВТО», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее -  инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.02.2023 № 17/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее -  Управление).

Заявитель в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял требования. Согласно последнему заявлению от 28.02.2024 с учетом решения Управления от 09.02.2024 № 07-20/02238@ просил признать недействительным решение инспекции № 17/3 от 27.02.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительно начисленного налога на добавленную стоимость в размере 1 903 720 руб., налога на прибыль организаций в размере 18 299 819 руб., а также соответствующих штрафов и пеней.

Протокольным определением от 20.03.2024 заявление об уточнении требований принято к рассмотрению.

В судебном заседании представители поддержали заявленные требования.

Представители инспекции и Управления в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзывах на заявление и дополнительных пояснениях.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 27.12.2021 № 14 в отношении ООО «АВТО» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам и страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по окончании которой составлены акт налоговой проверки от 12.08.2022 № 17-78, дополнение к акту.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией принято решение от 27.02.2023 № 17/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 602 253 руб. с учетом статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (размер штрафных санкций уменьшен в 4 раза). Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 2 285 930 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 18 321 496 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением, в соответствии со статьей 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало его в досудебном порядке путем направления в вышестоящий налоговый орган апелляционной жалобы от 07.04.2023 б/н (вх. от 14.04.2023 № 14011).

В апелляционной жалобе общество не согласилось с выводами инспекции о нарушении налогоплательщиком положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, налоговый орган не доказал, что при заключении договоров с поставщиками у налогоплательщика отсутствовала деловая цель, а его действия направлены исключительно на неправомерное возмещение из бюджета НДС. Не выявлены факты взаимозависимости и аффилированности между ООО «АВТО» и поставщиками, субпоставщиками. Не представлено доказательств, что должностным лицам общества было известно о каких-либо нарушениях, допущенных субпоставщиками и контрагентами. Относительно вывода инспекции о непредставлении документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами общество в жалобе указало, что ООО «АВТО» представляло запрашиваемые документы. Так, в ответ на требования от 28.12.2021 № 4925, от 24.05.2022 № 2643-18 были направлены карточки бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости, иные регистры учета, акты списания товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) и прочие документы, позволяющие в полном объеме отследить движение материальных ценностей от приобретения до использования в производстве. Более того, в феврале 2023 года общество направило оригиналы ранее запрошенных документов и путевые листы (документы для учета и контроля работы водителя и транспортного средства), в которых прописывается маршрут и техническое состояние машины. Проверка ООО «АВТО» контрагентов осуществлялась через электронный сервис ФНС России «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента», сайт «Федресурс» и электронный сервис «СКБ-Контур фокус», сайты Арбитражного суда Свердловской области и г. Москвы. Достоверность налоговой отчетности, представленной ООО «АВТО», не может опровергаться лишь незначительностью итоговой суммы НДС, исчисленной к уплате в бюджет поставщиком налоговых вычетов. Инспекция не установила, что за незначительным налоговым бременем поставщика может стоять неполнота уплаты налогов и контрагент общества должен был исчислить НДС к уплате в большей сумме. По требованию налогового органа налогоплательщиком представлены все необходимые документы по всем спорным контрагентам, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль: договоры поставки и спецификации к ним; счета-фактуры и товарные накладные (УПД); документы, подтверждающие оплату товара. В ходе проверки инспекцией не исследовалось и не указано, какой именно по численности персонал, материальные ресурсы необходимы для организации поставок товара. Отсутствие контрагентов в книге покупок спорных контрагентов является неподтвержденной информацией, поскольку выписки из банковских счетов, книги покупок, налоговые декларации спорных контрагентов и контрагентов второго и третьего звена не приложены к акту налоговой проверки и не вручены обществу. Транспортные накладные не представлены налоговому органу, поскольку отсутствуют у налогоплательщика по вине контрагентов, которые не  предоставили их обществу. Таким образом, отсутствие транспортных накладных у ООО «АВТО» не свидетельствует об отсутствии поставок товара. Инспекцией не было принято во внимание наличие у ООО «АВТО» арендованного склада в г. Екатеринбурге, где можно осуществлять хранение приобретенных запчастей. В г. Когалыме у ООО «АВТО» отсутствовали складские помещения в связи с небольшим запасом расходных материалов для осуществления мелкого ремонта и замены расходных материалов. ООО «АВТО» помимо склада в г. Екатеринбурге арендовало теплые помещения с соответствующим необходимым оборудованием в Башкирии. Общество не согласно с выводами инспекции относительно свидетельских показаний ФИО6 и ФИО7 (водители ООО «АВТО»), которые пояснили, что ремонт транспортных средств осуществлялся собственными силами, поскольку они не указали, какие запчасти использованы. По мнению общества, водители, чьи трудовые обязанности не связаны с приобретением, хранением, предоставлением запасных частей, не могли являться источником доказательств в подтверждение реальности сделки. Вывод инспекции о том, что ООО «КСП-Профи» не является векселедержателем противоречит представленному акту приема-передачи векселя. Налоговым органом направлялись требования, которые исполнялись ООО «АВТО», вместе с тем инспекцией налог на прибыль организаций доначислен расчетным путем. При этом налоговым органом исключены из расходов фактически все затраты, понесенные налогоплательщиком за трехлетний период. Между тем, по НДС при принятии вычетов учтены все представленные документы за исключением проблемных контрагентов - ООО «КСП-Профи», ООО «ПромТоргСнаб», ООО «Камея», ООО «Тринити». Таким образом, в оспариваемом решении инспекцией допущено неверное применение расчетного метода по налогу на прибыль организаций, не соответствующее положениям пункта 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Значительное количество автотранспортных средств (собственных и арендованных) требовало наличие помимо мест для хранения, наличие ремонтных площадок, а также складов для хранения запасных частей. Инспекция, отказав в принятии затрат по приобретению запасных частей, сослалась на их излишество, при этом совершенно не исследовался вопрос о необходимости данных запчастей для нормального функционирования имеющихся транспортных средств. Общество выражает несогласие с выводами инспекции об умышленном совершении правонарушения. В отношении неявки руководителя общества на допрос следует учитывать, что директор не обязан давать показания в отношении себя. Также налоговым органом не учитывается, что на момент проверки директор проживал в другом регионе и для явки на допрос ему необходимо было понести затраты, которые не будут компенсированы. Источником денежных средств, предоставляемых по договорам займа ФИО9 (руководитель общества) ООО «АВТО», являются договоры потребительского кредитования, а именно: от 03.10.2018 № 191036 на сумму 678 355 рублей; от 08.10.2018 № 197127 на сумму 234 000 рублей; от 02.09.2019 № 58477 на сумму 897 000 рублей; от 26.09.2019 № 149636 на сумму 336 125 рублей. Кроме того, на счета ФИО9 поступали займы от третьих лиц, которые также использовались в качестве заемных средств для ООО «АВТО». В апелляционной жалобе (на стр. 20-24) заявителем приведены данные о движении денежных средств, анализ которых, по мнению общества, полностью опровергает выводы инспекции о сокрытии выручки, в том числе и в отношении транспортных средств со стороны ФИО9 Заявитель полагает, что инспекцией неверно определен период реализации 7 транспортных средств УСТ (вакуумники). Указанные транспортные средства реализованы в феврале 2018 года директором ФИО10, а не во 2 квартале 2018 года, как указано в решении.

Рассмотрев представленные инспекцией и заявителем материалы жалобы, оценив доводы и документы общества, Управление приняло решение от 09.06.2023 № 07-14/08853@, которым отменило решение в части непризнания налоговых вычетов по НДС в сумме 174 575,19 руб. и расходов по налогу на прибыль в сумме 20 455,13 руб., в остальной части оставило без изменения.

Управлением при рассмотрении апелляционной жалобы были приняты расходы общества по документам за 2020 год на общую сумму 20 455,13 руб., в том числе: - по взаимоотношениям с ООО «Т2 Мобайл» за услуги связи на сумму 4 118,46 руб. (без НДС); - по взаимоотношениям с АО «ПФ СКБ Контур» за абонентское обслуживание на сумму 16 336,67 руб. (без НДС). Указанные расходы признаны экономически обоснованными, связанными с деятельностью, направленной на получение дохода.

При этом в решении вышестоящий налоговый орган отметил, что  в апелляционной жалобе общество не заявило доводы относительно доначислений налога на прибыль организаций в общей сумме 17 326 468,26 руб. в части завышения расходов, уменьшающих сумму полученных доходов, и внереализационных расходов в связис неподтверждением их документально. К апелляционной жалобе заявителем были приложены документы: опись документов за январь 2018 года по декабрь 2020 года; расчеты налога на прибыль организаций по данным налогоплательщика за 2018, 2019, 2020 годы с расшифровкой расходов; договоры аренды транспортных средств; графики платежей по потребительским кредитам ФИО9; оборотно-сальдовая ведомость по счету 02 за январь 2018 года - декабрь 2020 года, договоры купли-продажи УСТ 54533К, которые обществом не были заверены, пронумерованы, прошиты и скреплены печатью.

Не согласившись решением налогового органа, ООО «АВТО» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В ходе судебного разбирательства, с учетом представленных обществом дополнительных документов по расходам по налогу на прибыль организаций, решением от 09.02.2024 № 07-20/02238@ Управление отменило оспариваемое решение инспекции в части:

1) излишне доначисленного налога по налогу на прибыль в размере 17 586 руб., из которых: за 2018 год в размере 7 847 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 1 177 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации – 6 670 руб.; за 2019 год в размере 7 337 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 1 101 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации – 6 236 руб.; за 2020 год в размере 2 402 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 360 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации – 2 042 руб.;

2) излишне доначисленных штрафов в размере 487 руб., в том числе: за 2019 год составляет 367 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 55 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации – 312 руб.; за 2020 год составляет 120 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 18 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации – 102 руб.

В остальной части решение инспекции от 27.02.2023 № 17/3 оставлено без изменения.

С учетом решения Управления от 09.02.2024 № 07-20/02238@, ООО «АВТО» уточнило требования, указав, что не согласно с решением инспекции в части дополнительно начисленного НДС в размере 1 903 720 руб., налога на прибыль организаций в размере 18 299 819 руб., а также соответствующих штрафов и пеней.

18.09.2024 Управлением вынесено решение от 18.09.2024 № 07- 20/13594@ о частичной отмене в порядке статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации  решения инспекции от 27.02.2023 № 17/3 в части принятия расходов по налогу на прибыль организаций по статье затрат «Налоги и сборы» на сумму имущественного налога в размере 108 027 руб. за 2018 год.

Оценив представленные в суд доказательств, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок возникновения права на налоговые вычеты по НДС регламентирован положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено вышеуказанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Требования о достоверности, взаимоувязанности и непротиворечивости первичных документов вытекают также из положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в статье 9 которого указано, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами. Часть третья данной статьи содержит положения о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, требование о достоверности к первичным документам, закрепленное в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подлежит применению при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль и НДС. При этом обязанность документального подтверждения своих расходов и права на вычет возлагается на налогоплательщика и вытекает из содержания статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, предписывающей налогоплательщикам самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в бюджет.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в принятии к вычету НДС, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

Одной из мер, предотвращающих возможность принятия к учету документов, содержащих недостоверные сведения, является проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов. Причем осмотрительность должна быть проявлена не только в части хозяйственных рисков (риск неплатежеспособности, ненадлежащего выполнения принимаемых контрагентом обязательств), но и в части налоговых рисков (недобросовестность контрагента как налогоплательщика, недостоверность сведений о нем, подлежащих внесению в документы, которые будут являться основанием для получения налогоплательщиком налоговой выгоды). Оценка степени проявления налогоплательщиком осмотрительности при выборе контрагента производится с учетом возможных и разумных мер, которые могли быть им предприняты и других обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В свою очередь, налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобожден от доказывания правомерности требований о возмещении НДС из бюджета и принятию расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

          Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления инспекцией налога на прибыль организаций и НДС послужили выводы налогового органа о непредставлении обществом в нарушение статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих правомерность учета расходов и применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с «техническими» компаниями ООО «КСП-Профи» ИНН <***>, ООО «ПромТоргСнаб» ИНН <***>, ООО «Камея» ИНН <***>, ООО «Тринити» ИНН <***> при фактическом отсутствии поставок ТМЦ (запасных частей и комплектующих).

Налоговым органом представлены в суд доказательства, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «АВТО» посредством привлечения спорных контрагентов была создана «бестоварная» схема в целях получения налоговой экономии в виде минимизации своих налоговых обязательств при отсутствии реальной поставки ТМЦ путем создания формального документооборота. Перечисление денежных средств ООО «АВТО» в адрес ООО «КСП-Профи», ООО «Камея», ООО «ПромТоргСнаб», ООО «Тринити» не установлено. По состоянию на дату составления оспариваемого решения у ООО «АВТО» имелась задолженность перед указанными контрагентами в размере 11 422 316 руб. (100% от суммы сделок). Документы, подтверждающие погашение задолженности (за исключением акта приема-передачи векселя ООО «КСП-Профи» на сумму 500 000 руб.), ООО «АВТО» в ходе выездной налоговой проверки не представлены. Претензионно-исковая деятельность по взысканию задолженности ООО «КСП-Профи», ООО «Камея», ООО «ПромТоргСнаб», ООО «Тринити» в отношении ООО «АВТО» не осуществлялась. Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки установлено, что ООО «КСП-Профи», ООО «Камея», ООО «ПромТоргСнаб», ООО «Тринити» являются «техническими» организациями, реально не осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность.

По взаимоотношениям с ООО «КСП-Профи» представлены счета-фактуры, которые отражены обществом в книге покупок за 1 квартал 2019 года на общую сумму 2 183 243 руб., в том числе НДС 363 873 руб. Расходы по налогу на прибыль заявлены в размере 1 601 452 руб. Налогоплательщиком представлены следующие документы: договор поставки от 01.03.2019 № 19/03/01 (со спецификациями); универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 14.03.2019 № 031402, от 15.03.2019 № 031502; акт приема-передачи векселя от 16.04.2019.

Договор поставки от 01.03.2019 № 19/03/01, спецификации, УПД подписаны со стороны ООО «АВТО» директором ФИО9, со стороны ООО «КСП-Профи» - директором ФИО11

Приложением к договору являлись спецификации товара: - № 1 на сумму 1 874 053 руб., в том числе НДС 312 342 руб.на поставку сидения пассажира пластикового Нефаз, каркаса кабины 6520- 5000014 под рейсталинговую кабину, автошины (с камерой) Chevrolet, сидений комплект (задние) Chevrolet, сидений передних Chevrolet Niva Ваз-2123 б/у, сидений на УАЗ-452 передних, сидений на УАЗ-452 задних, регулятора тормозных сил 475.721.0010, реле регулятора напряжения Камминз, пружины запорного кулака; - № 2 на сумму 309 190 руб., в том числе НДС 51 531 руб. на поставку стекла лобового Chevrolet Niva, тройника КАМАЗ ТФК (Камаз ОАО) 7406.1115111-20, диска колесного (УАЗ), ресивера Viair 2.5 GA 91025V/91025V, аккумулятора banner power bull 100 АЧ/Р10040, аккумулятора Volt Standart 66АЧ, картера РК косозубой/прямозубой/420-1802009-01, автостекла лобового КАМАЗ (панорама), муфты опережения впрыска топлива КАМАЗ. В указанных спецификациях отражен способ доставки - силами и за счет покупателя.

Инспекцией в адрес ООО «АВТО» направлено требование от 24.05.2022 № 2637-18 о представлении паспортов качества, документов, подтверждающих доставку. Документы ООО «АВТО» не представлены с указанием на утерю документов в связи с перевозкой архива, а также представлена информация о том, что доставка товара осуществлялась силами поставщика, что не соответствует условиям спецификаций, являющихся приложением к спорному договору.

Таким образом, ООО «АВТО» были предоставлены противоречивые сведения о доставке ТМЦ от ООО «КСП-Профи».

ООО «АВТО» по требованию от 28.12.2021 № 4925 представлена карточка счета 20, анализом которой установлено, что обществом со счета 10.01 «Сырье и материалы» на счет 20 «Основное производство» осуществлено списание ТМЦ, приобретенных у ООО «КСП-Профи», 30.06.2019 и 31.12.2020 на общую сумму 1 601 452 руб. Не списаны в производство аккумулятор banner power bull 100 АЧ/Р10040 и аккумулятор Volt Standart 66АЧ.

ООО «АВТО» по требованию от 30.12.2021 № 4997 представлен акт приема-передачи векселя от 16.04.2019 № ВГ 0289506 на сумму 500 000 руб. Эмитентом векселя являлось ПАО «Сбербанк России».

Письмом от 18.05.2022 № В-2022-0291151 ПАО «Сбербанк России» представлены документы: акт приема-передачи веселей от 17.05.2019; копия векселя от 15.04.2019 № 0289506; справка по векселю от 15.04.2019 № 0289506.

Инспекцией в ходе анализа векселя от 15.04.2019 № 0289506 установлено, что векселедержателем являлись ООО «АВТО» и ООО «Компания «Система Юнитек» (снято с учета 13.08.2021). Согласно акту приема-передачи векселей от 17.05.2019 вексель от 15.04.2019 № 0289506 погашен ФИО12 путем перечисления денежных средств на личный счет (счет по вкладу), открытый в ПАО «Сбербанк России». За 2019 год справки по форме 2-НДФЛ на ФИО12 представлены ФИО13 ИНН <***>. При этом ООО «КСП-Профи» не указано векселедержателем векселя от 15.04.2019 № 0289506. Более того, денежные средства получены лицом (ФИО12), не связанным с ООО «КСП-Профи» (согласно банковской выписке и справкам по форме 2-НДФЛ).

Таким образом, налоговым органом не установлены перечисления денежных средств в адрес ООО «КСП-Профи» за поставленные товары.

По результатам анализа документов, представленных ООО «АВТО» по взаимоотношениям с ООО «КСП-Профи», инспекцией установлены факты, свидетельствующие о нереальности сделки:

1. ООО «КСП-Профи» не приобретались ТМЦ (запасные части), которые в дальнейшем могли быть реализованы ООО «АВТО»;

2. ООО «АВТО» не представлены документы, подтверждающие доставку запасных частей от ООО «КСП-Профи» в адрес общества (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы, доверенности на получение груза);

3. ООО «КСП-Профи» ИНН <***> согласно сведениям из ЕГРЮЛ зарегистрировано 06.06.2018 в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по юридическому адресу: 620137, <...>. Уставный капитал составляет 30 000 руб.

Основным видом деятельности ООО «КСП-Профи» заявлено «Производство штукатурных работ» (код ОКВЭД – 43.31), кроме которого организацией также заявлено 50 дополнительных видов деятельности в различных областях.

Решением ИФНС России по г. Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ООО «КСП-Профи» прекратило деятельность 20.05.2020 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности (о юридическом адресе).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ООО «КСП-Профи» не имело в собственности зарегистрированных объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств.

ООО «КСП-Профи» за 2018-2020 годы не представлены справки по форме 2-НДФЛ;

Согласно данным налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций доля расходов ООО «КСП-Профи» составляет более 99 %. Согласно данным налоговых деклараций по НДС доля вычетов по НДС контрагента составляет более 99 %. Суммы налогов к уплате в бюджет исчислены ООО «КСП-Профи» в минимальном размере.

Инспекцией проведен анализ книг покупок ООО «КСП-Профи» за 1, 3 и 4 кварталы 2019 года, по результатам которого установлено, что ООО «КСП-Профи» заявлены вычеты по НДС в отношении лиц, которые в последующем прекратили деятельность и ликвидировались.

С целью установления поставщиков, у которых ООО «КСП-Профи» могло приобретать товары для последующей перепродажи, инспекцией проведен анализ контрагентов ООО «КСП-Профи», отраженных в банковской выписке и книгах покупок. В ходе анализа расходной части банковской выписки ООО «КСП-Профи» установлено, что в 2019 году с расчетных счетов ООО «КСП-Профи» осуществлено перечисление денежных средств только в адрес ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в размере 110,85 руб.; за 2020 год операции по счетам отсутствуют.

По взаимоотношениям с ООО «Камея» установлено, что налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Камея», отражены налогоплательщиком в книге покупок за 4 квартал 2019 год на общую сумму 2 059 179 руб., в том числе НДС 343 196 руб. Расходы по налогу на прибыль организаций заявлены в сумме 614 237 руб.

Налогоплательщиком представлены договор поставки от 07.10.2019 № 04-17 (со спецификациями) и УПД.

Договор от 07.10.2019 № 04-17, спецификации, УПД подписаны со стороны ООО «АВТО» директором ФИО9, со стороны ООО «Камея» - генеральным директором ФИО14

Приложением к договору являлись спецификации товара: - от 07.10.2019 № 1 на сумму 327 300 руб., в том числе НДС 54 550 руб. на поставку диска ведомого, шестерни 1 передачи в сб., автошины (с камерой); крыльчатки вентилятора; насоса ГУР Урал; - от 10.10.2019 № 2 на сумму 428 760 руб., в том числе НДС 71 460 руб. на поставку блока СКЗИ тахографа НКМ-2, ящика для инструмента, картера КПП в сборе, редуктора среднего моста; - от 31.10.2019 № 3 на сумму 154 100 руб., в том числе НДС 26 683 руб. на поставку шестерни ведомой цилиндрической, форсунки, элемента МФ Евро (ниточный), шестерни 1 передачи в сб., насоса ГУР Урал; - от 10.11.2019 № 4 на сумму 397 200 руб., в том числе НДС 66 200 руб. на поставку двери кабины левой Камаз, двери кабины правой Камаз, сиденья водителя, распредвала в сборе, сиденья пассажирского Евро в сб.; - от 21.11.2019 № 5 на сумму 520 300 руб., в том числе НДС 86 716 руб. на поставку стартера, кулака, автошины (с камерой), штанги, вала распред. в сборе 21214, вала коленчатого Е-1, цилиндра открывания двери (НеФаз), шарнира 5299-102-5404566, радиатора отопления 4-х рядный Камаз, турбокомпрессора ТКР 7С-9 Евро/самосбор/правый, элемента МФ Евро сетка, глушителя Камаз, нефаз, клапана ТНВД, полуоси передней длинной 20 шпиц, сошки ГУР 4310 / ОАО Камаз; - от 15.12.2019 № 6 на сумму 230 397 руб., в том числе НДС 38 586 руб. на поставку антифриза, прокладки глушителя Нефаз, форсунки, элемента фильтра осушителя тормоз. системы, масла моторного 10/40 Авангард Лукойл, пневмогидроусилитель привода сцепления, корзины сцепления, р/к масляного фильтра, автошины (с камерой) Камаз, масла+редуктора стеклоочистителя. В спецификациях отражен способ доставки - самовывоз или доставка поставщиком до склада покупателя.

Документы, подтверждающие доставку, паспорта (сертификаты) качества не представлены.

ООО «АВТО» по требованию от 28.12.2021 № 4925 представлена карточка счета 20, анализом которой установлено, что обществом со счета 10.01 «Сырье и материалы» на счет 20 «Основное производство» осуществлено списание ТМЦ, приобретенных у ООО «Камея», 31.12.2019, 31.03.2020 и 31.12.2020 на общую сумму 614 237 руб. При этом большая часть товаров не списана в производство.

По результатам анализа документов, представленных ООО «Авто» по взаимоотношениям с ООО «Камея», инспекцией установлены факты, свидетельствующие о нереальности сделки:

1. ООО «Камея» не приобретались ТМЦ (запасные части), которые в дальнейшем могли быть реализованы ООО «АВТО»;

2. ООО «Авто» не представлены документы, подтверждающие доставку запасных частей от ООО «Камея» в адрес общества (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы, доверенности на получение груза);

3. ООО «Камея» ИНН <***> согласно сведениям из ЕГРЮЛ зарегистрировано 15.06.2018 в Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве по юридическому адресу: 125009, <...> Э 5 П I ком 3 оф. 21 (в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Решением Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве ООО «Камея» исключено из ЕГРЮЛ 02.09.2021 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (о юридическом адресе).

Основным видом деятельности ООО «Камея» заявлено «Производство кровельных работ» (код ОКВЭД – 43.91), кроме которого организацией также заявлено 28 дополнительных видов деятельности в различных областях.

Согласно сведениям из ЕГРН, ООО «Камея» не имело в собственности зарегистрированных объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств.

ООО «Камея» за 2019 год не представлены справки по форме 2-НДФЛ.

Учредителем и руководителем ООО «Камея» в 2019 - 2020 годах являлся ФИО14, который также являлся учредителем и руководителем 3 организаций.

Согласно данным налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций доля расходов ООО «Камея» составляет более 99 %. Согласно данным налоговых деклараций по НДС доля вычетов по НДС составляет более 99 %. Суммы налогов к уплате в бюджет исчислены ООО «Камея» в минимальном размере.

Инспекцией проведен анализ выписок банков ООО «Камея», по результатам которого установлено, что в 2019 году с расчетных счетов ООО «Камея» осуществлено перечисление денежных средств только в адрес ИФНС России № 10 по г. Москве в размере 4 813 руб.; за 2020 год операции отсутствуют. Приходные и расходные операции по банковскому счету ООО «Камея» отсутствуют.

Инспекцией проведен анализ книг покупок ООО «Камея» за 3 и 4 кварталы 2019 года, по результатам которого установлено, что ООО «Камея» заявлены вычеты по НДС в отношении лиц, которые прекратили свою деятельность в связи с ликвидацией.

По взаимоотношениям с ООО «ПромТоргСнаб» общество отразило в книге покупок за 4 квартал 2019 год налоговые вычеты на общую сумму 2 852 897 руб., в том числе НДС 475 482 руб. Расходы по налогу на прибыль организаций заявлены в размере 358 881 руб.

Налогоплательщиком представлены договор поставки от 03.10.2019 № 317 (со спецификациями), УПД.

Договор от 03.10.2019 № 317, спецификации, УПД подписаны со стороны ООО «АВТО» директором ФИО9, со стороны ООО «ПромТоргСнаб» - генеральным директором ФИО15

Приложением к договору являлись спецификации товара: от 03.10.2019 № 1 на сумму 2 504 275 руб. и от 03.12.2019 № 2 на сумму 348 621 руб. на поставку запасных частей (коробка раздаточная, ступица, рессора, шайба редуктора и т. п.). В спецификациях отражен способ доставки - самовывоз или доставка поставщиком до склада покупателя.

Документы, подтверждающие доставку, паспорта (сертификаты) качества не представлены.

ООО «АВТО» по требованию от 28.12.2021 № 4925 представлена карточка счета 20, проанализировав которую инспекция установила, что обществом со счета 10.01 «Сырье и материалы» на счет 20 «Основное производство» произведено списание ТМЦ, приобретенных у ООО «ПромТоргСнаб», 31.12.2019, 31.03.2020 и 31.12.2020 на общую сумму 358 881 руб. При этом большая часть товаров не списана в производство.

По результатам анализа документов, представленных ООО «АВТО» по взаимоотношениям с ООО «ПромТоргСнаб», инспекцией установлены факты, свидетельствующие о нереальности сделки:

1. ООО «ПромТоргСнаб» не приобретались ТМЦ (запасные части), которые в дальнейшем могли быть реализованы ООО «АВТО»;

2. ООО «АВТО» не представлены документы, подтверждающие доставку запасных частей от ООО «ПромТоргСнаб» в адрес общества (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы, доверенности на получение груза);

3. ООО «ПромТоргСнаб» ИНН <***> согласно сведениям из ЕГРЮЛ зарегистрировано 11.07.2017 в Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве по юридическому адресу: 119048, <...>, пом. 8Н ком 4 (в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Решением Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве ООО «ПромТоргСнаб» прекратило деятельность 15.02.2021 в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица (отсутствие движения по счетам, непредставление в течение последних 12 месяцев документов отчетности).

Основным видом деятельности ООО «ПромТоргСнаб» заявлено «Торговля оптовая неспециализированная» (код ОКВЭД – 46.9), кроме которого организацией также заявлено 30 дополнительных видов деятельности в различных областях.

Согласно сведениям из ЕГРН ООО «ПромТоргСнаб» не имело в собственности зарегистрированных объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств.

ООО «ПромТоргСнаб» за 2019 год не представлены справки по форме 2-НДФЛ.    Учредителем и руководителем ООО «ПромТоргСнаб» являлся ФИО15, который также являлся учредителем и руководителем 9 организаций.

Согласно данным налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций доля расходов ООО «ПромТоргСнаб» составляет более 99 %. Согласно данным налоговых деклараций по НДС доля вычетов по НДС составляет более 99 %. Суммы налогов  уплате в бюджет исчислены ООО «ПромТоргСнаб» в минимальном размере.

В 2019 – 2020 годах операции по расчетному счету ООО «ПромТоргСнаб» не осуществлялись. На расчетный счет ООО «ПромТоргСнаб» денежные средства от ООО «АВТО» в 2019-2020 годах не поступали. При этом основная часть контрагентов ООО «ПромТоргСнаб» ликвидирована.

По взаимоотношениям с ООО «Тринити» установлено, что счета-фактуры, выставленные ООО «Тринити», отражены обществом в книге покупок за 1 квартал 2020 года на общую сумму покупок 4 326 997 руб., в том числе НДС 721 166 руб.

Налогоплательщиком представлены договор поставки от 29.12.2019 № 03-05/2019 (со спецификациями), УПД.

Договор от 29.12.2019 № 03-05/2019, спецификации, УПД подписаны со стороны ООО «АВТО» директором ФИО9, со стороны ООО «Тринити» - директором ФИО16

Приложением к договору являлись спецификации товара от 29.12.2019 № 1, от 29.01.2020 № 2, от 15.02.2020 № 3, от 01.03.2020 № 4 на поставку запасных частей (коробка переменных передач КПП ZF 6S, диск колеса 8.25*22.5 Нефаз, стекло оконное левое и т. п.). В спецификациях отражен способ доставки - самовывоз или доставка поставщиком до склада покупателя.

Документы, подтверждающие доставку, паспорта (сертификаты) качества не представлены.

ООО «АВТО» по требованию от 28.12.2021 № 4925 представлена карточка счета 20, согласно которой общество со счета 10.01 «Сырье и материалы» на счет 20 «Основное производство» произвело списание ТМЦ, приобретенных у ООО «Тринити», 31.03.2020 и 31.12.2020 на сумму 2 168 879 руб. При этом значительная часть товаров не списана в производство.

По результатам анализа документов, представленных ООО «АВТО» по взаимоотношениям с ООО «Тринити», инспекцией установлены факты, свидетельствующие о нереальности сделки:

1. ООО «Тринити» не приобретались ТМЦ (запасные части), которые в дальнейшем могли бы быть реализованы ООО «Авто»;

2. ООО «Авто» не представлены документы, подтверждающие доставку запасных частей от ООО «Тринити» в адрес общества (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы, доверенности на получение груза);

3. ООО «Тринити» ИНН <***> согласно сведениям из ЕГРЮЛ зарегистрировано 31.10.2018 в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по юридическому адресу: 620028, <...> стр. 28, офис 309.      Основным видом деятельности ООО «Тринити» заявлено «Торговля оптовая металлами и металлическими рудами» (код ОКВЭД – 46.72), кроме которого организацией также заявлено 53 дополнительных вида деятельности в различных областях.

Согласно сведениям из ЕГРН ООО «Тринити» не имело в собственности зарегистрированных объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств.

ООО «Тринити» за 2019 год не представлены справки по форме 2- НДФЛ, за 2020 год представлена 1 справка по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО17 (с 05.03.20202 руководитель общества).

Согласно данным налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций доля расходов ООО «Тринити» составляет более 99 %. Согласно данным налоговых деклараций по НДС доля вычетов по НДС составляет более 98 %. Суммы налогов к уплате в бюджет исчислены ООО «Тринити» в минимальном размере.

Инспекцией проведен анализ выписок банков ООО «Тринити», по результатам которого установлено, что в 2020 году на расчетные счета ООО «Тринити» поступают денежные средства в размере 19 272 597,43 руб. с назначением платежей: за стапель, перевозку грузов, товар, отводы, пруток, металлопрокат, ТЭНы, трубы, по договорам поставки, запасные части Libherr и Demag, днища, переходы.

Перечисление денежных средств на расчетные счета ООО «Тринити» от ООО «АВТО» в 2019-2020 годах отсутствует.

ООО «Тринити» в 2020 году перечислены денежные средства в общей сумме 18 353 103,89 руб. со следующим назначением платежей: по договорам поставки, комиссия банка за банковское обслуживание, бухгалтерское обслуживание, заработная плата, платежи в бюджет (налог на прибыль организаций, НДС, НДФЛ, страховые взносы, штрафы), транспортные и юридические услуги, за товары и материалы, аренду помещения, оборудование. Перечисление денежных по расчетным счетам ООО «Тринити» с назначением «за запасные части» в ходе анализа расходной части банковской выписки ООО «Тринити» Инспекцией не установлено

Арбитражный суд отклоняет доводы ООО «АВТО» о том, что расходы по спорным сделкам с вышеуказанными контрагентами общество не включило в налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Следует отметить непоследовательное и противоречивое поведение заявителя, поскольку ранее ни в тексте заявления в арбитражный суд, ни в апелляционной жалобе на оспариваемое решение, ни в возражениях на акт налоговой проверки общество не ссылалось на то, что инспекция неправомерно доначислило налог на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «КСП-Профи», ООО «ПромТоргСнаб», ООО «Камея», ООО «Тринити» на том основании, что расходы по договорам с указанными организациями не были приняты к учету при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Напротив, ООО «АВТО» не соглашаясь с решением инспекции о доначислении налога на прибыль, указывало лишь на то, что налоговый орган, по мнению налогоплательщика, не опроверг реальность совершенных хозяйственных операций и не доказал формальный документооборот по спорным сделкам.

Заявляя в предпоследнем судебном заседании дополнительные доводы, общество не смогло объяснить отражение спорных расходов в бухгалтерском и налоговом учете и факт частичного списания в основное производство товарно-материальных ценностей, приобретенных у спорных контрагентов.

Так, в ходе выездной налоговой проверки ООО «АВТО» по требованию инспекции от 28.12.2021 № 4925 представило карточку счета 20 «Основное производство», по результатам анализа которой налоговым органом установлено, что обществом со счета 10.01 «Сырье и материалы» на счет 20 «Основное производство» осуществлено частичное списание товарно-материальных ценностей, приобретенных у ООО «КСП-Профи» (таблица № 13 на страницах 21-22 решения от 27.02.2023 № 17/3); ООО «Камея» (таблица № 19 на странице 40 решения от 27.02.2023 № 17/3); ООО «ПромТоргСнаб» (таблица № 23 на страницах 57-58 решения от 27.02.2023 № 17/3); ООО «Тринити» (таблица № 38 на страницах 111-112 решения от 27.02.2023 № 17/3).

Согласно представленной карточке счета 20 «Основное производство» все списанные товарно-материальные ценности (далее – ТМЦ) учтены в целях налогового учета – карточка представлена с отражением информации бухгалтерского и налогового учета.           Вместе с тем, карточка счета 20 «Основное производство» ООО «АВТО» представлена в целом за 2018-2020 годы, итоговые обороты не отражены в разрезе каждого года по отдельности.

Согласно итоговым оборотам по счету 20 «Основное производство» за 2018-2020 годы сумма расходов для налогового учета принята в размере 37 994 933,29 руб., что превышает расходы по данным бухгалтерского учета (36 617 333,9 руб.) на 1 377 599,6 руб.

Расходы, собранные на счете 20 «Основное производство», отнесены ООО «АВТО» на счет 90.02 «Себестоимость продаж».

Со счета 90.02 «Себестоимость продаж» при закрытии года отнесены дебет счета 90.09 «Прибыль/убыток от продаж».

Также ООО «АВТО» на счет 90.09 «Прибыль/убыток от продаж» отнесены расходы со счета 90.08 «Управленческие расходы».

Проведенный инспекцией сравнительный анализ сумм расходов, отраженных ООО «АВТО» в карточке счета 90 «Продажи» (в разрезе субсчетов 02 «Себестоимость продаж» и 08 «Управленческие расходы»), с суммой расходов, заявленных в налоговых декларациях по налогу на прибыль показал, что сумма расходов, отраженная обществом в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2019-2020 годы (период взаимоотношений с формально-легитимными контрагентами), превышает сумму расходов, отраженных ООО «АВТО» в карточке счета 90 «Продажи».

Таким образом, обществом в декларациях по налогу на прибыль заявлены расходы в большем размере, чем фактически отражены в бухгалтерском и налоговом учете в карточке счета 90 «Продажи» по субсчетам.

Инспекцией в адрес ООО «АВТО» было направлено требование от 07.06.2022 № 2918-18 о предоставлении расшифровки расходов, уменьшающих доходы от реализации по налогу на прибыль, в разрезе каждого вида расходов с разбивкой по контрагентам с указанием суммы.

Как было выше указано, ООО «АВТО» по требованию от 07.06.2022 № 2918-18 представлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам 20.01 «Основное производство», 26 «Общехозяйственные расходы, 44.01 «Расходы на продажу», 91.02 «Прочие расходы» за 2018-2020 годы без отражения контрагентов, без какой-либо детализации операций, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций.

При указанных обстоятельствах, суд находит правомерными выводы инспекции, основанные на том, что стоимость ТМЦ, приобрет?нных у ООО «КСП-Профи», ООО «Камея», ООО «ПромТоргСнаб», ООО «Тринити», была включена в расходы, уменьшающие доходы от реализации, при формировании налоговой декларации по налогу на прибыль организаций.

Представляя 23.10.2024 в арбитражный суд расшифровку расходов с отражением расходов по статьям затрат в разрезе контрагентов и новые документы, подтверждающие расходы, общество в ходе судебного разбирательства фактически осуществило замену расходов по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «КСП-Профи», ООО «Камея», ООО «ПромТоргСнаб», ООО «Тринити» на иных контрагентов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

В целях обеспечения исполнения подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса и представления в установленном порядке в налоговый орган документов, указанных в этом подпункте, соответствующие документы, утраченные налогоплательщиком, должны быть восстановлены.

В пункте 27 Приказа Министерства финансов России от 16.04.2021 № 62н «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 «Документы и документооборот в бухгалтерском учете» указано, что экономические субъекты обязаны восстановить документы бухгалтерского учета в случае утраты документов бухгалтерского учета (в частности, гибели, пропажи), а также их порчи, приводящей к невозможности использования. Экономический субъект должен принять все возможные меры по их восстановлению.

ООО «АВТО» в ходе выездной налоговой проверки не были представлены дефектные ведомости, технические заключения о выходе автомобиля из строя, заявки механиков о необходимости проведения ремонтных работ, приказы о проведении ремонта транспортных средств, подтверждающие необходимость проведения ремонта с использованием спорных запасных частей.

Проверяя доводы заявителя о неверном применении инспекцией расчетного метода при определении сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, о необоснованном отказе в учете расходов, понесенных в связи с получением дохода, суд установил, что в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком было оказано противодействие налоговому контролю.

Общество не представило проверяющим оригиналы документов, связанных с исчислением и уплатой налогов.

По требованию от 28.12.2021 № 4925 ООО «АВТО» были представлены карточки и оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, однако в нарушение пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обществом не представлены первичные документы, подтверждающие данные, отраженные в регистрах бухгалтерского учета.

Кроме того, согласно протоколу осмотра от 27.05.2022 налогоплательщик по юридическому адресу отсутствовал. Письмом от 31.05.2022 ООО «АВТО» представлена информация о том, что финансово-хозяйственная деятельность не ведется.

Таким образом, выездная налоговая проверка ООО «Авто» проведена по месту нахождения налогового органа на основании документов, имеющихся у налогового органа.

В силу пункта 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Таким образом, перечень оснований для применения расчетного способа, приведенный в вышеуказанной статье, является исчерпывающим (закрытым), использовать иные основания Налоговым кодексом Российской Федерации не разрешено.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 № 301-О отмечено, что исчисление сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, расчетным путем не должно иметь произвольных оснований и должно быть обусловлено неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

В случае отсутствия у налогоплательщика не всех, а только части документов, подтверждающих понесенные расходы, положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежат и обязанности по определению расходов расчетным путем у налогового органа не возникает (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.02.2012 № ВАС-2021/12).

В рассматриваемом случае у налогового органа имелись документы, необходимые для определения реальной налоговой обязанности общества. Заявления о том, что налогоплательщик не может в полном объеме предоставить весь пакет документов в связи с утратой и невозможностью их восстановления, в инспекцию не поступало.

С учетом решения Управления от 18.09.2024 № 07- 20/13594@ о частичной отмене в порядке статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации решения инспекции от 27.02.2023 № 17/3 в части принятия расходов по налогу на прибыль организаций по статье затрат «Налоги и сборы» на сумму имущественного налога в размере 108 027 руб. за 2018 год, общая сумма недоимки по решению инспекции от 27.02.2023 № 17/3 составила 20 991 102 руб., в том числе:

1) налог на добавленную стоимость в размере 2 111 355 руб.:

- по п. 1 ст. 122 Кодекса – 207 635 руб. (в связи с непредставлением документов, подтверждающих обоснованность заявленных вычетов по НДС);

- по п. 3 ст. 122 Кодекса – 1 903 720 руб. (в результате взаимоотношений с формально-легитимными контрагентами ООО «КСП-Профи», ООО «Камея», ООО «ПромТоргСнаб», ООО «Тринити»);

2) налог на прибыль организаций в размере 18 278 214 руб.:

- по п. 1 ст. 122 Кодекса – 17 283 186 руб. (в связи с непредставлением документов, подтверждающих обоснованность заявленных расходов по налогу на прибыль организаций);

- по п. 3 ст. 122 Кодекса – 995 028 руб. (в результате взаимоотношений с формально-легитимными контрагентами ООО «КСП-Профи», ООО «Камея», ООО «ПромТоргСнаб», ООО «Тринити»);

3) штрафные санкции в размере 601 533 руб.:

- по НДС в размере 156 380 руб.;

- по налогу на прибыль организаций в размере 445 153 руб.

Уточненная резолютивная часть решения инспекции от 27.02.2023 № 17/3 направлена в адрес ООО «АВТО» письмом от 19.09.2024 № 15-10/19663@ и в адрес конкурсного управляющего ФИО18 письмом от 19.09.2024 № 15-10/19664@.

В судебном заседании установлено, что обществом заявлены «Амортизационные отчисления» на общую сумму 7 700 691,59 руб., в том числе:

- за 2018 год в размере 3 586 019,81 руб.;

- за 2019 год в размере 2 606 641,02 руб.;

- за 2020 год в размере 1 508 031,07 руб.

При этом ООО «АВТО» 19.10.2023 с заявлением в суд представлены ведомости начисления амортизации с отражением суммы расходов по амортизации на сумму 10 161 592,55 руб.

По результатам выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля расходы, уменьшающие доходы от реализации, за 2018 - 2020 годы (таблицы №№ 48, 53 и 58 решения инспекции от 27.02.2023 № 17/3) определены налоговым органом исходя из первичных документов (актов выполненных работ), представленных ООО «АВТО» и его контрагентами.

Инспекцией в адрес ООО «Авто» направлено требование от 07.06.2022 № 2918- 18 о предоставлении расшифровки расходов, уменьшающих доходы от реализации по налогу на прибыль организаций, в разрезе каждого вида расходов с разбивкой по контрагентам с указанием суммы.

ООО «АВТО» по требованию от 07.06.2022 № 2918-18 представлены оборотно-сальдовые ведомости (регистры налогового учета) по счетам 20.01 «Основное производство», 26 «Общехозяйственные расходы», 44.01 «Расходы на продажу», 91.02 «Прочие расходы» за 2018 год без отражения контрагентов.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки данные, отраженные в налоговых регистрах, представленных ООО «АВТО», сопоставлены с общей суммой расходов, заявленных ООО «АВТО» в налоговых декларациях, и установлено, что обществом налоговые регистры по налогу на прибыль организаций представлены на меньшую сумму расходов, чем заявлено обществом в налоговых декларациях, в связи с чем инспекцией c установленной разницы доначислен налог на прибыль организаций.

Кроме того, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки не приняты расходы по статьям затрат «Амортизация основных средств», «Остаточная стоимость основных средств», которые ООО «АВТО» заявлены в регистрах налогового учета.

В части непринятых инспекцией расходов по статье затрат «Амортизация основных средств», ООО «АВТО» ходатайством от 14.06.2024 № 04 представлены пояснения с отражением расчета на общую сумму 7 700 691,59 руб. Также ООО «АВТО» в арбитражный суд предоставлены документы, а именно, договоры купли-продажи транспортных средств (частично), ведомости амортизации основных средств, инвентарные карточки.

Инспекцией в части заявленных сумм расходов по статье затрат «Амортизация основных средств» установлено, что в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций отсутствует детализация заявленных расходов, при этом налогоплательщик заполняет Приложение № 2 к листу 02, в котором по строке 2_2_131 «Сумма амортизации за отчетный (налоговый) период, начисленная линейным способом», отражает информацию по начисленной амортизации на отчетный (налоговый) период.

Также налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки проведен сопоставительный анализ представленных ООО «АВТО» регистров по налоговому учету расходов, карточек счета 02 «Амортизация» и налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций с целью установления сумм начисленной амортизации за проверяемый период и ее включения в расходы, уменьшающие доходы от реализации по налогу на прибыль организаций. По результатам проведенного анализа установлено несоответствие сумм амортизации, отраженных в представленных документах: согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 26 «Общехозяйственные расходы» (регистр налогового учета) за 2018-2020 годы отражено 5 383 240,86 руб.; сумма амортизации по карточке 02 «Амортизация основных средств» за 2018-2020 годы составила 9 343 566,21 руб.; согласно декларации по налогу на прибыль (строки 2_2_131 Приложения № 2 к листу 02) за 2018-2020 годы отражено 10 237 824 руб.

Таким образом, налоговые декларации ООО «АВТО» не соответствуют сведениям, отраженным в налоговых регистрах. В свою очередь, налоговые регистры по налогу на прибыль организаций не детализированы по операциям, следовательно, в рамках выездной налоговой проверки отсутствовала возможность определить в отношении каких транспортных средств и на какую сумму была отражена сумма амортизации при расчете налога на прибыль организаций. В связи с отсутствием детализации налоговых регистров, в ходе выездной налоговой проверки также невозможно было сопоставить их данные с карточкой счета 02 «Амортизация основных средств». Кроме того, в карточке счета 02 «Амортизация основных средств» сумма амортизации отражена в меньшем размере, чем в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций.

Согласно пункту 1 статьи 9, пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета

В соответствии со статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основании данных налогового учета.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются:

- первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);

- аналитические регистры налогового учета;

- расчет налоговой базы.

Ведение налогового учета входит в обязанность всех компаний, именно налоговый учет дает возможность формирования полной и достоверной информации о порядке учета в целях налогообложения хозяйственных операций.

Таким образом, общество как налогоплательщик в целях правильного исчисления налога на прибыль организаций и подтверждения понесенных расходов, исключаемых из налогооблагаемой базы, должно обеспечить надлежащее ведение бухгалтерского и налогового учета расходов и несет соответствующие риски непринятия необходимых мер. При этом общество обязано подтвердить правомерность понесенных расходов первичными документами. Карточки бухгалтерских счетов и сформированные на их основании ведомости амортизации не являются первичными документами, подтверждающими понесенные расходы и списание расходов в затраты при формировании расходов по налогу на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики обязаны в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 начисление амортизации по объекту основного средства (далее – ОС) производится с даты его признания таковым в бухгалтерском учете. Принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект. Одним актом (накладной) приемки-передачи основных средств может оформляться принятие к бухгалтерскому учету однотипных объектов одинаковой стоимости, принимаемых к бухгалтерскому учету одновременно. Указанный акт, утвержденный руководителем организации, вместе с технической документацией передается в бухгалтерскую службу организации, которая на основании этого документа открывает инвентарную карточку или делает отметку о выбытии объекта в инвентарной карточке (пункт 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов России от 13.10.2003 № 91н).

Заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть приведены: основные данные об объекте основных средств, сроке его полезного использования; способе начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); об индивидуальных особенностях объекта.

В бухгалтерском учете амортизацию начинают начислять либо с месяца принятия к учету, либо со следующего месяца. В налоговом учете, начисляют с месяца, следующего за месяцем ввода в эксплуатацию (статья 259 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н, документами при купле-продаже основного средства, бывшего в употреблении могут являться:

- акт о приеме-передаче объекта основных средств по форме № ОС-1;

-  акт о приеме-передаче здания (сооружения) по форме № ОС-1а;

- акт о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) по форме № ОС-1б;  УПД;

-  акт приема-передачи или накладная по самостоятельно разработанной форме с обязательными реквизитами первичного учетного документа.

Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) может использоваться для оформления:

- включения объекта в состав ОС. В этом случае акт составляют в одном экземпляре;

- передачи объекта между организациями, если у передающей стороны он был учтен как ОС (например, при купле-продаже или мене). В этом случае акт составляют в двух экземплярах (для продавца и покупателя).

В соответствии с формой № ОС-1, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7, в акте приема-передачи объекта основных средств отражаются следующие сведения:

- дата ввода в эксплуатацию;

- фактический срок эксплуатации;

- срок полезного использования;

- сумма начисленной амортизации;

- остаточная стоимость;

- стоимость приобретения (договорная);

- первоначальная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету;

- способ начисления амортизации и норма амортизации.

Сведения из акта о приеме объекта в состав ОС вносятся в инвентарную карточку (книгу, журнал) учета объектов основных средств (это могут быть формы №№ ОС-6, ОС-6а, ОС-6б или самостоятельно разработанная организацией форма).

Заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств.

В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть приведены:

- основные данные об объекте основных средств;

- сроке его полезного использования;

- способе начисления амортизации;

- отметка о не начислении амортизации (если имеет место);

- об индивидуальных особенностях объекта.

Таким образом, для начисления амортизации на транспортное средство, являющегося основным средством, необходимы акт о приеме-передаче объекта основных средств; инвентарная карточка (инвентарная книга, журнал). Также необходимы первичные документы, отражающие формирование первоначальной стоимости, т.е. подтверждающие несение затрат на приобретение, например договор купли-продажи, счет-фактура (УПД), акт приема-передачи.

Срок хранения первичных документов, отражающих формирование первоначальной стоимости амортизируемого имущества, начинает течь с момента завершения начисления амортизации по этому основному средству (Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.2023 № 03-03-06/1/54118).

Таким образом, принятие основных средств к бухгалтерскому учету возможно на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.

Согласно учетной политике ООО «АВТО» учет основных средств ведется в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 № 26н, и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства России от 13.10.2003 № 91н.

Согласно приложению № 1 к учетной политике ООО «АВТО» в качестве первичного документа по учету основных средств предусмотрено использование акта приема-передачи объекта основных средств унифицированной формы № ОС-1, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7.

Соответственно, акты приема-передачи объекта основных средств должны составляться ООО «АВТО» при принятии основных средств на учет.

Согласно данным выездной налоговой проверки на ООО «АВТО» в период 2018- 2020 годы было зарегистрировано 29 транспортных средств.

В рамках проведения выездной налоговой проверки у инспекции отсутствовала возможность осуществления расчета амортизации в связи с тем, что ООО «АВТО» по требованию от 07.06.2022 № 2918-18 и уведомлению от 27.12.2021 № 17-08/14 не были представлены документы и (или) пояснения, достаточные для расчета амортизации: договоры купли-продажи транспортных средств; акты о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений); инвентарные карточки учета основных средств, содержащие сведения о сроке полезного использования и способе начисления амортизации.

В ходе проведения выездной налоговой проверки по уведомлению о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, от 27.12.2021 № 17-08/14 (вручено представителю ООО «Авто» ФИО19, действующему на основании доверенности от 02.01.2022 № 01/22) ООО «АВТО» не была предоставлена возможность ознакомления, а также не предоставлены документы по финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе акты о приеме-передаче объекта основных средств, инвентарные карточки учета объекта основных средств.

Инспекцией в адрес Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан направлены поручения от 24.05.2022 № 808, от 12.11.2022 № 2268, от 05.12.2022 № 2474 о допросе учредителя и руководителя ООО «АВТО» ФИО9, которая на допросы не явилась.

По требованию от 07.06.2022 № 2918-18 (направлено по телекоммуникационным каналам связи и получено налогоплательщиком 16.06.2022) о предоставлении договоров купли-продажи транспортных средств, а также налоговых регистров по налогу на прибыль организаций в разбивке по статьям затрат с указанием контрагентов и сумм расходов ООО «АВТО» представлены только налоговые регистры, при этом договоры купли-продажи транспортных средств представлены не в полном объеме – только договоры от 01.12.2020 на реализацию Lada 4*4, от 11.11.2019 на реализацию Lexus LX 570.

Данные договоры не являются достаточными документами для формирования первоначальной стоимости основных средств и начисления амортизации. Провести инвентаризацию основных средств в рамках выездной налоговой проверки не представлялось также возможным по причине того, что до начала выездной налоговой проверки ООО «АВТО» произвело отчуждение основных средств.

ООО «АВТО» 19.10.2023 в рамках рассмотрения судебного дела № А75- 16717/2023 представлены ведомости начисления амортизации ОС с отражением суммы расходов по амортизации в размере 10 161 592,55 руб., которые ранее не были предоставлены ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в рамках досудебного урегулирования споров.

В представленных ООО «АВТО» ведомостях амортизации основных средств отражена следующая информация:

- наименование основного средства;

- инвентарный номер;

- дата принятия к учету;

- стоимость основного средства, амортизация и остаточная стоимость на начало периода;

- сумма начисленной амортизации за период;

- стоимость основного средства, амортизация и остаточная стоимость на конец периода.

При этом ООО «АВТО» не представлены документы, служащие основанием для составления данных ведомостей (первичные документы: договоры, акты приема-передачи, инверторные карточки и т.п.).

По результатам анализа ведомостей начисления амортизации основных средств, представленных ООО «АВТО» 19.10.2023 в арбитражный суд, установлено следующее:

1) ведомости начисления амортизации ОС сформированы обществом только по данным бухгалтерского учета. Сведения для налогового учета в ведомостях не отражены (отсутствует строка данные налогового учета).

2) ООО «АВТО» в ведомостях отражено от 8 до 20 транспортных средств.

Между тем ООО «АВТО» в проверяемый период владело 6 транспортными средствами марки Шевроле Нива 212300-55, 5 автобусами марки Нефаз-42111-10-11, 6 транспортными средствами марки УАЗ 390945.

В представленных ведомостях начисления амортизации ОС не в полном объеме отражены данные, позволяющие идентифицировать транспортное средство (VIN, гос. номер и т. п.), в отношении которого начислена амортизация.

3) в рамках рассмотрения настоящего дела инспекцией проведен сопоставительный анализ представленных: ведомостей начисления амортизации ОС, карточек счета 02 «Амортизация основных средств», налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций, налоговых регистров по налогу на прибыль организаций, а также отраженных обществом сумм амортизации в пояснениях от 14.06.2024 № 04, представленных в рамках судебного дела № А75-16717/2023, по результатам которого установлено несоответствие сумм заявленных самим налогоплательщиком расходов.

Так, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 26 «Общехозяйственные расходы» (регистр налогового учета) за 2018-2020 годы отражено 5 383 240,86 руб.; сумма амортизации по карточке 02 «Амортизация основных средств» за 2018-2020 годы составила 9 343 566,21 руб.; согласно декларации по налогу на прибыль (строки 2_2_131 Приложения № 2 к листу 02) за 2018-2020 годы отражено 10 237 824 руб.; в то время как сумма заявленных расходов по амортизации согласно пояснениям общества от 14.06.2024 за данный период составила 7 700 691,59 руб.

Таким образом, сумма амортизации, согласно проведенному анализу представленных обществом документов, имеет разное арифметическое значение, что свидетельствует о недостоверности и противоречивости представленных обществом документов.

Кроме этого, представленные ООО «АВТО» ведомости начисления амортизации основных средств не соответствуют утвержденной форме ведомостей учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений (форма № В-1), которая рекомендована приказом Министерства финансов России от 21.12.1998 № 64н «О Типовых рекомендациях по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства» (далее – Типовые рекомендации). Использовать ее могут организации, которые вправе применять упрощенные способы ведения 10 бухгалтерского учета, в том числе те, которые занимаются производственной деятельностью (пункт 4.1 Информации Министерства финансов России от 29.06.2016 № ПЗ-3/2016 «Об упрощенной системе бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности», пункт 23 раздела 4.2 Типовых рекомендаций).

Ведомость составляют, как правило, за месяц. В ней фиксируют данные о поступлении, переоценке и списании объектов ОС, а также рассчитывают суммы амортизации (пункт 24 раздела 4.2 Типовых рекомендаций).

При этом необходимо отметить, что ведомости учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений относятся к регистрам бухгалтерского учета, а не к первичным документам. Соответственно, произвести расчет амортизационных отчислений только на основании ведомостей учета основных средств без первичных документов не представляется возможным.

ООО «АВТО» с пояснениями от 14.06.2024 № 04 представлены договоры купли-продажи в отношении 17 транспортных средств, при этом в отношении 12 транспортных средств договоры купли-продажи не представлены.

Согласно учетной политики ООО «АВТО» учет основных средств ведется в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств. Однако при этом представленные в рамках рассмотрения дела инвентарные карточки в количестве 15 единиц имеют пороки в оформлении.

Так, ООО «АВТО» с пояснениями от 19.10.2023 были предоставлены инвентарные карточки на следующие транспортные средства:

- УАЗ 390945 (2 единицы);

- Lada 213100 (VIN <***>);

- Шевроле Нива 212300-55 (VIN <***>);

- Нефаз-42111-10-11;

- Автоцистерны УСТ 54533К (7 единиц);

- Toyota Land Cruiser 150 (Prado);

- Chevrolet Niva (VIN <***>);

- Lexus LX 570.

В представленных инвентарных карточках в отношении транспортных средств: УАЗ 390945 и НЕФАЗ-42111-10-11 отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать данные транспортные средства (VIN, гос. номер). Кроме того, инвентарные карточки датированы 2023 годом – дата составления 19.08.2023, тогда как транспортные средства приобретались в 2014, 2018 и 2019 годы.

По результатам анализа информации относительно спорных транспортных средств, имеющейся в налоговом органе, инспекцией установлено следующее:

1) 7 транспортных средств приобретены у ФИО10 (бывшего учредителя и руководителя ООО «АВТО») в 2018 году. Договоры ФИО10 по поручению  об истребовании документов (информации) от 29.12.2021 № 204 не представлены. ООО «АВТО» по требованию от 07.06.2022 № 2918-18 договоры купли-продажи транспортных средств не представлены.          По результатам анализа банковской выписки ООО «АВТО» установлено перечисление денежных средств в 2018 году в адрес ФИО10 в общей сумме 5 150 000 руб. с назначением «по договорам купли-продажи от 20.02.2018 № 002- 02/18 и от 05.03.2018 № 003-02/18»;

2) 1 транспортное средство (ВАЗ 21099 VIN <***>) приобретено у ФИО20 в июне 2018 года. По результатам анализа банковской выписки ООО «АВТО» не установлено перечисление денежных средств в адрес ФИО20 ООО «АВТО» по требованию от 07.06.2022 № 2918-18 договоры купли-продажи транспортных средств не представлены. Кроме того, так как ООО «АВТО» владело транспортным средством всего 2 дня, амортизация не начисляется;

3) в отношении 18 транспортных средств в ходе выездной налоговой проверки предыдущие собственники не установлены, в связи с чем в рамках выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации  документы у предыдущих собственников не могли быть истребованы.

Кроме того, транспортные средства были приобретены в 2013, 2014 и 2017 годах, то есть за рамками проверяемого периода. Следовательно, основания для истребования у ООО «АВТО» договоров купли-продажи у инспекции отсутствовали. По уведомлению о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, от 27.12.2021 № 17-08/14 ООО «АВТО» не предоставлена возможность ознакомления с актами о приеме-передаче объекта основных средств и инвентарными карточками учета объекта основных средств.

Договоры купли-продажи были предоставлены ООО «АВТО» в суд 14.06.2024 только в отношении 13 транспортных средств, которые были приобретены в 2013- 2014 годах;

4) 2 транспортных средства приобретены в лизинг - Шевроле Нива 212300-55 с гос. номером <***> и Lexus LX 570. В налоговом учете амортизацию по лизинговому имуществу начисляет та сторона договора лизинга, которая по условиям договора учитывает данное имущество (пункт 10 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации, письмо Министерства финансов России от 03.07.2012 № 03-03-06/1/329).

В соответствии с пунктом 3.7 договора лизинга от 06.07.2017 № Р17-11268-ДВ предмет лизинга (Шевроле Нива 212300-55 с гос. номером <***>) учитывается на балансе лизингополучателя (ООО «АВТО»). При этом согласно карточке счета 02 «Амортизация основных средств», ООО «АВТО» в проверяемый период в целях налогового учета не начислялась амортизация на Шевроле Нива 212300-55 с гос. номером <***>.

ООО «АВТО» в пояснениях от 14.06.2024 № 04 указывает, что транспортное средство приобретено бывшим в употреблении и принято на учет по остаточной стоимости и просит учесть суммы амортизации по данному автомобилю в составе расходов, уменьшающих доходы от реализации. При этом обществом не представлен акт приема-передачи, отражающий сведения, предусмотренные формой № ОС-1, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7 (об остаточной стоимости, сумме начисленной амортизации и пр).

В соответствии с пунктом 5.1 договора лизинга от 25.05.2018 № 1847618-ПР/СРГ-18, предмет лизинга (Lexus LX 570) учитывается на балансе лизингополучателя (ООО «АВТО»). С июня 2018 года на Lexus LX 570 ООО «АВТО» ежемесячно начислялась амортизация в размере 204 694,90 руб. Согласно пояснениям общества от 14.06.2024 транспортное средство приобретено бывшим в употреблении и принято на учет по остаточной стоимости. При этом ООО «АВТО» не представлен акт приема- передачи, отражающий сведения, предусмотренные формой № ОС-1, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7 (об остаточной стоимости, сумме начисленной амортизации и пр).

Исходя из положений абзаца восьмого пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 49 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов России от 29.07.1998 № 34н (редакция от 11.04.2018), для исчисления остаточной стоимости основных средств, необходимо владеть информацией относительно первоначальной стоимости и суммы амортизации основных средств.

Основные средства в целях бухгалтерского учета учитываются по правилам Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, согласно пункту 17 которого стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено названным Положением.

Согласно разделу IV Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов России от 13.10.2003 № 91н, стоимость объекта основных средств, который выбывает или постоянно не используется для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг либо для управленческих нужд организации, подлежит списанию с бухгалтерского учета.

Выбытие объекта основных средств признается в бухгалтерском учете организации на дату единовременного прекращения действия условий принятия их к бухгалтерскому учету, приведенных в пункте 2 Методических указаний от 13.10.2003 № 91н. Выбытие объекта основных средств может иметь место, в том числе в случаях его продажи. Передача организацией объекта основных средств в собственность других лиц оформляется актом приемки-передачи основных средств. На основании указанного акта производится соответствующая запись в инвентарной карточке переданного объекта основных средств, которая прилагается к акту приемки-передачи основных средств. Об изъятии инвентарной карточки на выбывший объект основных средств делается отметка в документе, открываемом по местонахождению объекта.

При указанных обстоятельствах, достоверно произвести расчет сумм начисленной амортизации не представляется возможным на основании следующего: 1) договоры купли-продажи транспортных средств представлены обществом частично, так из 29 договоров представлено 17 и только в рамках рассмотрения дела № А75-16717/2023 с пояснениями от 14.06.2024 № 04 (по прошествии почти 10 месяцев с даты подачи обществом заявления в арбитражный суд  - 29.08.2023); 2) акты о приеме-передаче объекта основных средств, подтверждающие принятие на учет транспортных средств не были представлены налогоплательщиком в налоговый орган и в суд; 3) инвентарные карточки учета основных средств, содержащие сведения о сроке полезного использования и способе начисления амортизации, не представлены в полном объеме; 4) представленные в рамках рассмотрения дела № А75-16717/2023 инвентарные карточки в количестве 15 единиц имеют пороки в оформлении; 5) сумма амортизации, согласно проведенному анализу представленных обществом документов, имеет разное среднее арифметическое значение.

Таким образом, расчеты по амортизации и остаточной стоимости основных средств, отраженные ООО «АВТО» в пояснениях от 14.06.2024, и представленные документы, являются недостаточными для подтверждения расходов в части расчета амортизации и остаточной стоимости транспортных средств в полном объеме.

По транспортным услугам и материальным затратам в качестве подтверждения понесенных расходов ООО «АВТО» представлены счета-фактуры, универсально-передаточные акты (УПД), товарные накладные. Указанные документы представлялись ранее в инспекцию контрагентами общества в рамках истребования документов в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации общество как налогоплательщик в целях правильного исчисления налога на прибыль организаций и подтверждения понесенных расходов, исключаемых из налогооблагаемой базы, должно обеспечить надлежащее ведение бухгалтерского и налогового учета расходов и несет соответствующие риски непринятия необходимых мер.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации о материально-производственных запасах организации установлены в Положении по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» (ПБУ 5/01), утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.06.2001 № 44 н (с изменениями и дополнениями).

К материальным расходам относятся затраты на приобретение материально-производственных запасов (сырья, материалов, инструментов, инвентаря и т. п.)

Перечень таких расходов приведен в статье 254 Налогового кодекса Российской Федерации.

В качестве материально-производственных запасов, в том числе, принимаются активы, используемые в качестве сырья, материалов при производстве продукции, предназначенной для продажи (выполнения работ, оказания услуг). Для целей налога на прибыль организаций период учета материальных расходов зависит от того, к какому виду они отнесены - к прямым или косвенным.

Сырье и материалы, которые использованы при производстве продукции, относятся к прямым расходам (пункт 1 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации), следовательно, их стоимость включается в расходы в том периоде, когда будет продана произведенная из них продукция (пункт 2). Стоимость спецодежды, которая отнесена к косвенным расходам, может быть по выбору организации или списана на расходы при ее выдаче работникам, или учитываться в расходах равномерно в течение срока ее эксплуатации (подпункт 3 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно учетной политике, представленной ООО «АВТО» в инспекцию, по требованию от 28.12.2021 № 4925, учет сырья и материалов ведется в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» (ПБУ 5/01). Материалы в целях налогового учета списываются в расходы по налогу на прибыль организаций по средней себестоимости. Последняя определяется исходя из среднемесячной фактической себестоимости (взвешенная оценка), в расчет которой включаются количество и стоимость материалов на начало месяца и все поступления за месяц.

Представленные обществом счета-фактуры, УПД, товарные накладные, подтверждающие приобретение ТМЦ и ГСМ, не могут служить документами, подтверждающими использование приобретенных товаров в производственной деятельности общества. Следовательно, в отсутствие надлежаще оформленных первичных документов у инспекции отсутствовали право и обязанность по процедуре «списания в бухгалтерском учете общества» и «отражения в налоговом учете общества» материалов.

Обязанность по списанию материалов в бухгалтерском учете и отражению списанных материалов в налоговом учете в соответствии с нормами Налогового кодекса возложена на общество и его должностных лиц (материально-ответственных лиц, сотрудников бухгалтерии, главного бухгалтера, руководителя общества), которые были обязаны составить достоверные первичные документы по учету списания материалов в производство (актов на списание материалов); составить соответствующие требованиям Кодекса налоговые регистры по налогу на прибыль организаций.

Согласно Методическим указаниям от 28.12.2001 № 119н в акте на списание материалов указывается: наименование списываемых материалов и их отличительные признаки; количество; фактическая себестоимость; установленный срок хранения; дата (месяц, год) поступления материалов; причина списания; информация о взыскании материального ущерба с виновных лиц.

ООО «АВТО» в пояснениях от 14.06.2024 ссылается на то, что в качестве подтверждения списания ТМЦ и ГСМ обществом были предоставлены акты на списание (предоставлены в суд 19.10.2023), оборотно-сальдовые ведомости по счету и карточки счетов 20 «Основное производство» и 26 «Общехозяйственные расходы», требования-накладные, дефектные ведомости.

Инспекцией проведен анализ представленных ООО «АВТО» требований-накладных, по результатам которого установлено, что в представленных требованиях-накладных не отражена информация о лицах, затребовавших и разрешивших отпуск ТМЦ. Представленные обществом требования-накладные не соответствуют форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 № 71а, а именно отсутствует вторая сторон, обязательная для заполнения.

При выборочном анализе, инспекцией установлено, что покрышка ИН-142Б 14-ти слойная камерой 260/508 (9,0 R20), приобретенная у ООО «АвтоОптТорг» согласно УПД от 28.02.2020 № Н0003737/4 и представленная ООО «АВТО» с пояснениями от 14.06.2024, не списана в актах на списание в 2020 году, представленными ООО «АВТО» 19.10.2023 в суд. Кроме того, невозможно сопоставить перечень ТМЦ, отраженный в УПД (счетах-фактурах), с перечнем ТМЦ, отраженным в актах на списание, по причине того, что в актах на списание не отражены отличительные признаки списываемых материалов. Даты требований-накладных совпадают с датами актов на списание.

ООО «АВТО» в ходе проведения выездной налоговой проверки сопроводительным письмом от 06.12.2022 № 1-12/22 в ответ на требование инспекции от 15.11.2022 № 4690-18 представлена информация о том, что дефектные ведомости утеряны. При этом, ООО «АВТО» в суд 19.10.2023 и 08.07.2024 предоставлены дефектные ведомости, несопоставимые с актами на списание и требованиями-накладными.

Кроме того, дефектные ведомости составлены на несколько транспортных средств без указания неисправности в разрезе транспортных средств. Часть дефектных ведомостей (например, от 31.01.2019) содержит общее описание неисправностей без разбивки на конкретные транспортные средства, и не содержит наименование и количество ТМЦ, которое необходимо для устранения неисправностей.

Также в дефектных ведомостях отсутствует как расшифровка подписи лица, составившего ведомость (расшифровка подписи механика), так и сведения о лицах, производивших технический осмотр транспортных средств и утвердивших дефектную ведомость должностном лице.

Инспекцией проведен сопоставительный анализ перечня транспортных средств, отраженных в представленных дефектных ведомостях, представленных ООО «АВТО» в суд, с перечнем транспортных средств, находящихся в собственности общества. По результатам проведенного анализа установлено, что в дефектных ведомостях отражено меньшее количество транспортных средств, чем имелось у общества: в 2018 году в дефектных ведомостях отражено 11 транспортных средств (в собственности у общества в 2018 году - 28); в 2019 году в дефектных ведомостях отражено 6 транспортных средств (в собственности у общества в 2019 году - 16); в 2020 году в дефектных ведомостях отражено 13 транспортных средств (в собственности у общества в 2020 году - 11).

По результатам анализа представленных обществом в суд документов и документов, имеющихся в распоряжении инспекции, полученных в рамках  истребования документов в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации у заказчиков ООО «АВТО», установлено, что не все транспортные средства, принадлежащие обществу на праве собственности использовались обществом в основной деятельности для извлечения прибыли (оказания транспортных услуг). Также, ООО «АВТО» в дефектных ведомостях отражены транспортные средства, которые не принадлежали обществу на праве собственности; были сняты с учета (в даты составления дефектных ведомостей транспортные средства, которые подлежали ремонту, были сняты с учета и не принадлежали ООО «АВТО») (данные приведены в таблице 2 в письменных пояснениях налогового органа от 07.08.2024).

Представленные обществом в суд дефектные ведомости не содержат идентификационных характеристик запасных частей, которые использовались при выполнении ремонта транспортных средств, не подтверждают списание в производство и использование налогоплательщиком спорных запчастей, поскольку в подтверждение ремонта транспортных средств налогоплательщиком не представлены акты выполненных работ, графики обслуживания и ремонта транспортных средств, наряды-допуски на выполнение ремонтных работ и иные документы, подтверждающие необходимость и проведение ремонта транспортных средств, а также документы, подтверждающие оприходование и списание пришедших в негодность запасных частей, которые были заменены спорными ТМЦ, и документы, подтверждающие простой транспортных средств.

ООО «АВТО» в ходе выездной налоговой проверки были предоставлены 7 актов на списание ТМЦ и ГСМ (от 30.06.2019, от 30.09.2018, 31.03.2018, от 31.12.2018 и 31.12.2019), которые не соответствуют требованиям, установленным Методическими указаниями от 28.12.2001 № 119н (не отражены отличительные признаки списанных материалов, единица измерения, дата поступления материалов). Акты на списание ТМЦ ООО «АВТО» не были предоставлены в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля без указания причин.

По результатам анализа путевых листов установлено, что в путевых листах не в полном объеме отображены сведения о маршруте; о перевозимом грузе; о времени возвращения в гараж; о количестве поездок; о показаниях спидометра; о количестве выданного топлива; о виде использованного топлива; отсутствуют отметки заказчика, сведения о проверки исправности автомобиля (Графа «Автомобиль технически исправен» не заполнена).

ООО «АВТО» после получения решения Управления по результатам обжалования решения инспекции, в суд предоставлены акты на списание ГСМ за 2018-2020 годы на общую сумму 18 735 686,78 руб., которые не были отражены в бухгалтерском учете общества. Кроме того в актах отсутствуют сведения о транспортных средствах, на которые осуществлялось списание ГСМ.

Так, согласно представленным обществом в суд актам на списание расходы за 2018 год составили 10 258 294,19 руб., за 2019 год - 6 196 462,95 руб., за 2020 год - 2 963 828,8 руб., в то время как согласно карточке бухгалтерского счета 10 «Материалы», представленном обществом в ходе выездной налоговой проверки, аналогичные расходы за 2018 год составили 9 117 421 руб., за 2019 год 0 5 837 134 руб., за 2020 год - 3 211 615 руб.

По результатам сравнительного анализа данных первичных документов (актов на списание ГСМ) с данными бухгалтерского учета инспекцией установлены расхождения в датах списания, суммах списания. Кроме того, карточка счета 10 «Материалы» не содержит количественного выражения списанного топлива.

Кроме того данные оборотно-сальдовой ведомости по счету 26 «Общехозяйственные расходы» для целей налогового учета, предоставленной ООО «АВТО», свидетельствуют о том, что обществом для целей налогового учета приняты расходы только в размере 116 940,23 руб. за 2019 год. При этом детализация указанной суммы отсутствует

По результатам сопоставительного анализа сумм, отраженных в актах на списание материалов (запасных частей и комплектующих) в бухгалтерском учете согласно карточки счета 10 «Материалы» и представленным оборотно-сальдовым ведомостям по счету 26 «Общехозяйственные расходы» (для целей налогового учета) также установлены расхождения по суммам: за проверяемый период сумма расходов по акту составила 30 801 450,82 руб., по оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 «Материалы - 45 506 975 руб., по оборотно-сальдовой ведомости по счету 26 «Общехозяйственные расходы» (налоговый учет) - 27 758 259,55 руб.

Следовательно, данные бухгалтерского учета ООО «АВТО» не соответствуют первичным документам налогоплательщика. Представленные в суд документы, ранее не исследованные в ходе выездной налоговой проверки, имеют признаки формальности и недостоверности, в связи с чем не могут быть приняты судом как доказательства, подтверждающие обоснованность включения таких расходов в налоговую базу по налогу на прибыль.

ООО «АВТО» в пояснениях от 14.06.2024 заявило расходы по ТМЦ (запасные части и комплектующие на транспортные средства) по первичным документам (счетам-фактурам, УПД) на общую сумму 32 894 217,94 руб. (по статьям затрат «Транспортные расходы» и «Материальные расходы»), в том числе: за 2018 год в размере 24 338 698,26 руб.; за 2019 год в размере 2 142 870,81 руб.; за 2020 год в размере 6 412 648,87 руб.

При этом, заявленные ООО «АВТО» суммы расходов по ТМЦ в пояснениях от 14.06.2024, не соответствуют актам на списание ТМЦ, предоставленным обществом с заявлением от 19.10.2023, а также данным бухгалтерского и налогового учета: сумма согласно актам на списание ТМЦ, представленным 29.10.2023, составила 30 801 450,82 руб.; сумма заявленных расходов по ТМЦ согласно пояснениям от 14.06.2024 составила 32 894 217,94 руб.

ООО «АВТО» в пояснениях от 14.06.2024 заявляет расходы по ГСМ по первичным документам (счетам-фактурам, УПД) на общую сумму 14 712 462,82 руб. (по статьям затрат «Транспортные расходы» и «Материальные расходы»), в том числе: за 2018 год в размере 7 897 928,66 руб.; за 2019 год в размере 3 980 119,77 руб.; за 2020 год в размере 2 834 414,39 руб. При этом, на стр. 19 пояснений от 14.06.2024 ООО «АВТО» заявлены расходы на ГСМ на сумму 14 575 348,57 руб. без разбивки по годам. Вместе с тем, заявленные ООО «АВТО» суммы расходов в пояснениях от 14.06.2024, не соответствуют актам на списание ГСМ, предоставленным обществом с заявлением от 19.10.2023, данным бухгалтерского и налогового учета.

В качестве подтверждения расходования топлива ООО «АВТО» 14.06.2024 представлены путевые листы.

Приказом Министерства транспорта России от 18.09.2008 № 152 (далее - Приказ № 152) (действующий в проверяемый период) утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, которые должны применять юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые и грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи (пункт 2 Приказа № 152).

Путевой лист с заполненными обязательными реквизитами является одним из документов, подтверждающих расходы на приобретение горюче-смазочных материалов, на что указано в письме Министерства финансов России от 25.08.2009 № 03-03-06/2/161. Путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца (пункт 10 Приказа № 152). В Письме Минфина России от 30.11.2012 № 03-03-07/51 сказано, что первичные документы следует составлять таким образом, и с такой регулярностью, чтобы на их основании возможно было судить об обоснованности произведенных расходов, и сделан вывод, что профессиональные перевозчики должны выписывать путевые листы ежедневно. Каждая из форм путевых листов содержит раздел «Движение горючего».

В Письме Росстата от 03.02.2005 № ИУ-09-22/257 «О путевых листах» сказано, что заполнение раздела «Движение горючего» производится в полном объеме по всем реквизитам, исходя из фактических затрат и показателей приборов. Формой путевого листа предусмотрено заполнение сведений об остатках топлива при выезде из гаража и при возвращении, сведений о количестве и марке выданного топлива, на основании которых налогоплательщиком определяется расход топлива для его списания в расходы по налогу на прибыль организаций.

ООО «АВТО» в ходе выездной налоговой проверки не были представлены первичные документы, подтверждающие оприходование ГСМ и его списание в целях производственной деятельности на использование конкретных транспортных средств (акты на списание, реестры путевых листов).

Согласно анализу карточки счета 10 «Материалы» списание ГСМ обществом производится однократно в конце месяца без отражения сведений о поставщике топлива. Карточка счета 10 «Материалы» представлена без отражения количественного учета, в связи с чем не представляется возможным установить количество списанных ГСМ с представленными путевыми листами. Кроме того, представленные обществом путевые листы не всегда содержат вид списанных ГСМ.

ООО «АВТО» в пояснениях от 14.06.2024 осуществляет расчет расхода дизельного топлива, в разрезе транспортных средств исходя из норм расхода и пробега транспортных средств, указанных в путевых листах. В подтверждение пробега транспортных средств ООО «АВТО» в инспекцию была представлена сшивка листов, в которых отражена информация о транспортном средстве, № по порядку, дата, показания спидометра, пробег и заказчик. При этом, наименование документа, позволяющего идентифицировать документ, ООО «АВТО» не отражено, листы не подписаны должностным лицом, сшивка также не заверена должностными лицами ООО «АВТО» надлежащим образом.

ООО «АВТО» 14.06.2024 в суд представлены путевые листы, по результатам анализа которых инспекцией установлено, что в путевых листах не в полном объеме отображены сведения  о маршруте и отметки заказчика; не указан остаток горючего выданного при выезде, а также при возвращении автомобиля; не заполнен раздел «Задание водителю»; о перевозимом грузе; о дате и времени возвращения в гараж; о количестве поездок;о показаниях спидометра; о количестве выданного топлива и о виде использованного топлива; сведения о проверки исправности автомобиля (графа «Автомобиль технически исправен» не заполнена), что ставит под сомнение выезд автомобиля в рейс.

ООО «АВТО» предоставлены путевые листы на оказание услуг организации ТПП «Когалымнефтегаз», получение доходов от которой по результатам анализа книг продаж общества не установлено.             Кроме того, транспортное средство, отраженное в путевом листе, не принадлежит ООО «АВТО», идентифицировать собственника транспортного средства по данным инспекции не удалось.

Также ООО «АВТО» представлены путевые листы, которые оформлены от имени иных юридических лиц.

В ходе анализа размещенных в электронном деле документов, инспекцией не установлено наличие путевых листов на 8 транспортных средств с государственными номерами: <***>, Р553АХ186, Р918ХА86, Т847УС86, Т849УС86, Р563АХ186, Р562АХ86, Р561АХ86, на которые ООО «АВТО» заявляет расходы по ГСМ, исходя из нормы расхода топлива, рассчитанной в пояснениях от 19.10.2023. В то же время ООО «АВТО» в пояснениях от 14.06.2024 отражены лишь сведения для расчета нормы расхода дизельного топлива. Информация о цене списанного топлива отсутствует.

Следует также отметить, что обществом представлены дефектные ведомости,в которых отражены транспортные средства, принадлежащие на праве собственности взаимозависимым лица - ИП ФИО21 (работник ООО «АВТО» в должности заместителя директора) и ООО «Автосети» (руководителем и учредителем являлся ФИО21). По результатам анализа документов, представленных ООО «АВТО» по взаимоотношениям с ФИО21, инспекцией установлены факты, свидетельствующие о формальном составлении документов. ООО «Автосети» финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «АВТО» не подтверждены.

В части доводов общества о том, что путевые листы направлялись в налоговый орган, инспекция поясняла, что ООО «АВТО» в ответ на требование Инспекции от 15.11.2022 № 4690-18, выставленное в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, представило документы в количестве 686 файлов, в том числе путевые листы на 648 листах. В ходе анализа представленных путевых листов инспекцией установлено, что представленные файлы направлены ООО «АВТО» в хаотичном порядке, не систематизированы: путевые листы отсканированы по одному листу, по которым невозможно сопоставить лицевую и оборотную сторону. ООО «АВТО» в инспекцию 13.02.2023 с возражениями на дополнения к Акту налоговой проверки направлены оригиналы путевых листов без описи и сшивки. При этом, инспекцией по результатам анализа возражений ООО «АВТО» не установлены какие-либо доводы общества либо пояснения, в подтверждение которых направлены путевые листы. В связи с отсутствием обоснования представления дополнительных документов (путевых листов), отсутствия пояснений по представленным документам, инспекцией в адрес ООО «АВТО» по ТКС направлено письмо от 16.02.2023 № 17-10/04464@ о предоставлении письменного обоснования в части направления путевых листов. Данное письмо получено обществом 16.02.2023. На дату вынесения оспариваемого решения информация ООО «АВТО»  представлена не была.

Исследовав и оценив представленные обществом в суд доказательства, учитывая факт непредставления путевых листов, оформленных должным образом (не заполнены в полном объ?ме обязательно реквизиты, либо представлены вообще пустые путевые листы), без которых невозможно определить фактический расход топлива и расход топлива по норме, непредставление расчетов списанного топлива с учетом пробега транспорта по каждому путевому листу, принимая во внимание отсутствие документов по оприходованию, учету ТМЦ, ГСМ, а также перемещению и установке запасных частей на транспортные средства, либо доказательств реализации ТМЦ, ГСМ, запчастей, суд соглашается с выводами инспекции о том, что обществом не подтвержден надлежащими доказательствами факт оприходования и использования в целях осуществления своей хозяйственной деятельности спорных ТМЦ, ГСМ, запчастей.

По заявленным ООО «АВТО» расходам по взаимоотношениям с ООО «Автосети», ИП ФИО21 и ИП ФИО10 судом установлено следующее.

В 2018 - 2019 годы ООО «АВТО» для исполнения обязательств перед заказчиками арендовало транспортные средства у взаимозависимого лица – ФИО21 (заместитель директора ООО «АВТО»).

ФИО21 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14.01.2009. Основной вид деятельности - Аренда грузового автомобильного транспорта с водителем. На праве собственности ФИО21 принадлежат 11 транспортных средств (6 автобусов, 4 грузовых автомобиля, 1 снегоход), 1 земельный участок, 1 жилой дом, гараж, ангар для автотранспорта, диспетчерская.

Доходы ФИО21 от предпринимательской деятельности в 2018-2020 годы составили 7 913 тыс. руб. Основным заказчиком являлось ООО «АВТО» (91 %).

Согласно подпункту 4.1 пункта 4 договора от 01.06.2013 № 02-6/13 (документы представлены ФИО21) транспортные средства передаются безвозмездно. Однако в подпункте 5.1 пункта 5 договора указано, что стоимость договора определяется согласно тарифам приложения № 1.

В приложении к договору указан перечень транспортных средств, передаваемых во временное владение (13 единиц).

Согласно акту сверки взаимных расчетов обороты за 2018 год составили 6 920 тыс. рублей.

Денежные средства, перечисленные в 2018 году от ООО «АВТО», в тот же день перечислялись на карту ФИО21

ФИО21 в Республике Башкортостан приобретены автомобильный гараж 501 кв.м., ангар для автотранспорта 430 кв.м., диспетчерская 110 кв.м., где в последующем (01.08.2019) по данным адресам ООО «АВТО» открыло обособленное подразделение.

ИП ФИО21 письмом от 15.10.2020 № 1-10/15-20 в ответ на требование инспекции от 23.09.2020 № 3428 по взаимоотношениям за период с 01.01.2018 по 21.09.2020 годы предоставлены договор от 01.06.2013 № 02-6/13 аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, акты оказанных услуг за 2018 год по аренде транспортных средств. Иных документов по взаимоотношениям с ООО «АВТО» ФИО21 не представлялись.

ООО «АВТО» письмом от 19.10.2023 № 17 (после получения решения Управления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы), представлены новые документы по взаимоотношениям с ИП ФИО21, а именно: договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 13.10.2015 № 01-10/15; акт приема-передачи транспортных средств от 13.10.2015;  приложение № 1 к договору от 13.10.2015 № 01-10/15; дополнительное соглашение от 10.04.2018 к договору от 13.10.2015 № 01-10/15; акт от 31.12.2018 № 1 по аренде транспортных средств за апрель – декабрь 2018 года.

ООО «АВТО» по взаимоотношениям с ИП ФИО21 в рамках рассмотрения настоящего дела предоставлен договор от 13.10.2015 № 01-10/15 аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, который ранее в налоговые органы не предоставлялся. ИП ФИО21 по взаимоотношениям с ООО «АВТО» был предоставлен договор от 01.06.2013 № 02-6/13. Иных договоров не было предоставлено.

ООО «АВТО» к апелляционной жалобе в Управление был предоставлен договор от 01.12.2014 № 01-12/2014.

По результатам сравнительного анализа условий договоров: от 01.06.2013 № 02-6/13, представленного ИП ФИО21, от 01.12.2014 № 01-12/2014, представленного обществом к апелляционной жалобе от 07.04.2023 б/н, и договора от 13.10.2015 № 01-10/15, представленного в суд, различий (кроме даты и номера) не установлено, все условия и пункты договоров аналогичны друг другу.

Согласно пункту 1.1 договора от 13.10.2015 № 01-10/15 ИП ФИО21 предоставляет во временное владение и пользование принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства в соответствии с приложением № 1 к договору.   Представленное обществом приложение № 1 к договору от 13.10.2015 № 01-10/15 «Перечень и стоимость передаваемых во временное владение и пользование транспортных средств» содержит тот же самый перечень транспортных средств, что и в договорах от 01.06.2013 № 02-6/13 и от 01.12.2014 № 01-12/2014, представленных ИП ФИО21 Отличие установлено только по стоимости одного транспортного средства УСТ 54533К (АКН-10-ОД) г/н Р 882АХ: по договору от 01.06.2013 № 02-6/13, представленному ФИО21, стоимость составляет 600 руб./час; по договору от 01.12.2014 № 01-12/2014, представленному обществом к апелляционной жалобе в Управление, стоимость составляет 500 руб./час; по договору от 13.10.2015 № 01-10/15, представленному ООО «АВТО» в рамках рассмотрения настоящего дела, стоимость составляет 600 руб./час.

Согласно пункту 3.1 договора от 13.10.2015 № 01-10/15 передача транспортных средств и относящихся к ним документов, необходимых для их эксплуатации, оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора.

Обществом к исковому заявлению представлен один акт оказанных услуг от 31.12.2018 № 1 по услугам аренды в рамках исполнения договора от 13.10.2015 № 01-10/15 с наименованием оказанных услуг «Аренда транспортных средств за апрель по декабрь 2018 года».

Согласно акту от 31.12.2018 № 1 стоимость аренды транспортных средств за 9 месяцев (с апреля по декабрь) 2018 года составляет 3 172 285,98 руб., которая рассчитана как цена за одно транспортное средство (13 единиц)* на количество месяцев (9 месяцев).

Таким образом, установлено расхождение условий договора с представленным актом: в приложении № 1 к договору от 13.10.2015 № 01- 10/15 установлен тариф руб./час за одну единицу транспортного средства, а в акте от 31.12.2018 № 1 отражена цена за единицу транспортного средства. В акте от 31.12.2018 № 1 отсутствует количество часов использования транспортных средств, с учетом которых сложилась стоимость услуг аренды, отраженная в актах оказанных услуг, предоставленных обществом.

При указанных обстоятельствах акт от 31.12.2018 № 1 не соответствует условиям договора от 13.10.2015 № 01-10/15. Акты оказанных услуг, представленные обществом в Управление с апелляционной жалобой, составлены на общую сумму 3 172 286 руб. за период с января по декабрь 2018 года, стоимость услуг отражена в размере 264 358 руб. за март и декабрь 2018 года, за периоды с января по февраль 2018 года и с апреля по ноябрь 2018 года стоимость услуг отражена в размере 264 357 руб.

Сторонами сделки (ИП ФИО21 в ходе выездной налоговой проверки и обществом с апелляционной жалобой в Управление) предоставлены не только различные договоры (с несоответствием их дат и номеров), но и первичные документы представлены на различную сумму за одни и те же периоды (ИП ФИО21 на сумму 6 312 500 руб., обществом на сумму 3 172 286 руб.). Стоимость аренды за месяц по документам, представленным обществом, более чем в 2 раза меньше, чем по документам, представленным ИП ФИО21

ООО «АВТО» к исковому заявлению предоставлен новый пакет документов по взаимоотношениям с ФИО21, который отличается от ранее предоставленных ИП ФИО21 (в ходе проверки) и обществом, что свидетельствует о том, что ООО «АВТО» после получения решения Управления оформило по взаимоотношениям с ИП ФИО21 новые документы, корректируя их с учетом  выводов вышестоящего налогового органа, отраженных в решении по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

ООО «АВТО» также арендовало транспортные средства в количестве 7 единиц у взаимозависимого лица – ООО «Автосети», руководителем которого является ФИО21

Согласно ответу на требование от 26.08.2020 № 2530 ООО «Автосети» не представило документы ввиду отсутствия финансово-хозяйственных операций с ООО «АВТО» за 2018-2020 годы.

В актах, представленных ООО «АВТО» к исковому заявлению (в ходе выездной налоговой проверки и досудебном урегулировании спора не предоставлялись), отражена информация по аренде 6 транспортных средств на основании договора аренды транспортного средства от 13.10.2015 № 03-10/15 (договор с приложениями (дополнениями, изменениями) к исковому заявлению не предоставлен). Стоимость аренды одного транспортного средства отражена в размере 120 000 руб. в месяц. Стоимость аренды за один месяц шести транспортных средств составляет 720 000 руб. Общая стоимость аренды за период с 01.01.2018 по 30.09.2020 составила 23 040 000 руб., в том числе: за 2018 год – 8 640 000 руб.; за 2019 год – 8 640 000 руб.; за 2020 год – 6 480 000 руб.

При этом при анализе банковской выписки ООО «АВТО» установлено перечисление денежных средств в размере 150 000 руб. в адрес ООО «Автосети» с назначением платежа «оплата по договору аренды транспортных средств № 04-6/13 от 30.04.2013».

Согласно банковской выписке доход ООО «Автосети» за 2018-2020 годы составил 5 314 тыс. руб., списано денежных средств с расчетного счета <***> тыс. руб. Основным источником дохода является реализация собственных транспортных средств (88% реализовано ООО «Вир Трейд»), предоставление транспортных средств в аренду взаимозависимому лицу – ООО «АВТО» (6,2%).

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Автосети», списывались на предоставление займов ООО «АВТО» (67%), на аренду транспортных средств у ФИО21 (7,3%).

Таким образом, по результатам анализа банковской выписки ООО «Авто» за 2018-2020 годы не установлено перечислений денежных средств в адрес ООО «Автосети» за аренду транспортных средств в размере 23 040 000 руб.

Дополнительно ООО «АВТО» в пояснениях от 14.06.2024 № 04 представлена информация о том, что оплата в адрес ООО «Автосети» производилась с 2013 года на общую сумму 33,1 млн. руб. При этом обществом не представлена информация о том, каким образом данные перечисления связаны с проверяемым периодом (2018 - 2020 годы), в котором общество заявляет расходы. В проверяемый период ООО «АВТО» не осуществляло перечисление денежных средств в адрес ООО «Автосети».

ООО «Автосети» прекратило деятельность и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 19.02.2021.

В период с 01.01.2021 по 19.02.2021 по результатам анализа банковской выписки по расчетным счетам ООО «АВТО» не установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Автосети».

Кроме того, ООО «Автосети» в 2018-2020 годы применяло упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом «доходы – расходы». Согласно данным налоговых деклараций по УСН ООО «Автосети» отражены сведения о доходах: в 2018 году сумма доходов - 4 855 000 руб.; в 2019 году - о руб.; в 2020 году - 148 906 руб. по декларации УСН, 100 000 руб. - по банку.

ООО «АВТО» в ходе выездной налоговой проверки по требованию инспекции от 28.12.2021 № 4925 не представлена карточка бухгалтерского счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», которая содержит сведения о взаимоотношениях с контрагентами-поставщиками, в том числе ООО «Автосети».

По результатам анализа карточки счета 20 «Основное производство» инспекцией установлено, что ООО «АВТО» не отражало акты по аренде транспортных средств в 2018-2020 годы. За 2018 год ООО «АВТО» по взаимоотношениям с ООО «Автосети» отражена одна операция 31.12.2018 на сумму 150 000 руб. с назначением платежа «транспортные услуги».

Таким образом, ООО «АВТО» в рамках рассмотрения настоящего дела представлены новые первичные документы, которые не были предоставлены ни в ходе выездной налоговой проверки, ни при обжаловании в Управление по взаимоотношениям с взаимозависимой организацией ООО «Автосети», имеющие признаки формальности и недостоверности.

Относительно представленных документов установлено, что первичные документы не были приняты ООО «АВТО» к учету в бухгалтерском учете; перечисление денежных средств за аренду транспортных средств не осуществлялось; ООО «Автосети» не отражало доход от сдачи в аренду транспортных средств.

Также согласно банковской выписке ООО «АВТО» арендует транспортные средства у ФИО10 (руководитель ООО «АВТО» до 29.03.2018).

Документы по взаимоотношениям с ООО «АВТО» в период с 2018-2020 годы предпринимателем  предоставлены не были.

ООО «АВТО» предоставило в суд документы по взаимоотношениям с ИП ФИО10 (акты по аренде транспортных средств за период с 01.01.2018 по 15.03.2018), которые в ходе проведения выездной налоговой проверки и с апелляционной жалобой на решение инспекции ранее не представлялись.

В указанных актах отражена информация по аренде транспортных средств без экипажа. При этом отсутствует информация о марке и гос. номерах транспортных средств, которые были переданы в аренду. Стоимость аренды транспортного средства отражена в размере 2 671 730 руб. в месяц. Стоимость аренды за три месяца составляет 8 015 190 руб.

Согласно материалам налоговой проверки ФИО10 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по 28.03.2018. Основной вид деятельности - Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (ОКВЭД 52.29), в отношении которой применял специальный режим налогообложения в виде Единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД).

ФИО10 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя до 28.03.2018. В 2018 году на праве собственности ФИО10 принадлежало 10 транспортных средств (6 УАЗ 390945, 2 Шевроле Нивы, 1 ФИО22 (Soul), 1 Камаз 43118-3049-24 56274-10). Доход от предпринимательской деятельности ФИО10 за 2018 год составил 8 015 тыс. руб. (единственным заказчиком является ООО «АВТО», денежные средства перечислялись за аренду транспортных средств) Поступившие денежные средства ФИО10 перечисляла на личный карточный счет, на оплату налога по УСН (1 603 тыс. руб.), по договору участия в долевом строительстве от 21.03.2018 № 7-22 (3 239 тыс. руб.) (ФИО10 29.11.2019 приобретена квартира в г. Ханты-Мансийске).

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг. Кроме этого, организации и индивидуальные предпринимателя вправе было осуществлять дополнительные виды деятельности, квалифицируемые по различным кодам ОКВЭД.

Осуществление вида деятельности по сдаче в аренду транспортных средств не подпадает под налогообложение в виде ЕНВД, следовательно, ФИО10 была обязана применять иные системы налогообложения (общая система налогообложения, упрощенная система налогообложения) с целью отражения доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно банковской выписке по расчетным счетам ФИО10 как индивидуального предпринимателя, инспекцией установлено, что за 2018 год на расчетные счета поступили денежные средства в размере 8 015 190 руб. за аренду транспортных средств, а также 5 150 000 руб. от продажи транспортных средств.

Единственным заказчиком ФИО10 является ООО «АВТО».

ИП ФИО10 за 2018 год не представлены налоговые декларации (НДС, УСН, НДФЛ) с отражением дохода, полученного от реализации транспортных средств и сдачи в аренду транспортных средств.

ООО «АВТО» в ходе выездной налоговой проверки по требованию инспекции от 28.12.2021 № 4925 не представлена карточка бухгалтерского счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», которая содержит сведения о взаимоотношениях с контрагентами-поставщиками, в том числе ФИО10

По результатам анализа карточки счета 20 «Основное производство» инспекцией установлено, что ООО «АВТО» не отражало акты по аренде транспортных средств у ФИО10 в 2018-2020 годы.

Таким образом, ООО «АВТО» к исковому заявлению представлены первичные документы, которые не были предоставлены в ходе выездной налоговой проверки по взаимоотношениям с взаимозависимым лицом ФИО10, имеющие признаки формальности и недостоверности. Так же инспекцией установлено, что ФИО10 не отражала доход от сдачи в аренду транспортных средств.

Подытоживая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «АВТО», ООО «Автосети», ИП ФИО21 и ИП ФИО10, являясь взаимозависимыми лицами, могли контролировать суммы сделок между участниками, выводить денежные средства через «фиктивные» сделки с взаимозависимыми лицами для последующего обогащения. Обществом не подтверждено документально соблюдение требований пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем затраты по вышеуказанным сделкам не подлежат включению в расходы по налогу на прибыль организаций расходов.

По представленным в суд документам в отношении ИП ФИО23 (транспортные услуги на сумму 251 904 руб.)  следует отметить следующее.

ФИО23 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 13.04.2018 по 18.02.2021. Основной вид деятельности – Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (ОКВЭД 52.29).

ФИО23 за 2018 год налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, представлена в инспекцию 30.04.2019 с «нулевыми» показателями.

Таким образом, ИП ФИО23 не отражала доходы от осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, ИП ФИО23 в 2018 – 2020 годы являлась сотрудником ООО «АВТО» согласно справкам по форме 2-НДФЛ.

ООО «АВТО» и ИП ФИО23 в ходе проведения выездной налоговой проверки документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения, предоставлены не были. Данные документы были представлены с апелляционной жалобой на решение инспекции, по ним была дана надлежащая оценка вышестоящим налоговым органом.

Поскольку Управлением данные расходы не были приняты, ООО «АВТО» по взаимоотношениям с ИП ФИО23 представило в суд следующие документы:  счет-фактура от 30.04.2018 № 1; счет на оплату от 30.04.2018 № 1; акт от 30.04.2018 № 1; счет-фактура от 31.05.2018 № 2; акт от 31.05.2018 № 2 с реестром путевых листов.

Согласно банковской выписке по расчетным счетам ООО «АВТО» осуществляло перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО23 в 2018 году в размере 251 463,94 руб. с назначением «оплата по договору № 01/04/18 от 01.04.2018 за оказание транспортных услуг».

Инспекцией по результатам анализа представленных счетов-фактур и актов, представленных ООО «АВТО» по взаимоотношениям с ИП ФИО23, установлено, что в указанных документах отражен вид работ (услуг) «транспортные услуги по договору от 01.04.2018 № 01/04/18». При этом ООО «АВТО» ни к апелляционной жалобе, ни в ходе выездной налоговой проверки не предоставлен договор от 01.04.2018 № 01/04/18 по взаимоотношениям с ФИО23 Такой договор не был представлен обществом и в рамках рассмотрения настоящего дела.

ООО «АВТО» к акту от 31.05.2018 № 2 приложен реестр стоимости выполненных услуг за май 2018 года, согласно которому отражено транспортное средство Шевроле Нива с гос.номером А 637 ЕН 186. Указанное транспортное средство принадлежало на праве собственности ФИО23 в период с 31.03.2017 по 19.11.2019.

Акты, представленные ООО «АВТО», подписаны ФИО23 как со стороны заказчика (ООО «АВТО»), так и исполнителя (ИП ФИО23).

ООО «АВТО» в ходе выездной налоговой проверки по требованию инспекции от 28.12.2021 № 4925 не представлена карточка бухгалтерского счета 60 «Расчета с поставщиками и подрядчиками», которая содержит сведения о взаимоотношениях с контрагентами-поставщиками, в том числе ФИО23

Согласно карточке счета 20 «Основное производство» ООО «АВТО» 30.04.2018 и 31.05.2018 в дебет счета 20 «Основное производство» отнесены расходы по взаимоотношениям с ИП ФИО23 При этом, ООО «АВТО» и ФИО23 в ходе проведения выездной налоговой проверки документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения, не были предоставлялись.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки в адрес ИП ФИО23 было направлено требование от 28.03.2022 № 1636 о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «АВТО», а также повестки о вызове на допрос от 25.05.2022 № 17-10/1076, от 18.11.2022 № 17-10/29691.

Документы ФИО23 не представлены, на допрос свидетель не явился без указания причин.

В связи непредставлением документов по взаимоотношениям между ООО «АВТО» и ИП ФИО23, у инспекции в ходе выездной налоговой проверки отсутствовала возможность провести мероприятия налогового контроля с целью установления обоснованности заявленных расходов.

Таким образом, документы, представленные ООО «АВТО» по взаимоотношениям с ИП ФИО23 не подлежат принятию в качестве документов, подтверждающих расходы общества по налогу на прибыль организаций.

По взаимоотношениям с ИП ФИО24 (ремонт ТНВД, форсунок) обществом представлены акты по ремонту за 2020 год на общую сумму 36 180 руб. (без НДС).

В ходе анализа представленных актов инспекцией установлено, что в них отсутствует информация о марке и гос.номере транспортного средства, ремонт которого осуществлялся ИП ФИО24 ООО «АВТО» в ходе проведения выездной налоговой проверки документы по взаимоотношениям с ИП ФИО24 не представлены. ИП ФИО24 в рамках истребования документов согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлены документы по взаимоотношениям с ООО «АВТО» на ремонт транспортных средств. Инспекцией по результатам анализа представленных документов не установлено ремонт каких транспортных средств осуществлялся ИП ФИО24, поскольку в актах не отображена информация о марке и гос.номерах транспортных средств.

Таким образом, обоснованность понесенных ООО «Авто» расходов в сумме 36 180 руб. не подтверждена надлежащими доказательствами.

ООО «АВТО» предоставлен акт от 31.03.2018 по взаимоотношениям с ООО «Виктория» на проверку узла учета тепловой энергии по адресу: ул. Центральная, 60, г. Когалым на сумму 62 000 руб. (без НДС).

По результатам анализа банковской выписки за 2018-2020 годы ООО «АВТО» инспекцией не установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Виктория».

ООО «АВТО» в ходе выездной налоговой проверки по требованию инспекции от 28.12.2021 № 4925 не представлена карточка бухгалтерского счета 60 «Расчета с поставщиками и подрядчиками», которая содержит сведения о взаимоотношениях с контрагентами-поставщиками. По результатам анализа карточек бухгалтерских счетов 20 «Основное производство», 26 «Общехозяйственные расходы», 90 «Продажи» (по суб. счетам), 91 «Прочие доходы и расходы» инспекцией не установлено принятие ООО «АВТО» на учет документов по взаимоотношениям с ООО «Виктория».

Таким образом, данные бухгалтерского учета ООО «АВТО» не соответствуют первичным документам, в связи с чем заявленные обществом расходы в сумме 62 000 руб. по взаимоотношениям с ООО «Виктория» обосновано не приняты налоговым органом в полном объеме.

По документам, направленным в суд письмом от 28.12.2023 № 05-11/29598, в подтверждение взаимоотношений с ООО «Сибирские топливные системы» (ремонт ТС), установлено, что в представленных документах отражена информация о приобретении запасных частей и комплектующих на транспортные средства. При этом акты на выполнение работ не представлены. В дефектных ведомостях отсутствует информация о марке и гос.номере транспортного средства, ремонт которого осуществлялся. Следовательно, невозможно установить обоснованность понесенных ООО «АВТО» расходов, в связи с чем данные расходы обосновано не приняты инспекцией.

ООО «АВТО» предоставлены документы по взаимоотношениям с ООО «Альфа-Дизель» ИНН <***>, а именно, счета-фактуры и заказ-наряды за 2019 – 2020 годы на сумму расходов 1 863 900 руб. (в том числе за 2019 год в размере 1 654 496,67 руб. и 209 403,33 руб. за 2020 год).

Документы по взаимоотношениям ООО «АВТО» с ООО «Альфа-Дизель» были рассмотрены Управлением, по результатам которого расходы в полном объем не были приняты в качестве подтверждения понесенных расходов.

ООО «АВТО» в ходе проведения выездной налоговой проверки документы по взаимоотношениям с ООО «Альфа Дизель» не представлены. ООО «Альфа Дизель» в рамках истребования документов согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлены документы по взаимоотношениям с ООО «Авто» на ремонт транспортных средств и на поставку запасных частей и агрегатов. Инспекцией по результатам анализа представленных документов не установлено фактическое осуществление ООО «Альфа Дизель» ремонта каких-либо транспортных средств в связи с тем, что в УПД и заказ-нарядах не отображена информация о марке и гос.номерах транспортных средств. В связи с тем, что установить обоснованность понесенных ООО «АВТО» расходов по взаимоотношениям с ООО «Альфа Дизель» невозможно, указанные расходы обоснованно не приняты инспекцией.

По взаимоотношениям с ООО «ЗМКФ Сталькомплект» за 2020 год на сумму 4 738 212,71 руб. ООО «АВТО» представлены пояснения о том, что стоимость реализованных строительных материалов, приобрет?нных у ООО «ЗМКФ Сталькомплект», была включена в состав расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль организаций. Строительные материалы были реализованы в дальнейшем ООО «СтройЦентрЕкатеринбург». При этом, подтверждающие документы обществом не представлены, представленные налоговые регистры не детализированны и при их анализе невозможно установить какие именно материалы были включены в расходы, в т.ч. реализованы.

ООО «АВТО» в книгах покупок за 2020 год заявлены 223 счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «ЗМКФ Сталькомплект» на общую сумму 11 930 914,51 руб. При этом, счета-фактуры содержат от 1 до 42 позиций. Для подтверждения обоснованности включения в состав расходов стоимости реализованных в адрес ООО «СтройЦентрЕкатеринбург» строительных материалов, необходимо проведение мероприятий налогового контроля, сопоставительного анализа приобретенных и реализованных материалов, т.е. фактически проведение повторной выездной проверки.

ООО «АВТО» предоставлены документы по взаимоотношениям с ООО «Сервис-ИСЭН», а именно: акты за 2018 и 2020 годы на техническое обслуживание коммерческого узла учета тепловой энергии по адресу: г. Когалым, ул. Центральная, д. 60, по договорам от 01.03.2018 № 10-18 ТО и от 01.02.2020 № 10-20 ТО.

Согласно представленным ООО «АВТО» актам ООО «Сервис-ИСЭН» осуществляло реализацию работ (услуг) без НДС.

ООО «АВТО» не были представлены договор с ООО «Сервис-ИСЭН», который отражает условия сделки, карточка бухгалтерского счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», которая содержит сведения о взаимоотношениях с контрагентами-поставщиками, в том числе ООО «Сервис-ИСЭН»; налоговые регистры по налогу прибыль организации, свидетельствующие о принятии указанных затрат при определении расходов, уменьшающих доходы от реализации по налогу на прибыль организаций.

Согласно анализу банковской выписки ООО «АВТО» за 2018-2020 годы инспекцией установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Сервис-ИСЭН» только в 2020 году на сумму 8 100 руб.

Согласно карточке счета 26 «Общехозяйственные расходы» ООО «АВТО» приняты к учету документы по взаимоотношениям с ООО «Сервис-ИСЭН» на сумму 5 400 руб. по актам от 28.02.2020 и 31.03.2020.

Таким образом, обществом документально не подтверждено соблюдение требований пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации,  в связи с чем обществу обоснованно отказано в праве на включение в расходы по налогу на прибыль организаций заявленных расходов.

Аналогичным образом налогоплательщиком не были подтверждены расходы по взаимоотношениям с ИП ФИО25, ИП ФИО26, ООО «Газ Сервис», ООО «Бином плюс», ИП ФИО27, ИП ФИО28, ИП ФИО29, ООО «Аргос-Прометей», ООО «Бизнес инновационных технологий», ООО «АСПЭК-Премиум», ООО «СтройТехсервис», ООО «РПК Формат», ООО «Правовая оценка», ООО «Лукойл-Интер-Кард», ООО «Тайр-Сервис», ООО «Автовизор», ООО «Газпромнефть-Корпоративные продажи» и др. Первичные документы, предоставленные обществом и соответственно заявленные по ним расходы, не сопоставляются с данными налогового учета. Представленные ООО «АВТО» в ходе выездной налоговой проверки налоговые регистры не сопоставимы с данными налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций. Таким образом, новые документы, представленные налогоплательщиком в суд, не  могут являться допустимыми и достоверными доказательствами по рассматриваемому спору, поскольку не устраняют возникшие противоречия.

По доводам общества о неверном применении расчетного метода при определении налоговых обязательств ООО «АВТО» следует отметить, что  в оспариваемом решении инспекции отсутствует ссылка на положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверка ООО «АВТО» проведена инспекцией на основании документов, представленных контрагентами общества.

Ссылка заявителя на то, что налоговым органом из расходов исключены фактически все затраты, понесенные налогоплательщиком за трехлетний период, является необоснованной, поскольку не соответствует материалам дела.

Так, инспекцией на страницах 138-140 (таблица № 48), 141 (таблица № 49), 147-149 (таблица № 53), 150 (таблица № 54), 156-157 (таблица № 58) оспариваемого решения отражено частичное признание расходов, связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг), и внереализационных расходов за 2018- 2020 годы с обоснованием в графе «Примечание» непринятия отдельных статей затрат (не представлены первичные документы, подтверждающие обоснованность расходов).

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «АВТО» в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2018 - 2020 годы заявлены расходы в общей сумме 116 744 486 руб. Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки подтверждены расходы ООО «АВТО» на общую сумму 31 220 868 руб. Общая сумма не подтвержд?нных расходов составила 85 523 618 руб. (116 744 486 – 31 220 868).   Однако ООО «АВТО» в заявлении в арбитражный суд указало сумму расходов, которая не учтена инспекцией, в размере 116 704 169 руб. Данная сумма ООО «АВТО» превышает данные инспекции на 31 180 551 руб. (116 704 169 – 85 523 618 руб.).

Таким образом, сумма неучтенных расходов, указанная в заявлении общества в суд, меньше, чем отражена обществом в представленных декларациях – 116 744 786 руб., то есть заявителем был завышен размер расходов, не принятых инспекцией в ходе выездной проверки на 31 180 551 руб.

Кроме того в ходе судебного разбирательства решениями Управления от 09.06.2023 № 07-14/08853@, от 09.02.2024 № 07-20/02238@, от 18.09.2024 № 07-20/13594@ в оспариваемое решение вносились корректировки, сумма по налогу на прибыль уменьшена на расходы общества по документам за 2020 год на общую сумму 20 455,13 руб. (по взаимоотношениям с ООО «Т2 Мобайл» за услуги связи; с АО «ПФ СКБ Контур» за абонентское обслуживание); из решения исключены излишне начисленный налог на прибыль организаций в размере 17 586 руб. и штрафные санкции в размере 487 руб.; решение отменено в части непринятия расходов по налогу на имущество за 2018 год в сумме 108 027 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции в редакции вышеуказанных решений Управления соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.       


Судья                                                                                                    Л.С. Истомина