Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А27-22202/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22202/2018
город Кемерово
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 годаРешение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Ресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Прокопьевск Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Регион 42», с. Сосновка, Новокузнецкий район Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 73 697 038 руб. 42 коп. неосновательного обогащения

при участии (12.02.2019):

от истца: ФИО2 - представитель, доверенность от 02.04.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3– представитель, доверенность №1 от 10.01.2019, паспорт

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Ресурс» (далее – ООО «Регион-Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Регион 42» (далее – ООО «ТК Регион-42» о взыскании 73 697 038 руб. 42 коп. неосновательного обогащения.

Иск основан на том, что при анализе выписки о движении денежных средств на расчетном счете истца, конкурсным управляющим ООО «Регион-Ресурс» установлено перечисление денежных средств ответчику в отсутствие документов, подтверждающих обоснованность такого перечисления.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на наличие между ним и истцом договорных отношений, оказание ответчиком услуг, в оплату которых и были перечислены спорные денежные средства. Также сослался на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора, истечение срока исковой давности взыскания спорных денежных средств.

Истец оспорил действительность представленных ответчиком договоров с указанием на положения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (мнимая сделка), ссылаясь на то, что из анализа выписки по счету ООО «Регион-Ресурс» следует, что деятельность истца (должника по делу о банкротстве) была фактически направлена на исполнение обязательств перед ответчиком, денежные средства списывались в течение нескольких дней после аккумулирования на счете значительной суммы, а из приобщенных актов оказания услуг невозможно установить, где и в каком фактическом объеме были оказаны услуги в целях проверки правильности расчета стоимости услуг.

Срок исковой давности полагает не пропущенным, поскольку истцу в лице конкурсного управляющего ФИО1 о перечислении денежных средств ответчику стало известно только с даты получения выписки с расчетного счета. Ранее получить информацию не имелось возможности, поскольку первичная документация в деле о банкротстве предыдущим руководителем представлена не была, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего с заявлением об истребовании доказательств (определение от 30.10.2018 по делу № А27-26609/2016).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о взыскании неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению только при доказанности факта перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований. То есть, неосновательное обогащение имеет место, если оснований для перечисления ответчику и удержания последним спорной суммы не имелось.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами, или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из выписок из единого государственного реестра юридических лиц, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам является основным видом деятельности ООО «ТК Регион 42» и одним из видов деятельности ООО «Регион-Ресурс».

Согласно пояснениям ответчика, в связи с недостаточностью у истца собственных ресурсов, в 2013-2015 годах он привлек ООО «ТК Регион 42» к оказанию услуг третьим лицам.

Из пояснений ответчика, материалов дела следует, что с октября 2013 года по май 2014 года ООО «ТК Регион 42» оказывало ООО «Регион-Ресурс» услуги по перевозке грузов самосвалами БелАЗ-7555, услуги по расчистке дорог с помощью автогрейдера ДЗ-98В, а также предоставило во временное владение и пользование за плату два экскаватора VOLVO EC460BL PRIME, что подтверждается договором на оказание услуг по перевозке грузов № 5 от 01.10.2013, договором на оказание услуг автогрейдером № 8 от 01.10.2013, договором аренды спецтехники с экипажем № 4 от 01.10.2013.

Также по договору № РГ-16-15 от 03.04.2015 в период с апреля по июль 2015 года ООО «ТК Регион 42» оказало ООО «Регион-Ресурс» услуги по перевозке грузов автомобилями БелАЗ-7555В.

Стоимость услуг по договору № 5 от 01.10.2013 определялась в зависимости от расстояния транспортировки, вида перевозимого груза (уголь, порода, глина) и его веса, что следует из пунктов 2.1, 2.2 договора № 5 от 01.10.2013, приложения № 1 к нему; в силу пункта 5.1 договора на оказание услуг автогрейдером № 8 от 01.10.2013 и пункта 5.4 договора № Рг-16-15 от 03.04.2015 у заказчика имелась обязанность почасовой оплаты их стоимости (661,01 руб./час без НДС и 2 000 руб./час без НДС соответственно); в приложении № 2 к договору аренды № 4 от 01.10.2013 сторонами согласован размер арендной платы (1200 руб./маш.-час без НДС).

ООО «ТК Регион 42» оказано услуг по договорам № 5 от 01.10.2013, № 8 от 01.10.2013, № 4 от 01.10.2013 на общую сумму 53 981 635 руб. 44 коп. (акт сверки за период с января по август 2014 года, т 2 л.д. 85), по договору № Рг-16-15 от 03.04.2015 – на сумму 20 971 361 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 44).

По окончанию оказания услуг в июле 2015 года, излишне перечисленные истцом денежные средства в размере 1 298 638 руб. 80 коп. по договору № Рг-16-15 от 03.04.2015, что зафиксировано в акте сверки за период 01.01.2015-09.07.2015, возвращены истцу платежным поручением № 1802 от 10.07.2015.

ООО «ТК Регион 42» являлось собственником передаваемой в аренду техники и техники, с помощью которой оказывались услуги, что подтверждается представленными в материалы дела паспортами самоходных машин.

Факт оказания услуг подтвержден товарными накладными, актами об оказании услуг, актами к договору аренды транспортного средства с экипажем, подписанными сторонами без замечаний и возражений относительно вида, объема и стоимости оказанных услуг. Ответчик ООО «ТК Регион 42» по указанию суда предоставил истцу возможность ознакомиться с путевыми листами, иными документами в подтверждение фактов, объемов выполненных работ, чем истец воспользовался и что в ходе судебного разбирательства не отрицал. В материалы дела ответчик представил отдельные экземпляры путевых листов (с отметками сотрудника истца), реестры стоимости оказанных услуг (с указанием фамилий водителей ответчика, видов транспортных средств, груза, количества тонн, норм выработки и других сведений) с доказательствами их получения ООО «Регион-Ресурс», а также переписку сторон по обстоятельствам исполнения договоров.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2019 (по заявлению ООО «ТК Регион 42») усматривается, что в ходе проверки были получены объяснения работников ООО «ТК Регион 42», подтвердивших факты оказания услуг ООО «Регион-Ресурс» по перевозке грузов в рамках спорных договоров на территории ООО «Сибэнергоуголь» и ООО «Сибкоул». Факт оказания техникой ответчика услуг на участке недр ООО «Сибкоул» подтвержден также письмами истца о предоставлении документов от 10.04.2015 , № 919 от 07.07.2015, на территории ООО «Сибэнергоуголь» - письмами № 517 от 28.10.2013, №89 от 03.04.2014, № 178 от 08.07.2014 (с приложением копии дополнительного соглашения к договору, подписанного между ООО «Регион-Ресурс» и ООО «Сибэнергоуголь» 20.01.2014, копии письма ООО «Сибэнергоуголь» о предоставлении документов от 21.03.2014). Также в дело представлены акта мониторинга предмета залога от 16.05.2014, составленные банком в отношении отдельных машин ООО «ТК Регион 42», находящихся в залоге и работающих на объектах ООО «Регион-Ресурс».

Стороны ежемесячно и ежеквартально подписывали акты сверки взаимных расчетов по каждому из договоров, с указанием реквизитов выставленных к оплате счетов-фактур и платежных поручений об оплате. Акты сверки, подписанные сторонами, также представлены в материалы дела.

Сведения о хозяйственных операциях с ООО «Регион-Ресурс» отражены ответчиком в книгах продаж за 2013-2015 годы.

Результаты хозяйственной деятельности ООО «Регион-Ресурс» являлись предметом налоговой проверки, для проведения которой ООО «ТК Регион 42» по запросу налоговой инспекции предоставило документацию 22.06.2016. О наличии нарушений налогового законодательства, связанных с хозяйственными операциями ответчика и истца в спорный период, налоговым органом в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 11-26/12 от 14.04.2017 не указано. Напротив, содержится информация, что при выполнении подрядных работ ООО «Регион-Ресурс» привлекались подрядные организации, в том числе ООО «ТК Регион 42» (46 человек, из которых 35 водителей автомобилей БелАЗ-7555, 4 машиниста автогрейдера, 7 машинистов экскаватора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств, которые представляются в суд лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, а суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ (в том числе акты оказания услуг, путевые листы, переписку), суд приходит к выводу о представлении ответчиком убедительных, объективных доказательств наличия фактических правоотношений сторон по договорам № 5 от 01.10.2013, № 8 от 01.10.2013, № 4 от 01.10.2013, № Рг-16-15 от 03.04.2015, реальности произведенного ответчиком предоставления, отсутствии противоречий в представленных ответчиком документах первичного учета.

Истец со своей стороны подлинность представленных документов не опроверг, достоверность изложенной в них информации, принадлежность подписей уполномоченным лицам ООО «Регион-Ресурс», подлинность оттисков печатей истца не оспорил.

Факт исполнения со стороны истца сделок (оплаты оказанных услуг) подтвержден данными выписки с расчетного счета.

Утверждение истца о том, что деятельность ООО «Регион-Ресурс» (истца) фактически была направлена на исполнение обязательств только перед ответчиком, опровергаются сведениями налоговой проверки, перепиской с ответчиком (подтверждающей наличие правоотношений истца с третьими лицами). Факт списания денежных средств в течение нескольких дней после аккумулирования на счете значительной суммы сам по себе не опровергает наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, факт исполнения сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Ответчик подтвердил факт заключения и исполнения договоров оказания услуг, договора аренды транспортных средств, то есть наличие оснований получения им от истца денежных средств, что препятствует квалификации спорных денежных средств как неосновательного обогащения, а заключенных сделок как мнимых.

Каких-либо доказательств того, что со стороны истца не было намерения исполнить сделки, истцом не представлено.

Довод конкурсного управляющего ООО «Регион-Ресурс» о том, что ответчик не представил заявки на перевозку грузов, данные навигации, акты обследования дороги, приказы о распределении обязанностей, предусмотренные договором № 5 от 01.10.2013, договором № Рг-16-15 от 03.04.2015, иных текущих документов, как основание для вывода о неосуществлении фактической деятельности по оказанию услуг, судом отклонен, поскольку иными доказательствами по делу в их совокупности и взаимосвязи подтверждается наличие договорных отношений между сторонами, факт оказания услуг ответчиком и их принятия истцом.

В судебном заседании 11.02.2019 ООО «Регион-Ресурс» заявил новый довод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости необоснованно полученного дизельного топлива. Ответчик возражал против принятия судом изменения исковых требований.

После перерыва, объявленного судом для уточнения позиции истца по делу, представитель ООО «Регион-Ресурс» этот довод (который фактически является изменением основания иска, требует исследования новых доказательств по делу) не поддержал, настаивал на рассмотрении дела по первоначально заявленным основаниям, что отражено в аудиозаписи и протоколе судебного заседания от 12.02.2019. Истец не лишен права подать самостоятельный иск по иным, отличным от заявленных в настоящем деле, основаниям.

В связи с изложенным, рассмотрев иск по первоначально заявленным основаниям, суд отказывает в его удовлетворении.

Оценивая доводы сторон относительно истечения срока исковой давности предъявления требований, суд исходит из следующего.

Исходя из положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, начало течения срока исковой давности связано с субъективным фактором – когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО4 был утвержден временным управляющим ООО «Регион-Ресурс» определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2017 по делу № А27-26609/2016.

Настоящее исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Регион-Ресурс» ФИО4 о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения основано на данных выписки с расчетного счета, мотивировано отсутствием первичной документации. Поскольку сведения о дате получения выписки в дело не представлены (сведения о перечислениях представлены выборочно, в виде приложения к исковому заявлению, не содержат даты), о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения арбитражному управляющему ФИО1, в силу выполнения им обязанностей временного управляющего ООО «Регион-Ресурс», могло стать известно с момента утверждения его временным управляющим, то есть начиная с 28.03.2017.

Исковое заявление направлено в арбитражный суд по системе «Мой арбитр» 04.10.2018, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

Доводы ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора, основанные на том, что в претензии от 16.02.2018 содержится лишь просьба о предоставлении документов, судом отклонен.

Целью установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионного порядка является возможное досудебное урегулирование спора.

В претензии от 16.02.2018 имеется указание на право истца обратиться в суд при непредоставлении первичных документов; исходя из доводов истца, представленных ответчиком документов недостаточно для подтверждения обоснованности получения денежных средств. Процессуальная активность сторон при рассмотрении настоящего дела (активное заявление истцом разных доводов, ходатайств об истребовании доказательств; активная позиция ответчика по представлению возражений) позволяет прийти к выводу о том, что оставление искового заявления без рассмотрения не привело бы к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Государственная пошлина в соответствии с частями 1,3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Ресурс» 200 000руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Плискина Е.А.