Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А46-15434/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15434/2019
20 ноября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550706900421), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>), с указанием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрации Кировского административного округа города Омска,

о признании пристройки объекта капитального строительства, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110107:97 - самовольной постройкой и обязанием осуществить ее снос,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 24.07.2019, служебное удостоверение,

от ИП ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 21.09.2017, паспорт,

от ИП ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 12.01.2018, паспорт, диплом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – не явились, извещены,

от Администрации Кировского административного округа города Омска – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд:

- признать пристройку объекта капитального строительства, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110107:97, местоположение которого установлено: Омская область, г. Омск, Кировский АО, просп. Комарова, д. 31Б, с юго-западной стороны - самовольной постройкой;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 самостоятельно либо за счет собственных средств осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110107:97, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир незавершенное строительством 2-этажное здание. Почтовый адрес ориентир: Омская область, г. Омск, Кировский АО, просп. Комарова, д. 31.

Определением от 27.08.2019 ходатайство Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска об обеспечении имущественных интересов удовлетворено. Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществлять регистрационные действия на объект недвижимости - 55:36:110107:97, местоположение которого установлено: Омская область, г. Омск, Кировский АО, просп. Комарова, д. 31Б, а также в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 55:36:110107:1171, площадью 2 573,8 кв.м. Меры по обеспечению имущественных интересов заявителя приняты до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела № А46-15434/2019.

Определением от 27.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрация Кировского административного округа города Омска.

Определением от 19.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением от 24.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ИП ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный объект ей не возводился, территория, занимаемая спорным объектом передана в аренду ИП ФИО2 Кроме того, истцом не представлено доказательств капитальности спорного объекта.

Представитель ИП ФИО2 исковые требования не признал, указав, что спорный объект является временным сооружением.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Департаментом архитектуры в ходе проверочных мероприятий, выполненных в рамках имеющихся полномочий, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110107:97, местоположение которого установлено относительно незавершенного строительством 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: <...>, с юго-западной стороны расположена одноэтажная пристройка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН) от 11.04.2019 земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 01 07:97 имеет вид разрешенного использования «объекты среднего специального и профессионального образования; поликлиники, консультации» и зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 с 28.05.2008.

Объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:11 01 07:1171 как здание (нежилое здание, социальный рынок), площадью 2573,8 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1 с 19.06.2012.

Пристройка к указанному зданию, по мнению заявителя, является объектом самовольного строительства.

Указав, что разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства (пристройки с юго-западной стороны) в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, департаментом архитектуры не выдавалось, последний обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При обращении в суд с иском о признании о признании нежилого строения самовольной постройкой, обязании снести данный объект, Департамент сослался на статью 222 ГК Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

При вынесении настоящего судебного акта суд исходит из того, что предметом спора по требованию о признании самовольной постройки является пристройка к объекту недвижимости с кадастровым номером 55:36:11 01 07:1171, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110107:97, принадлежащим ИП ФИО1 на праве собственности.

Вместе с тем, доказательств возведения спорного объекта ИП ФИО1 не представлено.

В пункте 24 Постановления № 10/22 разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

ИП ФИО1, возражая против обоснованности исковых требований, представила суду договоры аренды от 01.04.2016,01.01.2017, 01.01.2019, 01.01.2019, согласно которым ИП ФИО1 передала в аренду ФИО2 часть земельного участка для использования в целях установки павильона, общей площадью 150 кв.м., по адресу: <...>.

Таким образом, в соответствии с указанным договором лицом, осуществившем возведение спорной пристройки, расположенной на земельном участке, принадлежащем ИП ФИО1, является ИП ФИО2

Таким образом, ИП ФИО1 в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, согласно пункту 29 постановления N 10/22 положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что выдачи разрешения не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Согласно представленной ИП ФИО2 проектной документации спорный объект является временным сооружением, то есть не является объектом капитального строительства, следовательно, разрешение на его возведение не требуется, а соответственно отсутствие разрешительной документации не может являться основанием для признания его самовольной постройкой.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих данные выводы, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, что исключает возможность удовлетворения требований истца.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по представлению суду доказательств в подтверждение своих требований).

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения искового заявления Департамента отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550706900421), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***> о признании пристройки объекта капитального строительства, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110107:97, местоположение которого установлено: Омская область, г. Омск, Кировский АО, просп. Комарова, д. 31Б, с юго-западной стороны - самовольной постройкой; обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 самостоятельно либо за счет собственных средств осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110107:97, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир незавершенное строительством 2-этажное здание. Почтовый адрес ориентир: Омская область, г. Омск, Кировский АО, просп. Комарова, д. 31, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2019 по делу А46-15434/2019 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществлять регистрационные действия на объект недвижимости - 55:36:110107:97, местоположение которого установлено: Омская область, г. Омск, Кировский АО, просп. Комарова, д. 31Б, а также в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 55:36:110107:1171, площадью 2 573,8 кв.м.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков