Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А12-6293/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-6293/2023

«04» марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2024

Полный текст решения изготовлен 04.03.2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ГОРТОП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Волгоградоблэлектро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрации г. Волгограда, администрации городского поселения р. п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области, государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности», ФИО1, муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 939 от 01.12.2022,

от Облкомимущества – ФИО4 по доверенности № 117 от 20.10.2023,

(в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ГОРТОП» (далее – АО «ГОРТОП», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу «Волгоградоблэлектро» (далее – АО «Волгоградоблэлектро», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просят:

признать отсутствующим право собственности за АО «ВОЛГОГРАДОБЛЭЛЕКТРО» на объект недвижимого имущества - сооружение электроэнергетики КТП-87 (Тип=СКТЦ-ТВ-160/10/0,4, Трансформер = ТМ-100 /10/0,4, АВ Установка= (в металл, корпусе), способ подк.=Шинами 4А5*50 рубильники РПС-250А-1 шт., гл. рубильник=РПС; ЛРНД-10/250А) ВЛ-10 КВ от опоры №127 23-11/1 до КТП-87 кадастровый номер 34:21:070015:165, протяженностью 1,6 м., расположенный по адресу: Россия. Волгоградская область, р-н. Октябрьский, <...>;

признать за АО «ГОРТОП» право собственности на объект недвижимого имущества - сооружение электроэнергетики КТП-87 (Тип=СКТЦ-ТВ-160/10/0,4, Трансформер = ТМ-100 /10/0.4, АВ Установка= (в металл, корпусе), способ подк.=Шинами 4А5*50 рубильники РПС-250А-1 шт., гл. рубильник=РПС; ЛРНД-10/250А) ВЛ-10 КВ от опоры №127 23-11/1 до КТП-87 кадастровый номер 34:21:070015:165, протяженностью 1,6 м., расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, р-н. Октябрьский, <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Облкомимущество), администрации г. Волгограда, администрация городского поселения р. п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области, государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности», ФИО1, муниципальное унитарное предприятие «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители АО «Волгоградоблэлектро» и Облкомимущество исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что администрации г. Волгограда, администрация городского поселения р. п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области, государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности», ФИО1, муниципальное унитарное предприятие «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении в отзывах на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 102/23-15/Д купли-продажи ценных бумаг от 31.01.2023г, заключенного между АО «Волгоградоблэлектро» и Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, в собственность АО «Волгоградоблэлектрог» был передан объект электросетевого хозяйства КТП-87 (Тип = СКТЦ-ТВ-160/10/0,4, Трансформер = ТМ- 100/10/0,4,АВ Установка = (в металл.корпусе), способ подк. = Шинами 4А5*50 рубильники РПС - 250А-1шт.,гл. рубильник = РПС; ЛРНД-10/250А) ВЛ-10КВ от опоры № 127 23-11/1 до КТП-87 кадастровый номер 34:21:070015:165, протяженностью 1,6 м. расположенный по адресу: Волгоградская область, <...>.

31.01.2023 между сторонами был подписан акт приема-передачи к договору № 102/23-15/Д купли-продажи ценных бумаг от 31.01.2023года.

АО «Волгоградоблэлектро» оформило право собственности и переход права к АО «Волгоградоблэлектро» на сооружение электроэнергетики, а именно КТП-87 (Тип = СКТЦ-ТВ-160/10/0,4, Трансформер = ТМ-100/10/0,4,АВ Установка = (в металл.корпусе), способ подк. = Шинами 4А5*50 рубильники РПС -250А-1шт.,гл. рубильник = РПС; ЛРНД-10/250А) BJ1- 10КВ от опоры № 127 23-11/1 до КТП-87 кадастровый номер 34:21:070015:165, протяженностью 1,6 м. расположенный по адресу: Волгоградская область, <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.03.2023года.

Обращаясь в суд, истец ссылаются на то, что АО «ГОРТОП» является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:21:070015:7, общей площадью 15498+/-60 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, р-н. Октябрьский, <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 07.03.2012 (регистрационная запись №34-34-18/004/2012-239 от 07.03.2012). На земельном участке с кадастровым номером 34:21:070015:7 в пределах границ земельного участка расположен объект недвижимого имущества - сооружение электроэнергетики КТП-87 (Тип=СКТЦ-ТВ~160/10/0,4, Трансформер = ТМ-100 /10/0,4, АВ Установка - (в металл, корпусе), способ подк. —Шинами 4А5*50 рубильники РПС-250А-1 шт., гл. рубильник=РПС; ЛРНД- 10/250А) ВЛ-10 КВ от опоры №127 23-11/1 до КТП-87 кадастровый номер 34:21:070015:165, протяженностью 1,6 м, который принадлежит АО «ГОРТОП» на основании плана приватизации, утвержденного решением № 672 от 16.11.1993.

Как указывает истец, при анализе сведений ЕГРН было установлено, что на кадастровом учете стоит объект с кадастровым номером 34:21:070015:165 с выделенным под ним земельным участком с кадастровым номером 34:21:070015:173. При сопоставлении данных результатов замера и сведений ЕГРН выявлено, что КТП, сведения о которой содержатся в плане приватизации, утвержденного решением № 672 от 16.11.1993, и сооружение с кадастровым номером 34:21:070015:165 являются одним и тем же объектом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Порядок и условия применения такого способа защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права на объект недвижимости разъяснен в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22).

В пункте 52 Постановления № 10/22 разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 № 12576/11, следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (иски о признании права, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.д.).

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Соответствующая правовая позиция сформулирована и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (пункты 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

Из вышеуказанных норм и разъяснений следует, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Судом установлено, что Администрацией городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области было подано заявление в Октябрьский районный суд Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости.

На основании решения от 26.06.2018 Октябрьского районного суда Волгоградской области по делу №2-184/2018 за Администрацией городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области признано право муниципальной собственности в числе прочих на объект недвижимого имущества — сооружение электроэнергетики КТП-87 (Тип=СКТП-ТВ 160/10/0,4. Трансформер=ТМ-100 10/0,4, АВ; Установка=(в металл.корпусе). Способ подкл.=Шинами 4А5*50 рубильники РПС-250А1 шт., Гл. рубильник=РПС; ЛРНД- 10/250А ВЛ-10 КВ от опоры №127 23-11/1 до КТП-87-1,6м ул.Производственная, 15, кадастровый номер 34:21:070015:165, площадь объекта 1,6 кв.м., адрес объекта: <...>.

Данный судебный акт в период регистрации Администрацией городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области права собственности на спорный объект не обжаловался и вступил в законную силу.

Согласно выписке из ЕГРН 24.09.2018 Администрацией городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества КТП-87.

Далее после регистрации в установленном законом порядке права муниципальной собственности объект недвижимого имущества КТП-87 в соответствии постановлением Губернатора Волгоградской области от 19.11.2021 №793 «О передаче имущества из муниципальной собственности муниципальных образований Волгоградской области в собственность Волгоградской области» был передан в собственность Волгоградской области.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.11 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 26.04.2012 № 222, Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством, обеспечивает формирование и ведение Реестра объектов собственности Волгоградской области (далее — Реестр).

Объект недвижимого имущества КТП-87 закреплен Комитетом на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» на основании распоряжения Комитета от 21.12.2021 № 2909-р (запись в ЕГРН регистрации права 13.01.2022 № 34:21:070015:165-34/117/2022-6).

Указанный выше объект недвижимого имущества принят в состав имущества казны Волгоградской области на основании распоряжения Облкомимущества от 20.12.2022№ 2805-р «О прекращении права оперативного управления государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» и принятии объектов электросетевого хозяйства в состав имущества казны Волгоградской области».

В соответствии с распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 21.12.2021 № 2908-р утвержден акт приема- передачи имущества из муниципальной собственности городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области в собственность Волгоградской области (запись в ЕГРН регистрации права собственности от 13.01.2022 № 34:21:070015:165-34/117/2022-5).

28.12.2022между ГКУ ВО «Управление имуществом» и АО «Волгоградоблэлектро» заключен государственный контракт № 91 на эксплуатационно-техническое обслуживание электрических сетей и электрооборудования. В перечень электрических сетей и электрооборудования, являющийся приложением к государственному контракту № 91 включены 26 объектов электросетевого хозяйства Волгоградской области, в том числе КТП-87.

Кроме того, объект недвижимого имущества КТП-87 включен в программу приватизации (продажи) государственного имущества Волгоградской области на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденную Законом Волгоградской области от 05 декабря 2022 № 122-ОД «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов».

В соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 27.01.2023 № 41-п «Об условиях приватизации объектов электросетевого хозяйства», на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 31.01.2023 №102/23-15/Д 25 объектов электросетевого хозяйства Волгоградской области, в том числе КТП-87, внесены в качестве вклада в уставный капитал АО «Волгоградоблэлектро».

07.02.2023 в установленном законом порядке в ЕГРН внесена запись 34:21:070015:165-34/117/2023-9 о регистрации права собственности АО «Волгоградоблэлектро» на спорный объект.

Объект недвижимого имущества КТП-87 с кадастровым номером 34:21:070015:165, согласно сведениям из ЕГРН, расположен на земельном участке с кадастровым номером 34:21:070015:173, принадлежащем на праве собственности Волгоградской области (запись регистрации 34:21:070015:173-34/117/2022-3 от 13.01.2022).

Земельный участок с кадастровым номером 34:21:070015:173 был сформирован в установленном законом порядке, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что объектами электроэнергетики являются имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства; объекты электросетевого хозяйства представляют собой линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Силовой трансформатор - это электротехническое устройство, назначением которого является преобразование переменного напряжения и силы тока донеобходимой величины. Работа прибора основана на эффекте электромагнитной индукции, появляющемся в обмотках, в результате чего указанные параметры тока увеличиваются или уменьшаются в зависимости конфигурации устройства.

Комплектная трансформаторная подстанция предназначена для понижения напряжения на этапе передачи тока с высоковольтной линии потребителям - в бытовые электросети. В большинстве случаев комплектная трансформаторная подстанция состоит из следующих компонентов:

-распределительное устройство низкого напряжения;

-силового трансформатора;

-устройство ввода напряжения (высокого);

-соединительные механизмы;

-устройства управления и защиты;

-прочее вспомогательное оборудование.

Таким образом, силовой трансформатор является составной частью КТП, назначением которого является преобразование электроэнергии. Составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

В рассматриваемом случае, в ходе приватизации в собственность АО «ГОРТОП» был передан исключительно силовой трансформатор, что подтверждается планом приватизации, утвержденного решением №672 от 16.11.1993 (Приложение акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01,07.1992г. ТТП «Волгоградтоппром» стр. 18, п. 32).

Тогда как, АО «Волгоградоблэлектро» принадлежит КТП № 87 (Тип = СКТЦ-ТВ-160/10/0,4, Трансформер = ТМ-100/10/0,4,АВ Установка = (в металл, корпусе), способ подк. = Шинами 4А5*50 рубильники РПС -250А-1шт.,гл. рубильник = РПС; ЛРНД-10/250А) ВЛ-10КВ от опоры № 127 23-11/1 до КТП-87 кадастровый номер 34:21:070015:165, протяженностью 1,6 м.

Таким образом, АО «Волгоградоблэлектро» является законным собственником объекта недвижимого имущества КТП-87, тогда как АО «ГОРТОП» был передан исключительно силовой трансформатор, а не КТП № 87.

Ссылка истца на судебный акт Волгоградского областного суда от 11.01.2023 об отмене решения Октябрьского районного суда Волгоградской области от 26.06.2018 по делу №2-184/2018 в части признания за Администрацией городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества: сооружение электроэнергетики КТП-87 (Тип=СКТЦ-ТВ-160/10/0,4, Трансформер = ТМ-100 /10/0,4, АВ Установка= (в металл, корпусе), способ подк.=Шинами 4А5*50 рубильники РПС-250А-1 шт., гл. рубильник=РПС; ЛРНД-10/250А) ВЛ-10 КВ от опоры №127 23-11/1 до КТП-87 кадастровый номер 34:21:070015:165, протяженностью 1,6 м., расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, р-н. Октябрьский, <...>, не может повлиять на выводы суда, поскольку в названном судебном акте не рассматривался вопрос о принадлежности АО «ГОРТОП» КТП-87.

При принятии решения суд так же принимает во внимание, что ответчик несет бремя содержания спорного имущества - осуществляет надлежащее содержание и ремонт сооружения. Своевременно производит техническое обслуживание.

Так, 04.08.2022 года работниками Октябрьского участка филиала Пригородные МЭС АО «Волгоградоблэлектро» в КТП № 87 была произведена замена дефектного трансформатора -10/0,4 кВ, что подтверждается нарядом-допуском №117 для работы в электроустановках. 24.05.2023 в КТП № 87 в РУЮкВ ячейка Т-1 проведена замена трансформатора Т-1, что подтверждается нарядом допуском №37 для работы в электроустановках.

Вопрос о принадлежности, находящегося внутри КТП № 87 движимого имущества - силового трансформатора, с учетом избранного истцом способа защиты права, не является предметом настоящего спора.

Таким образом, истец не доказал факта возникновения у него права собственности на спорное недвижимое имущество - КТП № 87 (Тип = СКТЦ-ТВ-160/10/0,4, Трансформер = ТМ-100/10/0,4,АВ Установка = (в металл, корпусе), способ подк. = Шинами 4А5*50 рубильники РПС -250А-1шт.,гл. рубильник = РПС; ЛРНД-10/250А) ВЛ-10КВ от опоры № 127 23-11/1 до КТП-87 кадастровый номер 34:21:070015:165, протяженностью 1,6 м.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истцов.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина