Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А57-6833/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6833/2024
14 июня 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2024

Полный текст решения изготовлен 14.06.2024


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, Советский район, р.п.Степное

к обществу с ограниченной ответственностью «НГМ Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), Свердловская обл., г.Екатеринбург

о взыскании задолженности по договору в размере 5 808 234,08 руб., пени по акту №14 от 23.06.2023 за период с 11.07.2023 по 18.03.2024 в размере 1645,94 рублей, по акту №15 от 31.07.2023 за период с 16.08.2023 по 18.03.2024 в размере 567,18 рублей, по акту №16 от 31.07.2023 за период с 16.08.2023 по 18.03.2024 в размере 3595,11 рублей, всего в сумме 5814042,31 рублей, почтовые расходы в размере 643,00 рублей,; расходы по уплате государственной пошлины в размере 52073,00 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (далее – ООО «ТрансКом», истец, исполнитель) с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НГМ Вертикаль" (далее - ООО "НГМ Вертикаль", ответчик, заказчик) в  свою пользу задолженность по договору в размере 5 808 234,08 руб., пени по акту №14 от 23.06.2023 за период с 11.07.2023 по 18.03.2024 в размере 1645,94 рублей, по акту №15 от 31.07.2023 за период с 16.08.2023 по 18.03.2024 в размере 567,18 рублей, по акту №16 от 31.07.2023 за период с 16.08.2023 по 18.03.2024 в размере 3595,11 рублей, всего в сумме 5814042,31 рублей, почтовые расходы в размере 643,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 52073,00 рублей.

В соответствии с п. 11.3 договора №031-2023 от 12.01.2023 в случае  невозможности решения спора путем переговоров, стороны вправе передать его в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Суд принял к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать сумму основного долга в размере 5 508 234,08 рублей, пени по акту №14 от 23.06.2023 за период с 11.07.2023 по 18.03.2023 в размере 1645,94 рублей, по акту №15 от 31.07.2023 за период с 16.08.2023 по 18.03.2023 в размере 567,18 рублей, по акту №16 от 31.07.2023 за период с 16.08.2023 по 18.03.2023 в размере 3595,11 рублей, почтовые расходы в размере 813,00 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 52073,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым сообщает, что сторонами предпринимаются действия для урегулирования спора посредством достижения соглашения о рассрочке платежа.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТрансКом» и ООО «НКМ Вертикаль» был заключен договор подряда на монтажные работы №031-2023 от 12.01.2023 (далее – договор)

Предметом договора согласно п. 1.1. является выполнение исполнителем работ по цементированию скважин, инженерное сопровождение, доставка материалов, выполнение других видов работ на месторождениях заказчика, а также принятие заказчиком выполненных работ и их оплата, исполнение других обязанностей в соответствии с договором.

Во исполнение предмета договора исполнитель выполнит работы в объемах и по ценам, которые определены сторонами в приложении №1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 6.1 ориентировочная стоимость работ по договору составляет 13 695 828,12 руб.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2023 года, а в части взаиморасчетов до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Буквальное толкование условий договора №031-2023 от 12.01.2023 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договорам подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре №031-2023 от 12.01.2023 определены все существенные условия договора подряда.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, для решения вопроса о праве подрядчика требовать оплаты выполненных работ, имеет значение факт сдачи подрядчиком их результата заказчику, а не факт приемки его заказчиком.

Как следует из материалов дела, сторонами в рамках исполнения договоров подписаны без возражений следующие документы:

- акт о приемке выполненных работ №14 от 23.06.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат №14 от 23.06.2023 на сумму 5 665 560 руб.

- акт о приемке выполненных работ №15 от 31.07.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат №14 от 31.07.2023 на сумму 3 213 576 руб.

- акт о приемке выполненных работ №16 от 31.07.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат №16 от 31.07.2023 на сумму 3 595 113,60 руб.

Акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат содержат подпись директора и печать ООО «НКМ Вертикаль», что свидетельствует о том, что претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указывает, что истцом не учтена оплата по платежному поручению № 478 от 19.07.2023 на сумму 1 168 050 руб.

В возражениях на отзыв истцом указано, что оплата по платежному поручению № 478 от 19.07.2024 в размере 3 814 445,52 руб. была произведена на основании выставленных истцом счетов № 278 от 18.07.2023 на сумму 2 646 395,52 руб. назначение платежа: Предоплата 50% за цементирование секции техническая колонна 0168 мм на скважине №5 Восточно-Декабрьской площади, оснастка, материалы, согласно договора № 031-2023 от 12.01.2023 и счета № 279 от 18.07.2023 на сумму 1168050,00 руб. назначение платежа предоплата 100% за технологическую оснастку ПДМ-168 ОТТМ (данная услуга оказывалась вне рамок вышеуказанного договора). Данное платежное поручение отражено в акте сверки за 9 месяцев 2023, однако ошибочно внесена общая сумма по платежному поручению, а не выделена сумма только по счету № 278 от 18.07.2023.

При закрытии года истцом была обнаружена данная ошибка в учете и в адрес ответчика направлено письмо с просьбой внести корректировку в ранее подписанный акт сверки за 9 месяцев по договору № 031-2023 от 12.01.2023, исключив из него оплату по платежному поручению № 478 от 19.07.2023 на сумму 1 168 050,00 руб. и принять к учету товарную накладную и счет-фактуру № 420 от 31.07.2023 по реализации Пакер ПДМ.168 ОТТМ, который оплачен по платежному поручению № 478 от 19.07.2023 на сумму 1 168 050,00 руб. согласно счета на оплату № 279 от 18 июля 2023 года. Однако до настоящего момента товарная накладная и счет-фактура №420 от 31.07.2023 стороной ответчика не подписаны и не приняты к учету.

Так же в дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик указывает что стороны предпринимают действия для урегулирования настоящего спора посредством достижения соглашения о рассрочке платежа, однако не предоставляет доказательств такого соглашения.

Как указывает истец,  29.09.2023 в адрес ООО «ТрансКом», на адрес электронной почты, поступило письмо за исходящим № 146 от 29.09.2023 в котором ответчик признает принятие выполненных работ истцом на сумму 18 064 269,48 руб. и просит согласовать график оплаты за выполненные работы по договору № 031-2023 от 12.01.2023. Со стороны истца данный график погашения задолженности был согласован. Ответчик же, нарушил свои обязательства, в части сроков оплаты и по договору и по графику погашения задолженности. За период с 29.09.2023 по 27.05.2024 от ООО «НГМ Вертикаль» поступили платежи на общую сумму 1 300 000,00 руб. что подтверждается платежными поручениями №693 от 07.11.2023 и № 347 от 25.03.2024.

Так же в своем отзыве ответчик не привел доказательств, подтверждающих невозможность оплаты образовавшейся задолженности в установленный договором срок.

Истцом были произведены частичные оплаты задолженности, что подтверждается платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела.

31.01.2024 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора срок для оплаты работ наступил, ответчик доказательства оплаты работ в полном объеме суду не представил.

Суд приходит к выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а последний имеет для него потребительскую ценность.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 16.1 договора в случае неоплаты заказчиком выполненных исполнителем работ в течении 10 дней по истечении сроков, указанных в п. 6 договора, он уплачивает исполнителю за каждый день просрочки неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый календарный день просрочки, но не более 0,1% от суммы, не оплаченной заказчиком в установленный срок.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец, согласно уточнениям исковых требований, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по акту №14 от 23.06.2023 за период с 11.07.2023 по 18.03.2024 в размере 1 645,94 руб., по акту №15 от 31.07.2023 за период с 16.08.2023 по 18.03.2024 в размере 567,18 руб., по акту №16 от 31.07.2023 за период с 16.08.2023 по 18.03.2024 в размере3 595,11 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Таким образом, сам факт удовлетворения исковых требований истца является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных истцом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в размере 813 руб. 00 коп.

Несения расходов на отправку почтовой корреспонденции подтверждается почтовыми квитанциями.

Судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением претензии, копии иска ответчику являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявлении истцом была оплачена государственная пошлина в размере 52 073 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 731 от 20.03.2024.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, Советский район, р.п. Степное удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НГМ Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) Свердловская обл., г. Екатеринбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, Советский район, р.п. Степное сумму основного долга в размере 5 508 234,08 рубля, пени по акту №14 от 23.06.2023 за период с 11.07.2023 по 18.03.2023 в размере 1645,94 рублей, по акту №15 от 31.07.2023 за период с 16.08.2023 по 18.03.2023 в размере 567,18 рублей, по акту №16 от 31.07.2023 за период с 16.08.2023 по 18.03.2023 в размере 3595,11 рублей, почтовые расходы в размере 813,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 073,00 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    Гусева Н.С.