Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А39-2291/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2291/2024
город Саранск
03 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саушкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о признании незаконным действий по регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости с кадастровым номером 13:23:1008008:212,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Республика Мордовия (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Мордовия г. Саранск),

ФИО2 (Республика Мордовия, г. Саранск) при участии:

индивидуального предпринимателя ФИО1,

от Управления Федерации службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия представитель не явился,

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Республика Мордовия представитель не явился,

от ФИО2 представитель не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управление Росреестра) – о признании незаконными действия по регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости с кадастровым номером 13:23:1008008:212.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Республика Мордовия (далее – МТУ Росимущества) и ФИО2.

Материалами дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1008008:188 расположено защитное сооружение гражданской обороны – заглубленное сооружение.

К моменту разграничения государственной собственности в 1992 году указанный объект находился на территории арендного проектно-строительного объединения «Мордовгражданстрой». В момент преобразования указанного предприятия в акционерное общество «Мордовгражданстрой» защитного сооружения гражданской обороны в плане приватизации предприятия отсутствовало.

По договору № 17105 от 16.03.2020 ФИО2 являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером 13:23:1008008:188.

01.12.2020 между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи заглубленного склада (бункера), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1008008:188 по адресу: <...>.

31.10.2023 зарегистрировано права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества площадью 168,6 кв. м с кадастровым номером 13:23:1008008:212 – убежище (противорадиолокационное укрытие), расположенный по адресу: <...> что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества об объекте учета федерального имущества от 27.10.2023 № 295/12.

Согласно указанной выписки от 27.10.2023 документом – основанием возникновения права собственности Российской Федерации на объект недвижимости является постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», из содержания части 1 которого следует, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Считая действия Управления Росреестра по регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости с кадастровым номером 13:23:1008008:212 незаконными, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное

обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления № 10/22).

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Применение такого способа защиты как признание права отсутствующим является исключительной мерой и подлежит применению в том случае, когда невозможно восстановление нарушенных прав с использованием иных средств защиты, при этом Постановление № 10/22 четко ограничивает перечень данных случаев: право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

По существу требования истца (признать незаконными действия по регистрации права собственности) сводятся к оспариванию внесенной в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации заявитель считает себя собственником спорного объекта недвижимого имущества, указывая на то, что оно находится во владении истца.

В пункте 58 Постановления № 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При указанных условиях истцу следует предъявить иск о признании права собственности на спорный объект.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 56 Постановления № 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных

правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья С.В. Александров