Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А40-170897/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-170897/19-96-1446
08 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Контрактные Системы» к ответчику ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 360 000 руб., госпошлины.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 02.10.2019 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Контрактные Системы» обратилось в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 360 000 руб., госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 22.08.2019 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Контрактные Системы» (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) был заключен договор о предоставлении юридической защиты №0319-3651 от 13.03.2019 года.

В соответствии с условиями указанного Договора, предметом Договора является предоставление Заказчику юридической защиты в соответствии с перечнем, указанным в Приложении к настоящему Договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

К указанному Договору, между сторонами были составлены и подписаны 5 приложений №1 от 13.03.2019 года, №2 от 13.03.2019 года, №3 от 13.03.2019 года, №4 от 13.03.2019 года, №5 от 13.03.2019 года.

Согласно п. 3 Приложения №1 к Договору стоимость услуг составляет 40 000 руб.

Согласно п. 3 Приложения №2 к Договору стоимость услуг составляет 40 000 руб.

Согласно п. 3 Приложения №3 к Договору стоимость услуг составляет 40 000 руб.

Согласно п. 3 Приложения №4 к Договору стоимость услуг составляет 40 000 руб.

Согласно п. 3 Приложения №5 к Договору стоимость услуг составляет 40 000 руб.

В соответствии с п. 2.1 Договора, оказание услуг производится Исполнителем в порядке и сроки, установленные в Приложении к Договору. Сдача Исполнителем Заказчику оказанных услуг и их приемка Заказчиком оформляется актом сдачи-приемки услуг. Срок рассмотрения Заказчиком акта сдачи-приемки услуг составляет 3 дня, с момента его получения, в том числе в электронном виде на электронный адрес, указанный в настоящем Договоре.

Услуги Исполнителем оказаны в полном объеме и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными между сторонами актами №272 от 21.03.2019 года, №298 от 26.03.2019 года, №299 от 26.03.2019 года, №300 от 26.03.2019 года, №301 от 26.03.2019 года, №315 от 26.03.2019 года на общую сумму в размере 200 000 руб.

Заказчик произвел частичную оплату в размере 20 000 руб. по акту №272 от 21.03.2019 года.

В соответствии с п. 4.3 Договора, стороны пришли к соглашению, что в случае нарушений Заказчиком обязательств, предусмотренных Приложением к Договору, по оплате услуг на срок, превышающий 10 дней, Заказчик обязуется произвести оплату услуг в двукратном размере, от суммы неисполненных в срок обязательств.

Таким образом, задолженность Заказчика, в соответствии с п. 4.3 Договора составляет 360 000 руб.

Исполнитель направил в адрес Заказчика претензию от 24.05.2019 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, ООО «Контрактные Системы» обратилось с исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами №272 от 21.03.2019 года, №298 от 26.03.2019 года, №299 от 26.03.2019 года, №300 от 26.03.2019 года, №301 от 26.03.2019 года, №315 от 26.03.2019 года на общую сумму в размере 200 000 руб.

Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 20 000 руб. по акту №272 от 21.03.2019 года, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 180 000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.3 Договора, стороны пришли к соглашению, что в случае нарушений Заказчиком обязательств, предусмотренных Приложением к Договору, по оплате услуг на срок, превышающий 10 дней, Заказчик обязуется произвести оплату услуг в двукратном размере, от суммы неисполненных в срок обязательств.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 360 000 руб.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, наличие долга не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает факт задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Контрактные Системы» задолженность в размере 360 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник