Постановление от 9 сентября 2019 г. по делу № А11-8999/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-8999/2018

09 сентября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.,


при участии в судебном заседании

Василевской О.В.


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего гражданина Наплёкова Сергея Владимировича


на определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2018,

принятое судьей Кутузовой С.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019,

принятое судьями Рубис Е.А., Захаровой Т.А., Кириловой Е.А.,

по делу № А11-8999/2018


по заявлению финансового управляющего гражданина Наплёкова Сергея Владимировича

о признании несостоятельным (банкротом)

Василевской Оксаны Викторовны (ИНН: 331603132782)


и у с т а н о в и л :


финансовый управляющий гражданина Наплёкова Сергея Владимировича обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании Василевской Оксаны Викторовны (далее – должник) несостоятельной (банкротом) в связи с наличием у нее задолженности в размере 1 559 000 рублей, не погашенной свыше трех месяцев.

Определением от 10.10.2018 суд признал заявление необоснованным и прекратил производство по делу.

Суд руководствовался пятым абзацем пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил из того, что спорная задолженность погашена Василевской О.В., иных заявлений о признании должника банкротом не имеется.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.11.2018 оставил определение от 10.10.2018 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.03.2019 отменил постановление от 16.11.2018, дело передал в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, поскольку суд в нарушение норм процессуального права не дал оценку доводам, приведенным финансовым управляющим в апелляционной жалобе.

Повторно рассмотрев спор, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.05.2019 оставил определение от 10.10.2018 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий гражданина Наплёкова С.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, признать Василевскую О.В. несостоятельной и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Заявитель жалобы оспаривает вывод судов о надлежащем исполнении обязательств Василевской О.В., как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.11.2017 по делу № А11-9517/2016 Наплёков С.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Надлежащим исполнением обязательств по уплате денежных средств в этом случае является их перечисление в конкурсную массу Наплёкова С.В., тогда как Василевская О.В. перечислила денежные средства непосредственно Наплёкову С.В., а не финансовому управляющему данного лица. Указанные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом и не могут подтверждать надлежащее исполнение обязательства должника, в связи с чем производство по делу прекращено неправомерно.

Василевская О.В. в отзыве и устно в судебном заседании отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила оставить в силе обжалованные судебные акты, как законные и обоснованные. Василевская О.В. пояснила, что в полном объеме исполнила определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2017 по делу № А11-9517/2016 о взыскании с нее в пользу Наплёкова С.В. 1 550 000 рублей путем почтового перевода. Исполнительное производство по взысканию с Василевской О.В. данных денежных средств окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области от 19.07.2018. Василевская О.В. указала, что у нее не было возможности иным путем произвести оплату. Финансовый управляющий Наплёкова С.В. не открыл специальный счет в деле о банкротстве, соответствующие сведения не были опубликованы в установленном законом порядке. Утверждение финансового управляющего о том, что Василевская О.В. должна была перечислить денежные средств на счет судебного пристава-исполнителя, не основан на нормах права. Федеральным законом от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность исполнения решения (определения) суда в добровольном порядке. Василевская О.В. также обратила внимание, что в рамках дела № А11-9517/2016 рассматривается заявление финансового управляющего Наплёкова С.В. о взыскании с него полученных от Василевской О.В. денежных средств.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу № А11-8999/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебный актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области определением от 17.11.2016 возбудил производство по делу о несостоятельности Наплёкова С.В.; постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 введена процедура реструктуризации долгов гражданина (дело № А11-9517/2016).

Определением от 07.11.2017 суд на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал недействительными три договора купли-продажи транспортных средств от 03.09.2015, заключенных Наплёковым С.В. и его бывшей супругой Василевской О.В., и применил последствия недействительности сделок, взыскав с Василевской О.В. в пользу Наплёкова С.В. 1 550 000 рублей.

Решением от 29.11.2017 Наплёков С.В. признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Павлов С.А.

Финансовый управляющий Павлов С.А. обратился в суд с заявлением о признании Василевской О.В. несостоятельной в связи с наличием указанной задолженности. Определением от 10.08.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности Василевской О.В.

В ходе рассмотрения заявления суды двух инстанций установили, что на основании определения суда от 07.11.2017 по делу № А11-9517/2016 выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского района Владимирской области возбуждено исполнительное производство № 12368/18/33009-ИП. Согласно квитанциям о почтовых переводах денежных средств от 11.07.2018, 12.07.2018 и 17.07.2018 Василевская О.В. перевела Наплёкову С.В. 1 550 000 рублей. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства от 20.07.2018 в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе. В судебном заседании Наплёков С.В. подтвердил получение денежных средств от Василевской О.В.

Посчитав, что требования Наплёкова С.В. удовлетворены, суд первой инстанции прекратил производство по делу о несостоятельности Василевской О.В. на основании пятого абзаца пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции оставил определение без изменения.

Вместе с тем финансовый управляющий Наплёкова С.В. считает, что Василевская О.В. ненадлежащим образом исполнила обязательства, денежные средства подлежали перечислению финансовому управляющему на специальный счет, а не Наплёкову С.В.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца третьего пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Согласно определению от 07.11.2017 по делу № А11-9517/2016 суд в качестве применения последствий недействительности сделок взыскал с Василевской О.В. 1 550 000 рублей в пользу Наплёкова С.В. В названном судебном акте не содержится указания на то, что денежные средства подлежат взысканию в конкурсную массу Наплёкова С.В. В исполнительном листе, а также в возбужденном на основании данного документа исполнительном производстве взыскателем значился Наплёков С.В.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Перечислив почтовыми переводами денежные средства Наплёкову С.В., Василевская О.В. исполнила свои обязательства в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом.

С учетом названных обстоятельств у судов отсутствовали как основания для признания спорного обязательства ненадлежащее исполненным, так и основания для применения к спорным правоотношениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве Василевской О.В. согласно пятому абзацу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу № А11-8999/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего гражданина Наплёкова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.А. Ногтева




Судьи


В.П. Прыткова

Е.Ю. Трубникова