Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А75-12538/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12538/2024
03 декабря 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесстройреконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.10.2002, адрес: 422060, Республика Татарстан (Татарстан), <...>, помещ. 1000, этаж 2, каб. 34) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.03.2012, адрес: 368230, <...> двлд. 18) о взыскании задолженности, неустойки (пени) и об обязании вернуть арендованное оборудование,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесстройреконструкция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сервисная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 01.02.2023 № 4/23Е за период с 01.03.2024 по 31.05.2024 в размере 331 200 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 146 844 руб. 00 коп., а также об обязании ответчика вернуть арендованное оборудование: шламовые емкости объемом 40м3 в количестве 2 (две) штуки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды оборудования от 01.02.2023 № 4/23Е.

Определением суда от 30.10.2024 судебное разбирательство отложено на 20.11.2024. Этим же определением суда принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды оборудования от 01.02.2023 № 4/23Е за период с 01.03.2024 по 31.08.2024 в размере 662 400 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 146 844 руб. 00 коп., а также обязать ответчика вернуть арендованное оборудование: шламовые емкости объемом 40м3 в количестве 2 (две) штуки.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Лесстройреконструкция» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Северная сервисная компания» (Арендатор) подписан договор аренды оборудования от 01.02.2023 № п/23Е с дополнительными соглашениями (далее - договор), по условиям которого Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору Оборудование согласно Приложению № 1 (Перечень оборудования, передаваемого в аренду) к настоящему договору, которое будет использовано последним в своих производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования, передаваемого в аренду (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.4. договора Арендодатель передает оборудование по акту приема-передачи в месте его нахождения, в районе 41 км. автодороги Нижневартовск-Радужный, а Арендатор обязан вернуть Арендодателю оборудование в тоже место по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для эксплуатации, по окончанию срока аренды.

В силу пункта 3.1. договора размер арендной платы определяется из расчета 3 600 (Три тысячи шестьсот рублей) рублей 00 копеек за сутки, в том числе НДС 20%.

Арендатор перечисляет арендную плату за три месяца (февраль - 28дней, март -31 день и апрель - 30 дней, 2023 г.) в размере 320 400 (Триста двадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек в течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, последующие платежи Арендатор производит не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного двумя сторонами Акта оказания услуг. Возможно проведение зачета встречных однородных требований (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.8. договора за нарушение срока перечисления арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты пеней в размере 10% от неуплаченной суммы арендной платы, в том числе НДС, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.1. договора договор заключен на срок с 01 февраля 2023 г. по 31 июля 2023 г., но в любом случае - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 31.07.2023 № 1 стороны изложили пункт 7.1. договора в следующей редакции: «Договор заключен на срок с 01 февраля 2023 г. по 30 ноября 2023 г., но в любом случае - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору».

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 30.11.2023 № 2 стороны изложили пункт 7.1. договора в следующей редакции: «Договор заключен на срок с 01 февраля 2023 г. по 29 февраля 2024 г., но в любом случае - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору».

Оборудование -  шламовые емкости объемом 40м3 в количестве 2 (две) штуки передано ответчику в аренду по акту приема-передачи оборудования от 01.02.2023.

Как указывает истец, по истечении срока аренды вышеуказанное оборудование ответчиком не было возращено истцу.

В связи с не возвратом оборудования истцом за период с 01.03.2024 по 31.05.2024 начислена арендная плата в общем размере 662 400 руб. 00 коп., в связи с чем для оплаты выставлены УПД от 31.03.2024 № 289, от 30.04.2024 № 359, от 31.05.2024 № 468, от 30.06.2024 № 596, от 31.07.2024 № 744, от 31.08.2024 № 861.

Претензией от 18.04.2024 № 330-ЮО истец просил ответчика возвратить арендованное имущество, а также оплатить арендную плату.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из условий договора и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон соответствуют обязательствам аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Арендуемое имущество указано в приложении № 1 к договору (акт приема-передачи оборудования).

Учитывая, что при приеме-передаче объекта аренды у сторон не возникло разногласий относительно индивидуальных признаков арендуемого имущества, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договора аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 7.1. договора (в редакции дополнительных соглашений к нему) договор заключен на срок с 01 февраля 2023 г. по 29 февраля 2024 г..

Таким образом, договор аренды оборудования от 01.02.2023 № 4/23Е прекратил свое действие 29.02.2024.

Однако, несмотря на прекращение арендных обязательств, общество с ограниченной ответственностью «Лесная сервисная компания» продолжило пользоваться спорным имуществом. Доказательств обратного суду не представлено.

По данным истца, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период с 01.03.2024 по 31.08.2024 составила 662 400 руб. 00 коп. из расчета 3 600 руб. 00 коп. за сутки, в т.ч. НДС 20%.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», абзацем 11 пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Также в размере, предусмотренном договором, производится начисление пени.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата имущества, переданного по договору аренды, с ответчика подлежит взысканию арендная плата, установленная договором, за все время просрочки возврата имущества.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере 662 400 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 146 844 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока перечисления арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты пеней в размере 10% от неуплаченной суммы арендной платы, в том числе НДС, за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было, контррасчет материалы дела не содержат, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

При этом, истец, самостоятельно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 146 844 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

 Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика возвратить переданное в аренду имущество.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 7.1. договора (в редакции дополнительных соглашений) по 29 февраля 2024 г.

В связи с тем, что по окончании срока действия договора оборудование не было возвращено, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием вернуть оборудование в трехдневный срок.

До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату имущества после прекращения договора не исполнено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для использования спорного имущества по истечении срока аренды, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований,  суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 185 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная сервисная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесстройреконструкция» задолженность в размере 662 400 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 146 844 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 185 руб. 00 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Северная сервисная компания» в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лесстройреконструкция» арендованное оборудование: шламовые емкости объемом 40м3 в количестве 2 (две) штуки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                              С.А. Гавриш