Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А41-76420/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76420/18
19 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 12.12.2018

Полный текст решения изготовлен 19.12.2018

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ГЕОИЗЫСКАНИЯ" к ООО "ПАРКОВАЯ РЕСТАВРАЦИЯ"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по дов. №10 от 07.02.2018 г. (до 31.12.2018 г.) ФИО2

от ответчика: не явился, повторно извещен, с юридического адреса (л.д. 48) корреспонденция вернулась «истек срок хранения»; по фактическому, указанному в договоре (л.д. 37) корреспонденция получена 28.11.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕОИЗЫСКАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с первоначальными требованиями к ООО "ПАРКОВАЯ РЕСТАВРАЦИЯ" о взыскании 588 000 руб. задолженности по договору на выполнение инженерно-геологических работ № 54 от 20.02.2018 г., 19 992 руб. пени; по договору на выполнение инженерно-геологических работ № 46 от 20.02.2018 г. 338 400 руб. задолженности, 11 505 руб. 60 коп. пени, 5 000 руб. расходов на услуги представителя.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзывов, возражений, контррасчета, иных ходатайств в материалы дела не представил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Истец заявляет об уточнении исковых требований, в части взыскания расходов на услуги представителя на 5.000 руб., т.е. всего 10.000 рублей. Представлено заявление с приложением. Приобщено, принято судом к рассмотрению.

Суд исследует подсудность данного дела.

В соответствии с обоими договорами подсудность п. 8.6 Арбитражный суд Московской области.

Суд исследует претензионный порядок

Суд обозревал претензию л.д. 16-23.

Истец представил заявление о возмещении судебных расходов, дополнительно 5 000 рублей за участие в судебном заседании. Итого, общая сумма судебных расходов составляет 15 000 рублей (5 000 составление иска; по 5 000 рублей за два судебных заседания). Заявление принято судом к рассмотрению.

Суд обозревает подлинный акт, подписанный сторонами, скрепленный печатями.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае увеличение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований основного долга принято судом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, ООО «ГЕОИЗЫСКАНИЯ» (подрядчик, далее по тексту - истец) и ООО«ПАРКОВАЯ РЕСТАВРАЦИЯ» (заказчик, далее по тексту - ответчик) заключен договор на выполнение инженерно-геологических работ № 45 от 20 февраля 2018 года (далее по тексту - договор № 45, копия договора с Приложением 1 «Протокол согласования договорной цены» в приложении 6).

Согласно п. 1.1 договора № 45 истец обязался выполнить инженерно - геологические изыскания путем бурения 17 скважин глубиной 10 метров каждая, 6 скважин глубиной 15 метров каждая (общий объем - 260 п.м.) с учетом разработки раздела «Гидрогеологическое моделирование и прогноз», в соответствии с требованиями ТЗ на объекте: «Каскад прудов в «Усадьбе Троицкое», пос. Мосрентген, НАО г. Москва», (далее по тексту - работы), а ответчик обязался оплатить выполненные работы.

Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗЫСКАНИЯ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПАРКОВАЯ РЕСТАВРАЦИЯ» также заключен договор на выполнение инженерно-геологических работ № 46 от 20 февраля 2018 года (далее по тексту -договор № 46, копия договора с Приложением 1 «Протокол согласования договорной цены» в приложении 7).

Согласно п. 1.1 договора № 46 истец обязался выполнить инженерно-геологические изыскания путем бурения 5 скважин глубиной 10 метров каждая, 13 скважин глубиной 6 метров каждая (общий объем - 128 п.м.) с учетом разработки раздела «Гидрогеологическое моделирование и прогноз», в соответствии с требованиями ТЗ на объекте: «Капитальный ремонт пруда «Тереховский» по адресу: Мневниковская пойма, ул. Нижние Мневники, СЗАО г. Москвы», (далее по тексту - работы), а ответчик обязался оплатить выполненные работы.

Общая стоимость работ по договору № 45 определяется согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору) и в соответствии с п.3.1 договора составляет 980 000,00 рублей (девятьсот восемьдесят тысяч рублей 00 коп.), в т.ч. НДС 18%.

Работы по выполнению инженерно-геологических изысканий общей стоимостью 980 000,00 рублей (девятьсот восемьдесят тысяч рублей 00 коп.), в т.ч. НДС 18%. были выполнены истцом в полном объеме, надлежащим образом, в сроки, установленные договором и приняты ответчиком без претензий по объему, качеству, срокам выполнения работ.

По завершении работ истец согласно п.7.1 договора передал ответчику технический отчет о выполненных инженерных изысканиях в 2 (Двух) экземплярах на бумажном носителе и 1 (Одном) экземпляре на электронном носителе, по каждому вижу работ, а также представил два экземпляра подписанного со своей стороны акта сдачи приемки выполненных работ.

Выполнение истцом работ в полном объеме, надлежащим образом, в сроки, установленные договором и принятие их ответчиком без претензий по объему, качеству, срокам выполнения работ подтверждается подписанным 04 июля 2018 года согласно разделу 7 договора сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ № 300, в абзаце 6 которого имеется отдельная отметка о принятии работ без замечаний и отсутствии претензий со стороны ответчика (далее по тексту - акт, акт № 300 от 04.07.2018 г. в приложении 8).

Платеж в размере 60 (Шестьдесят) % от суммы, указанной в п.3.1 договора (980 000,00 рублей), то есть 588 000,00 рублей (Пятьсот восемьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%, в соответствии с п. 5.2 договора производится ответчиком после получения ответчиком технических отчетов, передача отчетов оформляется подписанием Сторонами Акта приема-передачи выполненных работ.

Таким образом, расчет по договору в размере 588 000,00 рублей (Пятьсот восемьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%, % должен был быть произведен ответчиком не позднее 05 июля 2018 г. (то есть после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ № 300 от 04.07.2018 года, подтверждающего, в том числе, согласно п.7.1 договора передачу ответчику технических отчетов о выполненных инженерно-геологических изысканиях).

Ответчик своей обязанности по оплате части выполненных по договору работ в размер 588 000,00 рублей, в том числе НДС 18% не исполнил.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на 24.08.2018г. составляла 588 000,00 рублей (Пятьсот восемьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%, в связи с чем ответчику 24.08.2018г. года отправлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность по договору, а также уведомлением ответчика о том, что в случае не погашения задолженности в срок до 31.08.2018 года истец воспользуется своим правом по взысканию пени, предусмотренных п.8.1 договора.

Согласно п. 11.2 договора корреспонденция, связанная с заключением, изменением, расторжением и исполнением договора считается надлежаще отправленной и полученной по любому адресу, указанному в реквизитах сторон и все уведомления, связанные с исполнением договора направляются по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в реквизитах договора (копия претензионного письма, копии квитанции об отправке ответчику претензии по адресу места нахождения, и по фактическому адресу ответчика, указанному им в реквизитах сторон в разделе 12 договора, - почтовые идентификаторы отправлений № 14128226477130, № 14128226477178, копии описей к отправлениям в приложении 10,11).

Однако, оплату задолженности не произвел.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору № 45 по состоянию на момент подачи иска - 10.09.2018 г. составила 588 000,00 рублей (Пятьсот восемьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 8.1 договора в случае просрочки ответчиком проведения расчетов ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма пени согласно п. 8.1 договора и представленному расчету на дату подачи иска 10.09.2018 г. составила 19 992,00 рублей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности за выполненные работы по договору на выполнение инженерно-геологических работ № 54 от 20.02.2018 г., взыскании договорной неустойки.

Общая стоимость работ по договору № 46 определяется согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору) и в соответствии с п.3.1 договора составляет 564 000,00 рублей (пятьсот шестьдесят четыре тысячи рублей 00 коп.), в т.ч. НДС 18%.

Работы по выполнению инженерно-геологических изысканий общей стоимостью 564 000,00 рублей (пятьсот шестьдесят четыре тысячи рублей 00 коп., в т.ч. НДС 18%, были выполнены истцом в полном объеме, надлежащим образом, в сроки, установленные договором и приняты ответчиком без претензий по объему, качеству, срокам выполнения работ.

По завершении работ истец согласно п.7.1 договора передал ответчику технический отчет о выполненных инженерных изысканиях в 2 (Двух) экземплярах на бумажном носителе и 1 (Одном) экземпляре на электронном носителе, по каждому вижу работ, а также представил два экземпляра подписанного со своей стороны акта сдачи приемки выполненных работ.

Выполнение истцом работ в полном объеме, надлежащим образом, в сроки, установленные договором и принятие их ответчиком без претензий по объему, качеству, срокам выполнения работ подтверждается подписанным 04 июля 2018 года согласно разделу 7 договора сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ № 301, в абзаце 6 которого имеется отдельная отметка о принятии работ без замечаний и отсутствии претензий со стороны ответчика (далее по тексту - акт, акт № 301 от 04.07.2018 г. в приложении 9).

Платеж в размере 60 (Шестьдесят) % от суммы, указанной в п.3.1 договора (564 000,00 рублей), то есть 338 400,00 рублей (Триста тридцать восемь тысяч четыреста рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%, в соответствии с п. 5.2 договора производится ответчиком после получения ответчиком технических отчетов, передача отчетов оформляется подписанием Сторонами Акта приема-передачи выполненных работ.

Таким образом, расчет по договору в размере 338 400,00 рублей (Триста тридцать восемь тысяч четыреста рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%, должен был быть произведен ответчиком не позднее 05 июля 2018 г. (то есть после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ № 301 от 04.07.2018 года, подтверждающего в том числе согласно п.7.1 договора передачу ответчику технических отчетов о выполненных инженерно-геологических изысканиях).

Ответчик своей обязанности по оплате части выполненных по договору работ в размере 338 400,00 рублей (Триста тридцать восемь тысяч четыреста рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%, не исполнил.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на 24.08.2018г. составляла 338 400,00 рублей (Триста тридцать восемь тысяч четыреста рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%, в связи с чем ответчику 24.08.2018 г. отправлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность по договору, а также уведомлением ответчика о том, что в случае не погашения задолженности в срок до 31.08.2018 года истец воспользуется своим правом по взысканию пени, предусмотренных п.8.1 договора.

Однако ответчик, получив претензию, не оплатил задолженность.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору № 46 по состоянию на момент подачи иска - 10.09.2018 г. 338 400,00 рублей (Триста тридцать восемь тысяч четыреста рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 8.1 договора в случае просрочки ответчиком проведения расчетов ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма пени согласно п. 8.1 договора и представленному расчету истца на дату подачи настоящего иска- 10.09.2018 г. составляет 11 505,60 00 рублей:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения и сдачи работ по договорам подтвержден актом сдачи- приемки выполненных работ №300 от 04.07.2018, подтвержден актом сдачи- приемки выполненных работ №301 от 04.07.2018, доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.

Учитывая вышеуказанное, исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору на выполнение инженерно-геологических работ № 54 от 20.02.2018 г. в размере 19 992 руб.; по договору на выполнение инженерно-геологических работ № 46 от 20.02.2018 г. в размере 11 505 руб. 60 коп.

Расчеты неустойки за нарушение условий договора представлены в материалы дела, проверены судом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по Договорам не оспорен, заявленные требования в этой части также следует удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 15000 руб.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены соглашение об оказании юридических услуг от 07.09.2018, соглашение б/н об оказании юридических услуг от 08.11.2018, платежное поручение №325 от 08.11.2018 на сумму 5 000 руб., платежное поручение №356 от 11.2018 на сумму 5 000 руб.; платежное поручение №273 от 13.09.2018 на сумму 5 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что заявленные истцом расходы, понесённые в ходе рассмотрения дела, относятся к судебным издержкам.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесённых стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, а также в силу абзаца 2 пункта 11 постановления № 1 реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121), согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 6 Информационного письма N 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной подготовительной и представительской работе. Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из судебного усмотрения, в рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, рассмотрение дела в общем порядке искового производства, удовлетворение исковых требований, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории, предмета, сложности спора, вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, суд приходит к выводу, что ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПАРКОВАЯ РЕСТАВРАЦИЯ" в пользу ООО «ГЕОИЗЫСКАНИЯ» по договору на выполнение инженерно-геологических работ № 54 от 20.02.2018 г. 588 000 руб. задолженности, 19 992 руб. пени; по договору на выполнение инженерно-геологических работ № 46 от 20.02.2018 г. 338 400 руб. задолженности, 11 505 руб. 60 коп. пени, 15 000 руб. расходов на услуги представителя, 22 158 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко